Строим очередной СН-701

[KAA]

А чем вам GA(W) не приглянулся?

 

[Mitja-san]

Профилю GA(W) с любым номером здесь такдже абсолютно не место.

Нижайше прошу обосновать...

 

[Alexandr]

я имею ввиду скольжение сквозь отверстия в металле

В каких местах вы оставили скольжение сквозь отверстие в металле?

 

[bolivar]

все шасси покупное из набора и поэтому устанавливали согласно чертежам, а там передняя стойка т.е. труба проходит через отверстия в верхнем и нижнем кронштейныах, на рулении разбеге и пробеге при работе амортизатора все это трется и помимо не приятного скрежета (не зависимо от смазки) быстро изнашивается.
в нашем случае примерно 150 полетов зазор между трубой стойки и нижним кронштейном 2,5 мм. смазкук применяли ЛИТОЛ и ГРАФИТОВУЮ разницы практичесмкой не увидели.

 

[КБ Альбатрос]

все это трется

..лишняя иллюстрация сырости "картинок"Хайнца...

 

[KAA]

все шасси покупное из набора и поэтому устанавливали согласно чертежам, а там передняя стойка т.е. труба проходит через отверстия в верхнем и нижнем кронштейныах,

Так там же капроновые пластины ещё должны быть?

 

[Denis]

Профилю GA(W) с любым номером здесь такдже абсолютно не место.

Нижайше прошу обосновать...

Не подходит по диапазону Re на малоскоростном самолете будет иметь пониженный Сумах и повышенное профильное сопротивление на режиме набора высоты.   В своем оригинальном виде профили GA(W) 1 и 2 давно не применяются на самолетах, они были чисто исследовательскими, в последствии превратились в серию NASA LS которая, хотя и называется Low Speed, предназначена для мощных поршневых и турбовинтовых самолетов АОН на диапазон Re от 5 млн.

Серия профилей NASA MS (Medium Speed) может ограниченно применяться на легких поршневых самоелта в более широком диапазоне  Re, но также не имеет преимуществ перед значительно более древними профилями.

для легкого малоскоростного самолета КВП более всего подходят такие профили как НАСА 4412 и USA-35B (КАБ), которые имеют высокое отношение Су/Схр как на крейсерском угле атаки, так и на режиме отрыва и набора высоты, что для данного применения особенно важно. Профиль USA-35B имеет настолько хорошие свойств апри малых Re, что с успехом применяется, например, на биплане Flitzer у котрого хорда крыла, если я точнор помню. всего 800мм.   

Фюзеляж СН-701 имеет такой длинный хвост, что на нем вполне возможно поставить нормальное чистое крыло, приближающееся по размаху и площади к КАБу или Аэронке Champ. на котром он без механизации будет летать намного лучше, чем оригинал с предкрылками и флаперонами.
Установка генераторов вихрей на крыло дает практически такой же Сymax, что и фиксированный предкрылок по всему размаху, но при этом не только не повышает, а наоброт. снижает профильное сопротивление в широком диапазоне углов атаки.    
Для предельного сокращения посадочной дистанции нет смысла и даже опасно портить качество до менее чем 7-8 единиц, что элементарно делается простым закрылком, если действительно необходимо.

 

[KAA]

В своем оригинальном виде профили GA(W) 1 и 2 давно не применяются на самолетах,

Денис,вы сильно ошибаетесь! Эти прфили разрабатывались как сверхкритические,но были модифицированы для малых скоростейотсюда и их другие названия LS(1)-0417 и 0413 Профиль GA(W)-1 давно и с успехом применялся на многих самарских самолётах. На PIK-26 GA(W)-2 ЕМНИ.Последнее известное мне применение GA(W)-1 -на самолёте Фермер 1 и 2. Все довольны!
Cy max=1,65 при Re=2млн-это разве плохо? А при больших,всё ещё лучше!

 

[Alexandr]

Так там же капроновые пластины ещё должны быть? 

Конечно они там есть. Их видно на всех фотографиях по сборке самолета. А заставлять тереться металл по металлу. Ну это уж совсем садизм.

 

[Denis]

В своем оригинальном виде профили GA(W) 1 и 2 давно не применяются на самолетах,

Денис,вы сильно ошибаетесь! Эти прфили разрабатывались как сверхкритические,но были модифицированы для малых скоростейотсюда и их другие названия LS(1)-0417 и 0413 Профиль GA(W)-1 давно и с успехом применялся на многих самарских самолётах. На PIK-26 GA(W)-2 ЕМНИ.Последнее известное мне применение GA(W)-1 -на самолёте Фермер 1 и 2. Все довольны!
Cy max=1,65 при Re=2млн-это разве плохо? А при больших,всё ещё лучше! 

Смотрите внимательнее материалы NASA. Если применение   
GA(W)-1  вназавнных Вами примерах считать успешным, то интерсно что получилось бы если бы применили более подходящие профили. Сам по себе Cymax еще мало что значит, смотрите отношение Сy/Cxp в области интереса по Су,  отношение Сymax/Схрmin и характеристики продольного момента. И еще учтите. что аэродинаические хоартеристики этих профилей даны в отчетах NASA для двумерного обтекания. В тких же условиях старый кабовский профиль USA-35B дает Сумах=1.8, а 1.65 получается на конкретном крыле Пайпера без механизации и с учетом балансировочных потерь. При установке генераторов вихрей на нем получается почти 2 при сохранении минимального профильного сопротивления  до начала развития срыва. Отсюда и результаты соревнований STOL в аэропорту Valdez на Аляске.

 

[AN 124]

для bolivar:  загляните сюда www.stolspeed.com/flight-testing-savannah .                                                                                                 

 

[SV]

...Профиль GA(W)-1 давно и с успехом применялся на многих самарских самолётах...

То KAA:

Скажите, пожалуйста, на черновской амфибии Че-27 какой профиль крыла применён?

Спасибо!

 

[KAA]

Скажите, пожалуйста, на черновской амфибии Че-27 какой профиль крыла применён?

Увы,я не в курсе...

Сам по себе Cymax еще мало что значит, смотрите отношение Сy/Cxp в области интереса по Су,отношение Сymax/Схрmin и характеристики продольного момента.

Конечно! Этим-то и интересны данные профили! Схр min соответствует Су=0,4...0,6,что характерно для набора высоты и крейсерского полёта.При этом К=35,для Re=2,2млн.
Немаловажный параметр Схр min=0,0105  при 3 млн.
А как с этим у USA-35B? Его характеристик у меня нет,как и характеристик серии GA(W) для конечного размаха. 🙁
Профиль 4412 имеет практически равный Схр при Су=0,4,но несколько проигрывает с ростом Су 😉

Наоборот, сохранение флаперонов Юнкерса - совершенно плохая идея. Они могут быть крышкой гроба.

На мой взгляд, отклонённый вниз элерон Юнкерса можно считать аналогом выпущенного закрылка Фаулера .А с этими закрылками, профиль GA(W)-1 впечатляющий прирост Су-до 3,5 при Re=2,2 млн.!Уже при отклонении на 10 град,что подходит для флаперона,Су=2,5.Следовательно, подобного можно и ожидать от элерона Юнкерса и профиля GA(W)-2.  🙂

 

[Denis]

Сравнение некотрых распространенных профилей (численное моделирование, бесконечное удлинение):

 

[Denis]

Еще

 

[Denis]

Подвесная поверхность Юнкерс адаже отдаленно не напоминает закрылок Фаулера. Основным признаком закрылка Фаулера является увеличение хорды (фаулеровское перемещение) в дополнение к увеличению кривизны профиля. При этом предполагается, что в убранном положении щель между закрылком Фаулера и основным профилем отсутсвует или очень мала. Сочетание этих фактров дает наибольшее среди всех закрылков приращение отноршения Сумах/Схmin/ Закрылок/элерон Юнкерса може такого приращения вобще не дать, а то и уменьшить вышеупомянутое отношение, если аэродинамическеи коэффициенты вычислять по отношению к полной хорде при нейтральном положении закрылка.
 

 

[KAA]

Ну а если численно промоделировать GA(W)-2? А то сравнивать реальные продувки одного профиля с моделированием другого некорректно! Кстати получается, что Схр0 профиля 4412 при Re=2 млн.,заметно меньше,чем при 3.5 млн. (0,092 по данным 30-х гг.) Странно!

 

[Denis]

Есть разные продувки. Наибольшие значения Схр данных 30-х годов соосвествуют продувкам в трубе переменной плотности с высокой начальной турбулентностью потока. Кроме того, дули модель конечного размаха с удлинением 6. Точно отнять индуктивное сопротивление невозможно, как и взять поправку для Сумах.
Однако, качественно форма поляр хорошо воспроизводится в большинстве источников. с учетом натруніх испітаний, профили NACA 43, 44, 45, 64 серий и особенно USA-35B конкурируют с современными планерными профилями, которые значительно более подходят для легких малоскоростных самолетов, в особенности, КВП.
   

 

[Denis]

Для максимально эффективного использования мощности силовой установки на взлете нужно иметь минимальнное профильное сопротивление до Су=1.0 и более.

 

[KAA]

Вот в этом-то у GA(W)-2 мало конкурентов!
AN-124 дал очень интересную ссылку!
Получается,что предкрылок СН-701,это как кенгурин на городском "паркетнике"! Не заморачиваясь изготовлением предкрылков наши самоделкины могли бы получить лучший самолёт за меньшие деньги! :-?