Теория и практика создания СЛА

herrman

Full Member
Откуда
Питер
Владимир Павлович, а отчего так прижились эти гофры? Ведь если просто вырезы в полке сделать при раскрое на лазере - работы меньше и инструменту надо меньше. По прочности полки с гофрами и с вырезами вроде эквивалентны.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Владимир Павлович, а отчего так прижились эти гофры? Ведь если просто вырезы в полке сделать при раскрое на лазере - работы меньше и инструменту надо меньше. По прочности полки с гофрами и с вырезами вроде эквивалентны.
Это как это? В случае вырезов, поперечное сечение нервюры будет то швеллерным, то просто прямым листиком, тогда, как с гофром - везде швеллер. С вырезом изгиб держит только обшивка, а, скажем, тканевая обшивка и вырезы вовсе несовместимы.
 

herrman

Full Member
Откуда
Питер
Это как это? В случае вырезов, поперечное сечение нервюры будет то швеллерным, то просто прямым листиком, тогда, как с гофром - везде швеллер. С вырезом изгиб держит только обшивка, а, скажем, тканевая обшивка и вырезы вовсе несовместимы.
Да, но в случае с гофром полка швеллера - только на участке радиуса изгиба этой полки, дальше гофр не дает возможности передать силу вдоль полки (которая шириной там 10-16 неработающих миллиметров). Никто не мешает далать вырез, сохраняя это место, с радиусом гиба.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Никто не мешает далать вырез, сохраняя это место, с радиусом гиба.
Мешает. Попробуйте и убедитесь.
Впрочем, спорить с Вами я не намерен - оставайтесь при своих, если ответ не устраивает.
 

herrman

Full Member
Откуда
Питер
Мешает. Попробуйте и убедитесь.
Впрочем, спорить с Вами я не намерен - оставайтесь при своих, если ответ не устраивает.
Владимир Павлович, я ни в коем случае с Вами спорить не могу просто физически. Знания и опыт не те. Но я попробую сделать условную нервюру с прорезями и с гофрами! О результатах доложу. Возможно, результаты наглядно подтвердят Вашу правоту. Но умозрительно мне пока не понятно )
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Но я попробую сделать условную нервюру с прорезями и с гофрами! О результатах доложу.
Да, сделайте две по разной технологии и, согласно обещанию, доложите о сравнительных результатах. Без такого сравнения - и не утруждайтесь, результат будет ни о чем.
Но умозрительно мне пока не понятно
Умозрительно, как раз и понятно. В области гиба материал работает в полную силу; при небольшом удалении в сторону кромки, начинает проявляться волнистость, и, таким образом, несколько снижается жесткость, с последующим ее дальнейшим снижением к кромке. При прорезях же, сделать их такими, чтобы весь гиб остался бы сплошным, достаточно затруднительно - а если прорези не имеют скруглений, велика опасность концентрации напряжений и трещин. Да и отстучать радиус в области прорези не на металлической оправке - та еще задачка.
 

herrman

Full Member
Откуда
Питер
Да и отстучать радиус в области прорези не на металлической оправке - та еще задачка.
Вот это я тоже вижу главным препятствием в достижению равнопрочности гофра и вырезов. Но, пока мне кажется, препятствие можно одолеть. Вперед, к практике ) займусь.
 

Pavel-pilot

Junior Member
Откуда
153624
Уважаемый herrman не стоит спорить с Lapshin так как он абсолютно прав. С точки зрения строительной механики нервюра это балка, нагруженная поперечной силой и изгибающим моментом. Поперечная сила воспринимается стенкой нервюры. Изгибающий момент воспринимается в основном полками. Потому что момент сопротивления разнесенных по высоте полок существенно больше собственного момента сопротивления стенки. Например, когда рассчитывают лонжерон крыла, то во многих случаях моментом сопротивления стенки вообще пренебрегают. При очень маленьких нагрузках может выдержать и стенка. А если создадите перегрузку ??? Что тогда.
 

Petr 663

Я люблю строить самолеты
Вариантов много, однако считаю , что толку от от этих гофр на носике никакого, к ним и не приклепаться и не прижаться толком, поэтому делаю формообразующий носик с минимальной отбортовкой. А народ вообще его (носик) обрезает и не парится, профиль обеспечивается
предварительным гибом обшивки.
sized_IMG_20200225_163756.JPG
 

Pavel-pilot

Junior Member
Откуда
153624
Уважаемый Petr 663 вы абсолютно правильно мыслите. Это решение верное. Последний выложенный ролик показывает изготовление силовых (крайних) нервюр из материала толщиной 0,8мм. При толщине 0,5 мм матрица может быть фанерной, а носок можно обрезать как вы и сделали. Радиус изгиба обшивки там маленький и устойчивость она терять не будет.
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Матрица и пуансон для отбортовки конструктивно проще, а техпроцесс с их использованием технологичнее. При наличии пресса.
 

Артур123

Я люблю строить самолеты!
что то я не врубился что куда упирается? в какое именно место упираются или заходят, три упора. что относительно чего (по роликам понятно)подвижно? книгу долго ждать. может тут выложите?
 

мир

Авиация это моё ВСЁ.
Откуда
Коломна
Pavel-pilot
Всё это , что Вы описали пригодно только для массового изготовления деталей, в частном случае затраты на оснастку превысят стоимость самолета и которые после изготовления его просто пылятся в ожидании возможного применения. В жизни все проще. Мой приятель построил самолет вообще не применяя сложной оснастки и все делал из толстой влагостойкой фанеры. Сейчас его уж нет, а по его примитивным матрицам были построены и отремонтированы ещё два самолета следом, так стоит так заморачиваться с такой долговечной оснасткой?
 

Pavel-pilot

Junior Member
Откуда
153624
Можно конечно и попроще, можно и с фанеры. Все зависит от поставленных целей и задач. Многое можно отремонтировать и изолентой. Но мы выкладываем не только как проще, но и как лучше. Мы не навязываем свою технологию. Каждый имеет право выбора. Наши ролики носят лишь рекомендательный характер.
 
Вверх