Теория и практика создания СЛА

Thread moderators: Pavel-pilot
Уважаемый Jeka55 сообщите чему равна хорда элерона и где будет находиться рычаг привода элерона.
 
Уважаемый rotordive мой авторитет как учителя подорвать нельзя - это не позволят сотни выпускников, прекрасных инженеров. Тем более что уже 4 года преподавательской деятельностью не занимаюсь. Легкие самолеты это мое увлечение. Я этим живу. А последние 10 лет в должности научного руководителя я занимаюсь разработкой ветрогенераторов. Есть даже успехи, если интересно, могу показать.
 
Pavel-pilot сказал(а):
Уважаемый Jeka55 сообщите чему равна хорда элерона и где будет находиться рычаг привода элерона.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хорда элерона равна 200 мм. Рычаг привода находится рядом с узлом навески элерона, который возле центроплана.

Узел элерона.jpg
 
ikono сказал(а):
Уважаемый Владимир, назовите мне причину, по которой я обязан бросить все свои дела и срочно начинать думать над тем, как считать правильно эту головоломку.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Видите ли, Игорь - я привык озвучивать только то, в чем совершенно уверен; и Вы даже не представляете масштаб информации, которой располагаю, но из-за недостаточного понимания, излагать и давать на этой основе рекомендации, не осмеливаюсь. Хотя в некоторых, особо интересных случаях, приходится изменять этому правилу - но всегда с оговорками и предостережениями.
Возможно, как-нибудь на досуге, используя сломанную рулетку, смакетирую конструкцию, использовав ленту с полукруглым сечением, в качестве поясов, а обрезки трубки соответствующего диаметра в качестве перемычек - при нагружении форма разрушения будет более понятна.
 
Pavel-pilot сказал(а):
Я полностью согласен с Германом. А еще лучше их сделать косыми.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Косые - это, конечно, максимум облегчения стенки, но трудно в производственном исполнении, особенно на трубчатом лонжероне. Куда проще просто дырок насверлить круглых. А минимально возможно расстояние между этими дырками, чтоб все это не стало механизмом - лучше всего посмотреть в ГОСТ 17040-80. Там между дырками облегчения уж точно пролазят касательные усилия под 45 градусов. После чего проверить, хватает ли лично в моей конструкции этого расстояния или лучше его увеличить, чтоб перемычку не порвало растяженем. Или не смяло сжатием, в том числе путем потери устойчивости.
Или не расстояние между дырками увеличить, а толщину стенки, для чего смотрим книжку Астахов М.Ф. - Справочная книга по расчету самолета на прочность 1954 г., страница 527. Но ключевое - это расстояние между отверстиями. Если слишком мало и касательные напряжения не пролазят - никакое в рамказ разумного, а не гротеска, увеличение толщины стенки не поможет.

отв.JPG
 
Последнее редактирование:
herrman сказал(а):
...
А минимально возможно расстояние между этими дырками, чтоб все это не стало механизмом - лучше всего посмотреть в ГОСТ 17040-80. Там между дырками облегчения уж точно пролазят касательные усилия под 45 градусов
...
Нажмите, чтобы раскрыть...

я взял ГОСТ 17040-80 ЭЛЕМЕНТЫ ШТАМПУЕМЫХ ДЕТАЛЕЙ и прорисовал исполнение 1-1-155
17040.jpg

shear.JPG


herrman ,
скажите пжлст в этом случае "пролазят касательные усилия под 45 градусов"? 🙄


помимо этого смею предположить: весьма маловероятно, что параметр А в этом ГОСТе назначается из соображений "чтоб все это не стало механизмом", скорее всего то некие технологические ограничения штампо-заготовительного производства
 
herrman сказал(а):
А минимально возможно расстояние между этими дырками, чтоб все это не стало механизмом - лучше всего посмотреть в ГОСТ 17040-80. Там между дырками облегчения уж точно пролазят касательные усилия под 45 градусов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ваши рассуждения были бы очень правильными, если бы картинка соответствовала бы развертке - тогда, в развертке и отверстия и перемычки вытянутся по вертикали, и не факт, что подобие сохранится, как и соотношение между диаметрами отверстий и расстоянию между их центрами.
 
r_clone сказал(а):
я взял ГОСТ 17040-80 ЭЛЕМЕНТЫ ШТАМПУЕМЫХ ДЕТАЛЕЙ и прорисовал исполнение 1-1-155
Посмотреть вложение 487175
Посмотреть вложение 487176

herrman ,
скажите пжлст в этом случае "пролазят касательные усилия под 45 градусов"? 🙄


помимо этого смею предположить: весьма маловероятно, что параметр А в этом ГОСТе назначается из соображений "чтоб все это не стало механизмом", скорее всего то некие технологические ограничения штампо-заготовительного производства
Нажмите, чтобы раскрыть...
Незнаю полезут или нет, но есть подозрение что диаметр 155 - это не отверстие, размер в соседнем столбце больше похож. Вырезы отбортованные, я пологаю.
 
Артур123 сказал(а):
это выдержка из госта или из книги? ссылку можно если не трудно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
rosstandart.msk.ru

ГОСТ 17040-80. Элементы штампуемых деталей. Конструкция и размеры / Страница 1

ГОСТ 17040-80. Элементы штампуемых деталей. Конструкция и размеры / Страница 1 - База данных ГОСТ онлайн, Росстандарт Москва. Email: info@rosstandart.msk.ru, телефон: +7 (499) 403-15-40
rosstandart.msk.ru rosstandart.msk.ru
 
Pavel-pilot сказал(а):
...
Полный расчет будет изложен позже в ролике.
Нажмите, чтобы раскрыть...


я не сумел удержать любопытство и решил попытаться практически исследовать вопрос насколько уменьшают прочность трубы круглые отверстия на ее боковых поверхностях
образцы - из ватмана
схема испытаний - двухопорная балка, нагруженная в середине пролета

drawing.JPG


для начала определил предел прочности на разрыв ватмана, оказывается бумага - ортотропный материал, по направлению проката 5.3 кГ/кв.мм, 'попиндикулярно' - 3.3 кГ/кв.мм

затем, предположив что прочность на растяжение и сжатия сопоставимы, высчитал сколько должна выдержать неослабленная отверстиями труба, исходя из того что
напряжение = Мизг/W
Мизг = 0.25*P*l
W = 0.8*t*(Dср^3)/D
получил разрушающую нагрузку < пред.прочн.*(0.8*t*(Dср^2)/D)/0.25*l = 5.3*(0.8*0.48*(31.52^3)/32)/0.25*260 = 30.6 кГ

jig.jpg


сломал две тубки без отверстий, обе переломились при нагрузке в ~15 кГ, моя надежда на сопоставимость прочности на разрыв и сжатие не оправдалась, похоже, как и другие волокнистые, анизотропные материалы (древесина, стеклопластик и т.п.), бумага сопротивляется растяжению и сжатию не одинаково ...

samples.jpg


сломал две тубки с отверстиями, одна переломилась при нагрузке ~4.4 кГ, другая при ~6.9 кГ, думаю разница объясняется тем, что в первой отверстия вырезал портняжными ножницами, а во второй - маникюрными, в общем те самые концентраторы напряжений 🙄
деформировались они так как я и предполагал, круглые отверстия стали элипсными, единственная для меня интересность это образование волн у боков элипса, вот здесь это немножко видно, после снятия нагрузки они расправились

elipse.jpg
 
Последнее редактирование:
KAA сказал(а):
Это моделирование с ватманом-ниочём.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Алексей,
если взять вместо ватмана дюраль или сталь, соотношение разрушающих нагрузок образца с отверстиями и без будет кардинально отличаться?
у ватмана оно получилось 6.9/15=0.46, сколько по-Твоему будет у дюрали и стали? 🧐

вот к примеру, если я правильно понял, у автора ветки эта величина 0.75
Pavel-pilot сказал(а):
Уважаемый Jeka55 я нашел время, просчитал и довожу до Вашего сведения следующие данные. Даю цифры по полному сечению, и сразу же по сечению с окнами. Осевые моменты инерции: 203 и 185см (в 4 степени). Моменты сопротивления 31, 3 и 28,5см (в третьей степени). Допустимое усилие сжатия верхнего свода 67500Н. Усилие сжатия того же свода, но в составе трубы (до начала пластической деформации в верхней точке) 5750. Максимально допустимый изгибающий момент: 8450Нм и 6325Нм (падение на 25%). Рекомендации: не допускать расслабления верхнего свода отверстиями. Примечание: руба с такими окнами будет плохо работать на кручение. Пока примите на веру. Полный расчет будет изложен позже в ролике.
Нажмите, чтобы раскрыть...
как это было посчитано узнаем (возможно) позже, по мне так сие не безынтересно, хотя бы вот потому как это, что 67500 и 5750 числа разного порядка, а 8450 и 6325 одного?
 
r_clone сказал(а):
Алексей,
если взять вместо ватмана дюраль или сталь, соотношение разрушающих нагрузок образца с отверстиями и без будет кардинально отличаться?
у ватмана оно получилось 6.9/15=0.46, сколько по-Твоему будет у дюрали и стали? 🧐

вот к примеру, если я правильно понял, у автора ветки эта величина 0.75

как это было посчитано узнаем (возможно) позже, по мне так сие не безынтересно, хотя бы вот потому как это, что 67500 и 5750 числа разного порядка, а 8450 и 6325 одного?
Нажмите, чтобы раскрыть...
По мне так интересно, спасибо и за это
Главный упрек по ватману как там все это дело склеилось не работало ли в итоге как набор тонкостенных труб вложенных друг в друга...
стенка потолще и монолитность
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх