Центробежный нагнетатель внутри крыла?

Next_I

Я люблю Небо и винтокрылы
Откуда
Красноярск
А почему не попробовать вот такую схему с центробежным нагнетателем по всему размаху? Вот схемка, суть, что и у Болдырева, только без возвратно-поступательной кинематики:

У американца принцип другой, а здесь перемещение и разгон воздуха из центральной части на верхнюю поверхность профиля. Аэродинамическое качество выше, чем у болдырева и амера. Какие мысли?
 
только без возвратно-поступательной кинематики:

-кинематика это одно дело,но важнее аэродинамика=при колебательном движении можно получить намного больше
аэродинамические силы\нелинейные эффекты\!
 
Привет🙂
Идея которую Вы показали хорошая, но у Болдырева его предкрылок работал по другому. Каждый мах его предкрылка порождал определённый вихрь, который катился по поверхности крыла, и выглядел (в грубом сравнении)как отдельная волна, или ролик. Таких волн, или роликов было много, и они выполняли функцию и подшипников, но одновременно с этим они как бы отбрасывались от предкрылка, и катились с определённой энергией (а так как они имели определённые физические материальные величины, включая массу), имелся реактивный момент, и поэтому наблюдался эффект тяги.
  В предложенном вами варианте имеется поток, который исходит от центробежного компрессора, через щель, на верхней поверхности крыла, и как Вам кажется, это будет ускорять, и прижимать пограничный слой. Да это будет, но не так долго, и не так сильно, как этого бы хотелось. Дело в том, что только вихри определённого рода, имеют свойства стабильности, (в пример можно привести кольца дыма которые некоторые курильщики, могут пускать изо рта) и она заключается, в том, что во время своей жизни такие вихри не отдают свою энергию, а держат её в себе, благодаря этому не поражает  другие вихри.
  В Вашем случае, поток со щели может смешиваться с другим потоком, обтекающим поверхность крыла, при это их взаимодействии будет возможность обмена энергией между ними, а это будет порождать новые вихри, и толщина слоя будет увеличиваться. Назревает потребность в не одном таком устройстве, которые будут выполнять роль искусственной ламинации, Конечно этот поток будет иметь и какой то вектор тяги.
К стати этот способ был применен, и использован на ЛА ЭКИП, ежели я не ошибаюсь. Ссылку прикреплю позже.
Мы знаем несколько случаев ламинарного истечения, но это истечение связано с определённым порядком, в противном случае ламинарность исчезает.

Да пробуют уже вовсю.
http://www.fanwing.com/
роль протяжки. 
Это устройство также в корне отличается от предкрылка Болдырева. Свойства этого ротора были замечены на много раньше, чем это представлено в этой ссылке. Я встретил такую модель в книге для юных моделистов, которую я купил лет 20 тому назад. 
 
Да, как движитель - вопрос спорный, а если применить это устройство в корневой части крыла на часть размаха, где, как правило, начинается срыв потока на больших углах атаки, для сохранения пограничного слоя, тем самым улучшить взлетно-посадочные характеристики крыла?
 
Да, как движитель - вопрос спорный, а если применить это устройство в корневой части крыла на часть размаха, где, как правило, начинается срыв потока на больших углах атаки, для сохранения пограничного слоя, тем самым улучшить взлетно-посадочные характеристики крыла?
Сдув и отсос погранслоя равно как и прочие варианты струйной механизации известны очень давно,однако не получили распространения даже в более тяжелых и высоконагруженных конструкциях (где повышение несущих свойств особенно актуально) именно вследствие чрезвычайной сложности системы,потребной для приемлемого результата.
 
Да, как движитель - вопрос спорный, а если применить это устройство в корневой части крыла на часть размаха, где, как правило, начинается срыв потока на больших углах атаки, для сохранения пограничного слоя, тем самым улучшить взлетно-посадочные характеристики крыла?
Да на это и напрашивается. Но сложность воплощения, как уже было замечено
Сдув и отсос погранслоя равно как и прочие варианты струйной механизации известны очень давно,однако не получили распространения даже в более тяжелых и высоконагруженных конструкциях (где повышение несущих свойств особенно актуально) именно вследствие чрезвычайной сложности системы,потребной для приемлемого результата.
Остаётся одно, найти новое оптимальное решение. Хочу заметить, что всё что не походит для одного, может подойти для другого. Но мне больше нравится подход с импульсными вихреобразованиями, которые в своё время Болдырев, начал осваивать. Это очень рационально, когда катящийся вихрь, выполняет роль не только "подшипника", но и подталкиватилем, или проталкиватилем поверхности обшивки, вперёд.
 
Канал, крыльчатка на длину канала, электромотор...

Здесь только технический аспект реализации. А если коснуться и аэродинамического? 
Ведь не подлежит сомнению, что много умных голов и умелых рук уже испытали множество вариантов, как упомянул Владимир Павлович... без широкого резона к  широкому внедрению!

Присоединюсь и к Владимиру IVL, - ускоренная плоская струя обязана обмениваться энергией со слоями воздуха, текущего над крылом с меньшей скоростью.  Это означает, что у струи на приведенной схеме будет противоречивое поведение:  по эффекту Коанды "прилипнуть" к поверхности крыла, а по закону сохранения минимального уровня энергии в системе - загнуться вверх (энергичная струя обязана загибаться в сторону более медленной струи). Когда, насколько и какое из этих требований струя над крылом выполнит - трудно предвидеть. Но благодаря опыту предшественников можно быть уверенным, что благое пожелание в замысле останется только пожеланием.  🙂
Не вполне серьезно и только интуитивно предположу, что меньшее противоречие/вред от такого предложения было бы, если бы выход плоской струи был бы на нижнюю поверхность профиля и вероятно, ближе к носку крыла (впереди лонжерона)  🙂
 
предположу, что меньшее противоречие/вред от такого предложения было бы, если бы выход плоской струи был бы на нижнюю поверхность профиля и вероятно, ближе к носку крыла (впереди лонжерона) 
или использовать плоскую струю для создания(поддержания) вихря на конструкциях типа касперовского
 
Канал, крыльчатка на длину канала, электромотор...

ускоренная плоская струя обязана обмениваться энергией со слоями воздуха, текущего над крылом с меньшей скоростью.  Это означает, что у струи на приведенной схеме будет противоречивое поведение:  по эффекту Коанды "прилипнуть" к поверхности крыла, а по закону сохранения минимального уровня энергии в системе - загнуться вверх (энергичная струя обязана загибаться в сторону более медленной струи). Когда, насколько и какое из этих требований струя над крылом выполнит - трудно предвидеть...

В какую сторону повернуть струе (отклониться или прилипнуть) будет зависеть от разности скоростей струи и потока, которая не должна быть большой. Однородность плоской струи тоже под вопросом, поскольку нет ресивера и в силу конструкции, будет иметь место пульсация, частота которой пропорциональна количеству лопаток ротора и оборотам, и эта пульсация может порождать вихри на поверхности, подобные вихрям от предкрылка Болдырева.
 
   Хочу добавить, что я экспериментально исследовал (правда на весьма примитивном уровне) влияние  параметров выдуваемой струй (место, скорость, ширина струи, относительные скорости ) на аэродин. хар-ки профиля. Могу сказать, что выдув до примерно середины подсасывающей поверхности (от носика) мало что дает.
 
будет иметь место пульсация, частота которой пропорциональна количеству лопаток ротора и оборотам, и эта пульсация может порождать вихри на поверхности, подобные вихрям от предкрылка Болдырева
... хотелось бы, конечно  🙂
 
выдув до примерно середины подсасывающей поверхности (от носика) мало что дает. 
Владислав, Вы выдув на нижнюю поверхность профиля тоже испытывали?
А с какой примерно однородностью струи Вы экспериментировали?  Могли там сказываться пульсации (от лопаток) нагнетателя?
 
  С нагнетающей стороны выдув не производился. Пулсации отсутствовали.
 
С благодарностью к Юрию, помещаю изображение технического решения немецкого инженера Р. Теби, который пытался с помощью ротора, подобного центробежному, решить одновременно задачи, как подъемной силы, так и тяги.

С моим слабым английским я понял так, что лопасти эластичные и прежде, чем деформироваться в нише крыла, они создают зону избыточного давления позади "пароходного колеса"...

Год и точное наименование издания мне не известны.
В чем же были "подводные камни" на пути к "массовому взлету" такого ЛА?
 

Вложения

  • Thebie_paddle_Plane.JPG
    Thebie_paddle_Plane.JPG
    101,8 КБ · Просмотры: 161
Назад
Вверх