Ультралегкий парасоль
-
- Теги
- авторская тема самоделка
Да, конечно это более компактный способ, но без помощника не обойтись.Зачастую приходится одному собирать самолет и тут уж наверняка придется сделать выбор в ту или иную сторону проекта.
Что касается тросовой проводки я сам честно говоря с настороженностью к ней относился, когда однажды убедился в её полной работоспособности. Плавность хода, без каких либо заеданий и люфтов.Самое интересное я ждал этих подвохов в холодное время , но к счастью их не обнаружил. Что касается невозвращения в исходную позицию при брошенной ручке , то это явный недостаток пул-пуш и в этом я полностью согласен. 😉
Что касается тросовой проводки я сам честно говоря с настороженностью к ней относился, когда однажды убедился в её полной работоспособности. Плавность хода, без каких либо заеданий и люфтов.Самое интересное я ждал этих подвохов в холодное время , но к счастью их не обнаружил. Что касается невозвращения в исходную позицию при брошенной ручке , то это явный недостаток пул-пуш и в этом я полностью согласен. 😉
Но разве Вас не убеждает первое видео в
[highlight]Re: Ультралегкий парасоль
Ответ #116 ?[/highlight] Или Вы считаете, что свое заявление насчет складывания крыла в одиночку, сделано "для красного словца" - уверяю Вас, что это не так.
@ Fa-fa:
Однако, на двух видео показаны два варианта складывания - вокруг переднего, или заднего лонжеронов. При этом, складывание на втором видео, наводит на мысли, что большое число валиков, булавок и пр. разъединяемые при складывании, имеют свойство немедленно теряться.
В общем, принцип складывания вполне приличный (мой также похож - да еще предстоит выбрать между двух вариантов) - но конструктивное исполнение слишком уж в лоб: безо всяких ухищрений.
Я хорошо знаком с проводками такого рода: на Су-26, таким образом, выполнено управление газом, шагом и жалюзи - сам же, чертежи и выпускал.
На Ларос-100 применена такая проводка, пришедшая со Спруса - по тому же, каналу от РУДа и управления шагом винта.
Да, надежности вполне хватает - но, при, действительно, отсутствующих люфтах, имеется-таки, определенное пружинение - и в нашей и в американской, проводках. В принципе, это пружинение, если сильно постараться и усложнить,- можно исключить конструктивно: но, в описанных применениях, это особо и не нужно. А вот, трение в проводке не исключишь никакими ухищрениями - и если на Ларос 100 приходилось биться над устранением замечаний летчика по трению, при жесткой проводке и ШС-ам, то пуш-пул тросы были бы забракованы однозначно, и в полете, после дачи руля с брошенной ручкой, самолет не вернулся бы на траекторию никогда.
Суханов А.Н.
Я люблю летать и СУ
- Откуда
- г.Киев
Наиль, не с нашими хордами. ;D Крыло с удлинением в районе 7, откроешь с такой системой (вокруг заднего узла навески) и всё 😱 получишь автопоезд, самолёт с прицепом метров под 9 длиной. У Колба, что размах, что хорда, почти одинаковые ;D Т.е. удлинение в районе 5...6.
Ломать надо вокруг переднего узла или где то рядом. Тогда общий габарит будет меньше. Как пример, итальянец Нандо Триал.
Ну и возможность всё это делать одному человеку за приемлемое время. Хотя бы 30 минут. И желательно без использования контровочной проволоки. Булавки и всё.
Плюс прицеп, позволяющий одному человеку всё это погрузить, и пришвартовать как положено. Причём, всё в тот же 30-ти (плюс, минус) минутный интервал. 😱 🙂
Узелок, позволяющий производить эти операции одному оператору, вместе с небольшим количеством вспомогательных приспособлений (а лучше без них) потянет на проект самого ЛА.
Я не о ЛА, возимых прямо за авто без прицепа. С одного огорода на другой.
Да управление с пул-пуш потяжелее однозначно.Есть правда некоторые прелести и в этом когда выставляешь самолет ГП и можно на время чуток расслабиться убрав руку с управления, на сверхлегкой машине вряд ли это удастся с легким управлением.В общем это не догма, а так рассуждения и наблюдения. 😉
Ну, не знаю: в качестве аналогии, считаю возможным взять планер КАИ-12, примерно, с такой же нагрузкой на крыло - оттриммированный, он позволял достать фотоаппарат, навестись, скадрироваться, сделать снимок, перемотать кадр, а затем повторить. Зажатыми при этом были только педали (обе руки не держали управления в это время), которыми и парировались возможные крены от потоков. А управление было не легким, а очень легким.
anton19286
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Томск
Владимир Павлович, возможен вариант с удлиненным крылом под электромотор?
В отдельных случаях конечно это можно, на планерах как то не довелось полетать, но на сверхлегкой технике много налетался и знаю, что чуть ручку отпустил и пошла п..да по бочкам и чем дольше тем хуже.А сбалансировать на какое то время триммерами конечно не вопрос если они управляемые, а если отгибные скажем как на Бекасе то вряд ли. На кит фоксе там вообще регулируемый стабилизатор с электроприводом, мне честно очень понравилось, но сперва отнесся с некой настороженностью.По-любому конструктор сам по своему опыту делает управление ему решать. 😉
Про это (Вы сами читали) я высказывался в соседней ветке - что, с уменьшением нагрузки на крыло ( а также, с ростом удлинения), повышается влияние атмосферных возмущений на поведение самолета. Думаю, не всем известно, что самолет Ан-14 "Пчелка", славный своими выдающимися аэродинамическими характеристиками, позволяющими иметь прекрасные ВПХ,не получил широкого распространения, одной из основных причин чего, был очень некомфортный полет, даже в относительно спокойном воздухе - как на телеге по булыжной мостовой. У нас, на Сухом, была Пчелка, на которой не раз приходилось летать и в Жуковский и в Борки: сравнение с Ан-2, явно не в пользу Пчелки. Но, установив точно то же (геометрически) крыло на много более тяжелый Ан-28, этот эффект снизили, практически до исключения.
Поэтому, я говорил не о том, что самолет, сквозь порывы, пойдет, как по рельсам, а о том, что, бросив ручку на некоторое время, можно особо не опасаться за потерю скорости, либо пикирование: швырять аппарат при этом, может, в отличие от имеющего высокую нагрузку на крыло.
@ anton 19286:
Да, вполне - только, и вес подрастет: на халяву ничего не бывает.
- Откуда
- Санкт-Ленинград
Вот, оказывается, в чем дело! Когда мне в руки попало РЛЭ Ан-14, я недоумевал: ну почему с такими великолепными ВПХ самолет в большую серию не пошел? Теперь понятно... Впрочем, все в мире - относительно: когда один мой коллега на Ан-2 после Су-24 переучивался - стоном стонал... ;D
Вопрос: жесткую обшивку от носка профиля до четверти хорды (примерно) - планируете?
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Я же не просто так пишу ведь.
Провели испытания, получили результаты, прочность 1,5-2 раза меньше с отвердителями из наливных полов Эпиталовскими.
Да и по поводу вредности, воняет ЭТАЛ дай боже и башка от него болит, работать только в респираторе угольном и в перчатках !!!
До четверти хорд - не планирую: думаю обойтись процентов до 15...20 - и только по верхней дужке. Хорошо подойдет лента от пивных банок, толщиной 0.28...0.35 мм.
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
туда не ходи... сюда ходи 😉
Но ВП точно будет делать с 4Т.... 🙂 , так что свои чувства оставим при себе...
Вложения
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
Про 6082F31
всю жизнь его используем. Самый лучший свариваемый алюминиевый сплав. Вот это на 90% он. ограждение 16*1, рама до 28*2.
Таких рам сделано несколько сотен.
Варится без каких либо особенностей кроме неизбежности хорошей подготовки тк после закалки корочка.
Но в свободной продаже его не было никогда. Весь наш сортамент делался под нас на заводе. Много, дорого и долго. Сейчас это нереально тк обьемов на такой заказ нет
Вложения
Что будет делать Лапшин - "Темна вода во облацех..." Хотя, да - 4Т моторы нравятся больше - но энерговооруженность с РМЗ-500...550 нравится также.
А вообще - тип мотора будет ограничиваться лишь его весом: чтобы оставить, при этом, примерно одинаковый диапазон центровок - в некоторых пределах можно изменять и стреловидность крыла. Для этого потребуется, лишь изменять расстояние от оси стыкового болта заднего узла навески консоли до корневой нервюры.
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
Был опыт практического сравнения в сварной конструкции ограждения парамотора и Д16Т, и 6082F31 и АМГ6.
Про Д16 не будем- реализовать сварную конструкцию из него не получилось ни какими хитростями.
АМг6 не смотря на аналогичное значение Сигма вр (31) имеет значительно меньший - примерно вдвое- предел пропорциональности по сравнению с 6082F31. Практически это выражается в том что он значительно легче гнется при производстве и в эксплуатации. Те в производстве меньше усилия и меньше допустимые радиусы. Разница в усилиях очень значительная.
В эксплуатации конструкция получает пластические деформации при значительно меньших нагрузках. Но в отличие от 6082 АМг6 допускает правку. 6082 значительно более упруг и деформируется при заметно больших нагрузках- но в случае деформации при попытках разгибки ломается почти всегда.
Никаких проблем с усталостью и долговременной прочностью сварных конструкций из 6082F31 не выявлено.
anton19286
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Томск
А во сколько 2Ri обойдётся? 160 тысяч, вроде, видел цифру. С 500-м можно в сотню уложиться?
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
ну только не бросайте меня в терновый куст рмз500!!!! 😀
Я сравнивал 2R-i только с Тором. А он в показанном исполнении стоит +-250 :~~)
Similar threads
