Это в мой огород, не в Ваш. 🙂 Если по Лешему заинтересует альтернативный взгляд, обращайтесь..
Вопросы к В.П.Лапшину
Естественно.
Потому, что видел этот корабль еще в виде картинки компоновки; а потом все И-1, И-1Р, И-1Л пробегали очень поблизости и секретов в его конструкции и х-ках не существует.
Говорить одобрительно можно было о разных особенностях Лешего, но то, что летает он хреново, увы - медицинский факт, исправить который не смог ни роторный двигатель, ни чешский, ни, даже, пресловутый Лайкоминг аж 320-й серии.
Жаль, что колесо раскрутилось с такой скоростью, что вырулить на истинный путь было уже невозможно из-за огромного числа наштампованных изделий.
В этой истории я между Вами и Есаяном как тот мальчик, который переписывался с двумя чемпионами мира по шахматам под видом играющего партию с каждым из них. ;D Но кто-то из вас точно не прав. 😉
- Откуда
- Океан
История создания серийных"самоделок"конца 80х начала 90х,довённых до серии,но не доведённых до технического совершенства,это отдельная тема,для воспоминаний умных и грамотных специалистов,перед чьим орлиным взором всё то время прогромыхало,а технические "изыски"до сих пор фигуряют на "свободном рынке"... 🙂
Палыч,может я чего не понял про Г.Грязного,но я не выгораживал воронежских самодельщиков с их "находками"в области строительства"новых"аэродинамических профилей...просто шёл мимо и пытался показать свою"учёность",в то время,мне это было важно почему-то,а нынче...,мне это пофик :'(
Ребе, идемте к Лешему. Вместе. 🙂
Отчего же?
Вы имеете самолет данного типа - и ничье утверждение не перевесит Ваших собственных ощущений; и собственные выводы для самого себя будут достаточно объективны.
С другой стороны: поставьте себя самого мысленно на место Сергея Есаяна - станете ли хоть в каком-то разговоре педалировать недостатки и просчеты продукта, в продвижении которого заинтересованы кровно? Думаю, это было бы нелогично, хотя и справедливо.
Помнится,(в Тушино тогда еще летали) Есаян демонстрировал И-1Л ( с Лайкомингом) возможному заказчику: дождавшись, когда заказчик вернется из полета, сияющий Есаян спросил у него: "Ну, как - понравилось? (тогда Лайкоминг на И-1 был совсем в новинку - большой шаг в увеличении мощности) - и это сияние сходило с его лица по мере того, как клиент говорил, что разбег в 200 м для двухместного,со средним комфортом, самолета, неприемлемо много...
Моё объективное суждение об этом самолёте ещё ждёт своего часа. Есаян говорил о 50ти метрах при наличии Вальтера 6. При наличии четверки твердо рекомендовал ВИШ. Необходимость сложной механизации отрицали Вы лично в другой ветке в отличие от площади крыла. А утверждение о 200 м разбега противоречит наглядному примеру видео от Sokols в теме о Лешем.
Истории о скоростях под 240 км/ч на импортных самолетах опровергают другие участники форума. Планирующие качества СТОЛов прекрасно описаны на форуме как весьма посредственные.
Отсутствие сложной механизации крыла лишает низкой посадочной скорости, но добавляет 30км/ч к максимальной против СН-701-750. По Вашим же словам: "100 км/ч посадочной никого не смущают".
Перетяжеление конструкции, главный недостаток Лешего в угоду ФАП-23, даёт прочностные качества, позволяющие при ремонте обходится заменой вырванных кусков обшивки, в отличие от обычных случаев, когда под вопросом сама целесообразность ремонта, в результате потери геометрии.
На любое из вышеприведенных утверждений могу привести соответствующую цитату лично от Вас или других участников форума. Зачастую недостатки являются продолжением достоинств, а негативное мнение происходит от требований, предъявляемых от избытка желаемого. Пример тому - обсуждение Р-II - P-III, когда люди недостаточно отчётливо представляют себе ТЗ. Или пример того же АНТ-2, приведенный Вами же в другой теме, диапазон скоростей и летные качества которого далеки от эталонных, но который однако нигде не описан как " хреново" летающий.
Владимир Павлович у меня вопрос по профилю крыла.профиль Р111А 15% машина подкосный высокоплан,крыло почти готово. и вот возникает вопрос-так ли страшен черт как его малюют в ветке о лешем?или же Р111 отличается от Р111А?и что делать с крылом-в топку али как? С уважением schalke.
Вот и погодите пока - зачем основываться на чьих-либо словах, особенно, если очевидна заинтересованность говорящего?
Здесь же,на форуме, легко найти ролик со взлетом А-22 ПОПЕРЕК полосы - а она в Наливайковке 400 х 20 м; что же - писать о длине разбега в 20 м? В чем дело - уж сами разберитесь.
Я понимаю, это - тоже со слов Есаяна; или можете подтвердить хоть задрипанным аргументом? Любой самолет вообще, надо делать в соответствии с Правилами для данного класса - никакой Америки Леший не открыл.
Резюме. Поднимайте, как сможете, своего Лешего в воздух: если понравится - летайте счастливо, не глядя ни на кого; не понравится - реализуйте, как можно быстрее. Ни от моих, ни от Ваших слов летные качества не изменятся ни на йоту.
И давайте, на этой ветке закончим-таки, о Лешем.
Индульгенций, как выше сказано, не даю: возникнут проблемы - ставьте турбулизаторы.
Видите ли - само определение "металлическое исполнение" не говорит ровным счетом, ничего.
Качественно сделаете конструкцию - будет замечательно; некачественно - плохо.
Задрипанным, могу. Но абсолютно согласен с Вами, что тема не этой ветки. Я давно собирался идти к лешему, если бы Вы сами не стали меня подначивать.
Тот самый, конечно.
Владимир Павлович,я понимаю Вашу иронию ,но для меня это как как бальзам на сердце а не как серпом по яй......м,ведь я применил Р3А . а значит можно попробовать.Огромное Вам спасибо за то что выслушиваете наши глупые вопросы,мы только учимся. с уважением schalke.
Доброго времени суток.
У меня несколько вопросов назрело по профилям и не только.
Насколько можно доверять программе XFLR-5, а точнее полярам профилей, полученным в этой программе?
Как правильно выбрать профиль крыла для биплана? Толщину уже выбрал 12%, толще не хочу, а тоньше вес вырастет. А дальше не могу выбрать между NACA и Clark Y. Может лучше другой какой-нибудь или разные для верхнего и нижнего крыльев?
Как посчитать минимальную скорость, верна ли формула V=кв.корень((2*m)/(C[sub]y макc[/sub]*S*p)) ? Можно ли составлять примерную поляру крыла с использованием такой формулы и C[sub]y[/sub] из программы XFLR-5?
У меня несколько вопросов назрело по профилям и не только.
Насколько можно доверять программе XFLR-5, а точнее полярам профилей, полученным в этой программе?
Как правильно выбрать профиль крыла для биплана? Толщину уже выбрал 12%, толще не хочу, а тоньше вес вырастет. А дальше не могу выбрать между NACA и Clark Y. Может лучше другой какой-нибудь или разные для верхнего и нижнего крыльев?
Как посчитать минимальную скорость, верна ли формула V=кв.корень((2*m)/(C[sub]y макc[/sub]*S*p)) ? Можно ли составлять примерную поляру крыла с использованием такой формулы и C[sub]y[/sub] из программы XFLR-5?
Вот, опять, хотят, чтобы нашли еду, приготовили, разжевали и положили в клювик готовую кашицу.
Если Вы, уважаемый, не способны сами ответить хотя бы на половину заданных вопросов , браться за самостоятельный проект категорически не рекомендую - откуда Вам известно, что задали все необходимые ответы; как поймете ответы, даже если все они правильные; как убедитесь, в правильности исполнения, не попавшего в перечень?
Мой совет: на таком уровне понимания лучше подобрать среди сотен конструкций подходящий прототип и жестко следовать его конструкции - возможные отличия из-за недоступности тех, или иных компонентов можно обсуждать - и обсуждают.
Это вовсе не моя вредность. Даже если бы я прочитал, отвечая на поставленные вопросы, лекцию - количество непоняток отнюдь не уменьшилось бы, а лишь возросло и, по мере строительства, нарастало бы, как снежный ком.
Если Вы, уважаемый, не способны сами ответить хотя бы на половину заданных вопросов , браться за самостоятельный проект категорически не рекомендую - откуда Вам известно, что задали все необходимые ответы; как поймете ответы, даже если все они правильные; как убедитесь, в правильности исполнения, не попавшего в перечень?
Мой совет: на таком уровне понимания лучше подобрать среди сотен конструкций подходящий прототип и жестко следовать его конструкции - возможные отличия из-за недоступности тех, или иных компонентов можно обсуждать - и обсуждают.
Это вовсе не моя вредность. Даже если бы я прочитал, отвечая на поставленные вопросы, лекцию - количество непоняток отнюдь не уменьшилось бы, а лишь возросло и, по мере строительства, нарастало бы, как снежный ком.
Similar threads
