Вопросы к В.П.Лапшину

[boris1]

Владимир Павлович ,если не обременит,подскажите выдержит ли соединение подкоса крыла к фюзеляжу по смятию древисины(сосна). Я что то заплутал.Рис прилагаю.

 

[henryk]

экипаж "бок-о-бок" - совсем не самая лучшая компоновка для планера:

-для чисто планера это да,а для планеров с приводом или мотопланеров,для туризма, схема становится популярной...
\про СТЕММЕ С10 не вспомню!\

 

[Lapshin]

Владимир Павлович ,если не обременит,подскажите выдержит ли соединение подкоса крыла к фюзеляжу по смятию древисины(сосна). Я что то заплутал.Рис прилагаю. 

Я правильно понял, что толщина шпанголута составляет 26 мм - тогда трех 8-миллиметровых болтов хватит, чтобы выдержать смятие шпангоута от нагрузки в полторы тонны.

-для чисто планера это да,а для планеров с приводом или мотопланеров,для туризма, схема становится популярной...

Ну, прикинь, Генрик: если пупок пилота весом 86 кГ находится в полуметре от ЦТ сбалансированного для одного пилота, планера, весящего, пусть 150 кГ с летчиком в те же 86 кГ.
Тогда вес с одним равен 233 кГ, а с двумя - 319 кГ - ЦМ переместится вперед на 135 мм, что при САХ в метр составит 13.5%. Но если ЦМ пилота находится в полуметре от ЦМ планера - голова сидящего вертикально человека окажется почти на половине САХ.
Мне такая компоновка не представляется хорошей - хотя и возможна.

 

[henryk]

Мне такая компоновка не представляется хорошей - хотя и возможна. 

http://dlapilota.pl/wiadomosci/dlapilota/peszke-sc-przygotowujemy-calkiem-pokazna-linie-modelowa-szybowcow-0

-конечно,нет красивее классического планера и лошадьи!

-не сравнишь!=
https://www.youtube.com/watch?v=zJV4vcuKww4

https://www.youtube.com/watch?v=fNn_9xRxWro

="держите меня четверо!"

 

[oleg51]

Здравствуйте, Владимир Павлович. На фоне разговоров о профилях, чувствую настала и моя очередь обратиться к Вам за консультацией: Дело в том, что я выбрал для своей самоделки не совсем распространенный профиль NACA-2212, который привлек меня большим Су=1,6 и качеством порядка 23. Альфа критический=22 град., после чего поляра круто падает. Самолет-двухместный подкосный высокоплан с проектной взлетной массой 550кг. Скажите, есть ли какие подводные камни у этого профиля, стОит ли с ним связываться?

 

[Lapshin]

Здравствуйте, Владимир Павлович. На фоне разговоров о профилях, чувствую настала и моя очередь обратиться к Вам за консультацией: Дело в том, что я выбрал для своей самоделки не совсем распространенный профиль NACA-2212, который привлек меня большим Су=1,6 и качеством порядка 23. Альфа критический=22 град., после чего поляра круто падает. Самолет-двухместный подкосный высокоплан с проектной взлетной массой 550кг. Скажите, есть ли какие подводные камни у этого профиля, стОит ли с ним связываться? 

- О критическом угле для профиля говорить невозможно, т.к. этот угол впрямую зависит от удлинения и 22 градуса могло быть у продувочной модели небольшого удлинения.
- Максимальное качество 23 для ПРОФИЛЯ совершенно неприемлемо мало - скорее всего это была цифра для той же модели малого удлинения. Но все равно NACA2212 имеет невысокие характеристики.
- Крутое падение Су после срыва хорошо для пилотажного самолета, но вряд ли - для многоцелевого.
     На самом деле, при высокорасположенном крыле без сужения резкого срыва особо бояться не стОит (срыв начнется у корня крыла и в некотором диапазоне углов будет распространяться вдоль размаха при эффективных элеронах) - но каких-либо преимуществ от использования указанного профиля я не вижу.

 

[rukan2012]

Приветствую!Давно не заходил на Форум,сейчас понемногу навёрстываю пропущенное.В свете вопроса про посадку "бок-о-бок" для планера,сам разделяю эту затею.Были ведь планеры Рубика,такой компоновки,но информации о них не много.
http://gliders-fega.freeweb.hu/dupla.html
http://gliders-fega.freeweb.hu/koma.html
Кроме того,Slingsby T.21,Т.46,Т.49(вообще красавцы),Caudron C800 с Луи де Фюнесом в кабине,из современных АС 7...Кроме всего прочего(проще обучение,один комплект приборов,компактнее в размерах),для меня такая компоновка представляла интерес с конструктивной точки зрения,возможность использования S-образной балки,предложенной Вами,Владимир Павлович,в ходе обсуждения планера.Мне такая схема очень понравилась,кабина виделась по типу Слингсби Т46,сзади чулок из термоусадки,крыло и оперение пропорционально уменьшены от Приморца...Как-то так.Всё это задумывалось для уменьшения массы планера.Владимир Павлович,как Вы считаете,стоит ли и дальше "копать" в этом направлении?Конечно,данных мало,но большего пока дать не могу,я пока далёк от авиации.

 

[boris1]

Владимир Павлович ,если не обременит,подскажите выдержит ли соединение подкоса крыла к фюзеляжу по смятию древисины(сосна). Я что то заплутал.Рис прилагаю. 

Я правильно понял, что толщина шпанголута составляет 26 мм - тогда трех 8-миллиметровых болтов хватит, чтобы выдержать смятие шпангоута от нагрузки в полторы тонны.

ВП спасибо за ответ. Может быть Вы поняли,что шпангоут целиком из фанеры? Нет 26мм это толщина шпангоута из сосны(20мм) плюс две накладки по 3мм. Значит держит?

 

[Lapshin]

ВП спасибо за ответ. Может быть Вы поняли,что шпангоут целиком из фанеры? Нет 26мм это толщина шпангоута из сосны(20мм) плюс две накладки по 3мм. Значит держит?

Нет, все не так просто: вследствие разной жесткости накладок и материала шпангоута, смятие, фактически, будут воспринимать лишь накладки - а они могут воспринять только тонну до разрушения (т.е. если 1500 кГ - расчетная, а не эксплуатационная нагрузка).
Вывод: надо увеличивать, либо диаметр, либо количество болтов; либо толщину накладок, или вставить втулки под болты - возможно, что-то и еще.

 

[boris1]

Спасибо! 1500кг это расчетная нагрузка (+6 при G=300кг). Всавлю втулки  10Х8. Спасибо ВП.

 

[Lapshin]

Лучше не мелочиться и сделать втулки 12х8

 

[Grigoriy55]

Здравствуйте Владимир Павлович. У меня вопрос по стыковочным пластинам консоли и центроплана ("Арго"). Читал, что их можно сделать наборными из бОлее тонких пластин. Вопрос: какова НАИМЕНЬШАЯ толщина материала здесь допустима? Обнаружил на даче лист "нержавейки", толщиной 1,2 мм., производства 60х-70х годов. И ещё: на ветке про "ULF-2" набранные в пакет пластины проварены по периметру. Это обязательно?  (Попрошу сильно не ругать, я - новичок).  Спасибо!

 

[oleg51]

Здравствуйте, Владимир Павлович. На фоне разговоров о профилях, чувствую настала и моя очередь обратиться к Вам за консультацией: Дело в том, что я выбрал для своей самоделки не совсем распространенный профиль NACA-2212, который привлек меня большим Су=1,6 и качеством порядка 23. Альфа критический=22 град., после чего поляра круто падает. Самолет-двухместный подкосный высокоплан с проектной взлетной массой 550кг. Скажите, есть ли какие подводные камни у этого профиля, стОит ли с ним связываться? 

- О критическом угле для профиля говорить невозможно, т.к. этот угол впрямую зависит от удлинения и 22 градуса могло быть у продувочной модели небольшого удлинения.
- Максимальное качество 23 для ПРОФИЛЯ совершенно неприемлемо мало - скорее всего это была цифра для той же модели малого удлинения. Но все равно NACA2212 имеет невысокие характеристики.
- Крутое падение Су после срыва хорошо для пилотажного самолета, но вряд ли - для многоцелевого.
     На самом деле, при высокорасположенном крыле без сужения резкого срыва особо бояться не стОит (срыв начнется у корня крыла и в некотором диапазоне углов будет распространяться вдоль размаха при эффективных элеронах) - но каких-либо преимуществ от использования указанного профиля я не вижу.

Спасибо, значит не все так уж и плохо

 

[Lapshin]

Здравствуйте Владимир Павлович. У меня вопрос по стыковочным пластинам консоли и центроплана ("Арго"). Читал, что их можно сделать наборными из бОлее тонких пластин. Вопрос: какова НАИМЕНЬШАЯ толщина материала здесь допустима? Обнаружил на даче лист "нержавейки", толщиной 1,2 мм., производства 60х-70х годов. И ещё: на ветке про "ULF-2" набранные в пакет пластины проварены по периметру. Это обязательно?  (Попрошу сильно не ругать, я - новичок).  Спасибо!

Узел наборным сделать, безусловно, можно: при этом даже увеличится отказобезопасность - трещина с одного слоя не перейдет на другой.
Надо только сделать следующее:
- В отверстие под стыковочный болт надо вставить общую втулку;
- Пакет листов узла должен быть свинчен (проклепан насквозь с шагом исключающим потерю устойчивости листа между соседними болтами (заклепками).

 

[ucs]

Приветствую, Владимир Павлович.
Как на Ваш взгляд может выглядеть планер для обучения при следующих хотелках:
Двухместный, расположение "бок о бок", старт-лебедка (высота затяжки 300 метров), предназначен для полета по кругу (только).

Признаться, экипаж "бок-о-бок" - совсем не самая лучшая компоновка для планера: чтобы получить более-менее приличное качество, потребуются довольно большие размеры и, соответственно, вес планера. Мне и не приходилось видеть хорошо летающего планера с таким размещением экипажа (за исключением одного - с размахом далеко за 20 м).
Иными словами - посмотрев на известный Приморец, можно представить себе примерный облик искомого планера.
      Компоновка "бок-о-бок" плоха еще тем, что при такой посадке невозможно (по крайней мере, для малого веса планера) разместить обоих членов экипажа в ЦТ, чтобы не было существенной перебалансировки при полетах вдвоем, или в одиночку, тогда, как в тандемной посадке задний пилот сидит практически в ЦТ, а передний уравновешивает хвостовую часть планера. Для самолетов эта проблема значительно меньше из-за наличия мотора впереди.

Предварительно поставленная  задача - спроектировать, изготовить не полноценный паритель, а именно аппарат для круговых полетов, с затяжкой лебедкой  и только, а там и качества 12 хватит.

 

[Lapshin]

редварительно поставленная  задача - спроектировать, изготовить не полноценный паритель, а именно аппарат для круговых полетов, с затяжкой лебедкой  и только, а там и качества 12 хватит.

Для полноценной "коробочки" с высоты 300 м такое качество слишком мало: фактически, 1-й и 2-й, а также, соответственно, 3-й и 4-й развороты окажутся почти совмещенными - и на КАИ-12 с макс. качеством 18.5 расстояние между этими разворотами не особо-то велико, не то, что у Бланика.
    Но я ничего не отвергаю: рисуйте, считайте центровки и их разбежку при разной загрузке - планер и получится наподобие
http://gliders-fega.freeweb.hu/dupla.html с теми же, примерно, размерами и весами, не меньше.

 

[АНАТОЛИЙ]

Владимир Павлович, а как Ваше мнение о NACA 43012A ? Удлиннение каждого крыла биплана отдельно 7.

И можно ли для восприятия изгибающей нагрузки в самом нагруженном месте крыла добавить третий лонжерон как на рисунке или в дополнение к основным двум? Если в дополнение, то как распределится нагрузка по трём лонжеронам?

 

[Lapshin]

Владимир Павлович, а как Ваше мнение о NACA 43012A ? Удлиннение каждого крыла биплана отдельно 7.

И можно ли для восприятия изгибающей нагрузки в самом нагруженном месте крыла добавить третий лонжерон как на рисунке или в дополнение к основным двум? Если в дополнение, то как распределится нагрузка по трём лонжеронам?

С данным профилем вплотную не сталкивался: по характеристикам он и не плох, хотя, думаю, как и другие пятизначные NACA, требует достаточно точного соблюдения обводов.
Что касается третьего лонжерона - и двух, вообще-то, бывает многовато. Но если нет замкнутого носка, берущего кручение, тем более, для биплана со стойками и расчалками - два ложерона в самый раз.
Если лонжероны на картинке показаны красным - неясно, почему они заканчиваются у стойки: два лонжерона на весь размах; их сечения сообразны действующему моменту - и более ничего не нужно выдумывать.

 

[АНАТОЛИЙ]

Носок крыла предполагается из пенопласта и одного слоя стеклоткани или другой ткани. Это проще чем нервюры городить и точность лобика будет хорошая.

Спасибо за ответы, буду работать дальше)

 

[henryk]

Владимир Павлович!-может ли самолёт летать без части крыла?

https://www.youtube.com/watch?v=ZuN3ybE_plA

http://dlapilota.pl/files/3%28252%29.jpg
http://dlapilota.pl/files/4%28195%29.jpg

ЗЫ=я в молодости имел подобную аказию=летел на дельтаплане без четверти крыла\оторвалось крепление "лопуха" !\,на высоте ок.300 м над Матушкой Землёй...