Вопросы про легкие вертолеты.

[vert]

Например Кайман  😉

Все равно не понятно. 🙁 Интересует конструкция втулки несущего винта? Кайман - это что? В переводе с испанского «кайман» обозначает «аллигатор, крокодил».  Может вертолет К-МАХ  фирмы  Kaman? Тогда вот здесь ответы 43-49  http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1396362253/58#58

 

[Макsим]

На Sikorsky X2 толкающий - по-любому ВИШ,раз все крутится от одного двигателя. А если планируется установка толкающего винта с приводом от своего отдельного двигателя? Можно же использовать,например, шестилопастной винт постоянного шага с саблевидными лопастями, и управлять им только оборотами?

 

[вершок]

Например Кайман  😉

Все равно не понятно. 🙁 Интересует конструкция втулки несущего винта? Кайман - это что? В переводе с испанского «кайман» обозначает «аллигатор, крокодил».  Может вертолет К-МАХ  фирмы  Kaman? Тогда вот здесь ответы 43-49  http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1396362253/58#58

Например Кайман  😉

Все равно не понятно. 🙁 Интересует конструкция втулки несущего винта? Кайман - это что? В переводе с испанского «кайман» обозначает «аллигатор, крокодил».  Может вертолет К-МАХ  фирмы  Kaman? Тогда вот здесь ответы 43-49  http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1396362253/58#58

Может не разобрал , но там вроде самолетные 🙁 :-/

 

[rotordive]

Ну я НЕЗАААААААЮ !!!  😡 Как вам ещё объяснить. Если вы представляете как работает двух лопастной НВ. И много лопастной НВ.

Как это "как"?
Нормальным, русским, техническим языком.

Если не собирались тут выражаться ясно, то и начинать нести тут муть не стОило.

ЭВРИКА !!!........ Тут был спор, почему стеклопластиковая торсионная втулка не подходит к двух лопастным НВ. Нашёл простое объяснение для оппонентов не  погружаясь глубоко в теорию. На двух лопастном НВ лопасти  закреплены жёстко, это желательно но не обязательно. А торсионная втулка особенно без рукавов. Даёт слишком много свободы лопасти.
Что ХОРОШО для многолопастного НВ и НЕ ЕСТЬ ХОРОШО ,для двухлопастного. Вот это ЖЕЛАТЕЛЬНО но НЕОБЯЗАТЕЛЬНО и делает торсионную втулку мало пригодной для двухлопастного НВ. Когда каждая лопасть гуляет сама по себе.

Это для тех кто хочет ПРОСТОГО и ЛЁГКОГО объяснения.  😛

 

[sokil7]

По-моему вы уже ерунду нести начали, у двухлопастного винта есть одна неприятная вещь маст бампинг вроде как называется, все, больше проблем нету, а про вывернутые втулки это уже чушь какая то. Вы похоже сами слышали где звон, но.....

1. Маст бампинг - это не из области аэродинамики, в смысле, это явление никак не связано с аэродинамическими силами и моментами, действующими на ЛА. Это к Ньютону (это который первый математически описал начальные законы гравитации), Засядько (это который артиллерист), Кибальчичу (это который из "террористов")  и Циалковскому (это который учитель математики начальных классов), а не Бернулли с Жуковским (это которые про взаимодействие текущей и твердых сред).
И эта проблема всех систем со свободным (качельным) подвесом НВ (например Робинсон, Хьюз) - да, очень просты, легкие, практически отсутствуют вибрации и много чего связанное с вращением НВ, особенно в горизонтальном полете. Но, есть одно малюсенькое НО, - не любят эти системы G меньше единицы - возникает вот это самое "маст бампинг". Отсюда и вертикальные маневры лучше делать т.н. "блинчиком", чтобы держать НВ по загрузкой и большая нелюбовь к болтанке (особенно к восходящим потокам).
2. Втулки могут и не выворачиваться (если выворачиваются, то это скорее проблемы практики сопромата, основы которого заложил Архимед) - может произойти т.н. банальный "реверс элеронов" применительно к плоскости вращения НВ, аналогом которого может служить "валежка"  :IMHO - .

С уважением.

З.Ы.: Не помню кто, но еще на заре своего освоения вертолетом услышал фразу, что "любое тело летит как рассчитали, и только вертолет сначала летит, а потом под это подгоняют формулы". 😉

 

[медработник]

"любое тело летит как рассчитали, и только вертолет сначала летит, а потом под это подгоняют формулы"

Зачем тогда было столько слов писать выше?

 

[sokil7]

Зачем тогда было столько слов писать выше?

А это чтоб глубину осознать. 🙂

С уважением.

 

[CINN]

А это чтоб глубину осознать.

 

[Nik-Nik]

И эта проблема всех систем со свободным (качельным) подвесом НВ (например Робинсон, Хьюз) 

У Хьюза не бывает маст-бампинга, поскольку нет "качельной"(зависимой) подвески лопастей. У всех Хьюзов шарнирные НЕЗАВИСИМЫЕ подвески лопастей.
  цитата..."З.Ы.: Не помню кто, но еще на заре своего освоения вертолетом услышал фразу, что "любое тело летит как рассчитали, и только вертолет сначала летит, а потом под это подгоняют формулы". Подмигивание..."- наверное точнее про вертолёт не скажешь.Аплодирую стоя!

 

[sokil7]

У Хьюза не бывает маст-бампинга, поскольку нет "качельной"(зависимой) подвески лопастей. У всех Хьюзов шарнирные НЕЗАВИСИМЫЕ подвески лопастей.

Моя вина :-[
Конечно от Белл и его Хьюи: https://ru.wikipedia.org/wiki/Bell_UH-1_Iroquois, https://ru.wikipedia.org/wiki/Bell_AH-1_Cobra
Вот кино про них: https://www.youtube.com/watch?v=O2Q93HPSqT0

А это чтоб глубину осознать.

Класс  :craZy  😀

С уважением.

 

[Александр Лозовой]

И эта проблема всех систем со свободным (качельным) подвесом НВ (например Робинсон, Хьюз) 

У Хьюза не бывает маст-бампинга, поскольку нет "качельной"(зависимой) подвески лопастей. У всех Хьюзов шарнирные НЕЗАВИСИМЫЕ подвески лопастей.
  цитата..."З.Ы.: Не помню кто, но еще на заре своего освоения вертолетом услышал фразу, что "любое тело летит как рассчитали, и только вертолет сначала летит, а потом под это подгоняют формулы". Подмигивание..."- наверное точнее про вертолёт не скажешь.Аплодирую стоя!

До появления быстродействующих ЭВМ многие аэромеханические процессы возникающие при полёте вертолёта рассчитываться не могли..
Из за огромного количества составляющих.Про колебания и резонансные явления это и сейчас, немного магия... 😱

 

[EX-62]

 

[explorer]

Давненько ничего не писал, на досуге станочников своих озадачил тут ещё одной детальки для хвостовика....
Надо основной вал точить и вот тут назрел вопрос, а насколько реально сделать вал нв раздельным с главным редуктором? Например втулка в ней закреплён вал нв а дальше он через шлициевую втулку соединяется с главным редуктором, это имеет место быть? Просто два вала по короче проще изготовить чем один длинный....

 

[Фланкер]

Просто два вала по короче проще изготовить чем один длинный.... 

К двум валам ещё шлицевое и подшипниковый узел (втулка), а главное - конструктивно обеспечить соосность редуктора и втулки... Может всё таки проще длинный вал?

 

[explorer]

Мы им сейчас не занимаемся вообще, нужны деньги, деньги вложены, как аысвободятся так потихоньку будем ковырять а так ничего сложного нет. Нужны деньги станочники и станки, второй и третий пункт есть[ch128521]

 

[rotordive]

А в чём для вас, заключается  сложность изготовления длинного вала ?
Потому что на конце, вал развивается во фланец под ступицу ведомой шестерни.
Металла драть много в стружку ?
Или трудность  на большую длину вал высверливать ?

 

[explorer]

При наличии денег вал можно и 2 метра длиной выточить но не у себя, у меня станок рмц-1000. Просверлить метровый вал я тоже не смогу, с ребятами договорился, сказали смогут но с двух сторон.
А вот по редуктору у нас небольшая задумка по регулировке есть, поэтому несущую нагрузку на редуктор переносить не хочется. Если вал делать раздельным то вал НВ можно вообще сделать из трубы 40х пройдя термообработку

 

[vk8]

Полетел вертолет ?

 

[sparnas5]

Кто подскажет... , когда , т.е. при коких условиях ... , ставиться гидроусилитель в управлении вертолетом ?

 

[Брюн]

Кто подскажет... , когда , т.е. при кАких условиях ... , ставитЬся гидроусилитель в управлении вертолетом ?

Когда расчетные потребные усилия на органах управления превышают разумные для организма в кресле. Зависит не только от полетной массы, но и от параметров ротора, например. Есть роторы, которые перекладываются сравнительно легко, и есть другие.