Юношеская планерная школа

[БРО-11]

KAA что-то отвечать не хочет, ну я порылся и сам нашел.

В кресло учебного БРО-11М я сел в декабре 83г.

Нда, это явно не полеты В.В. Ершова через год после Гагарина. Это, блин, 20 лет спустя.
А тогда сразу много вопросов. А почему с резинки, а не с лебедки Макарова (или какой-то другой, если это не была ЮПШ)? Почему на высоту 5 м, а не на 15 или выше (не дети же)? Странно всё.
А наиболее странно, хаять после этого ЮПШ. Если видно, что в тех полетах ничего общего с ЮПШ не было (кроме планера разве что).

 

[БРО-11]

Мы (студенты) обучались заодно со школьниками из ЮПШ. Только когда построили свои планера, и лебедку, стали летать по своей программе, а школьники продолжали делать подлёты, но уже на лебедке.

В 1983 году в ЮПШ для школьников - полеты с амортизатора? Или я чего-то не понимаю.
Похоже, что всё "по правилам" только в ДОСААФ происходило, а при авиационном вузе полная свобода.
И еще вопрос, какая лебедка были построена, использовалась ли она для "своей программы" и для школьников одна и та же.
KAA, рассказали бы уже про ту ЮПШ. Как и когда создали (при каком учреждении), кто начальник, кто были инструктора, по каким документам летали (особо интересует, почему не выше 5 м и с амортизатора). Откуда БРО получили. Примерно как Ершов написал про четверокурсника Пашу, который у них те полеты организовывал. Интересно же.

 

[БРО-11]

Специально для reaa.ru ранее не публиковавшееся фото:

Первый серийный БРО-11М на Луне аэродроме "Клязьма", лето 1969 года.

 

[KAA]

По некоторым причинам долго не был на форуме, поэтому отвечу сейчас.
Казанская ЮПШ была при детско-юношеском СТК "Факел" основной тематикой этого СТК была авто-мото, а ЮПШ-впридачу. Подозреваю, что инициатором создания этой ЮПШ был ещё М.П.Симонов, но это- догадка. Кстати есть форумчанин с ником Petrovich кажись, который был воспитанником этого СТК лет за 10 до моего появления в его владениях, и он тут в теме " Авиахимработы и авиационная жизнь в Татарстане" выкладывал много интересных фото прежних лет.
В моё время, эта ЮПШ была довольно тесно связана с группой "Планер-самолёт" СКБ-1 КАИ, на почве совместного первоначального лётного обучения студентов, которые не смогли или не пожелали кинуться в лоно ДОСААФ и совместной эксплуатации дефицитной матчасти.. На момент моего там появления. матчасть была представлена лишь 1 стареньким планером БРО-11М (который регулярно ремонтировался студентами) и резиновым амортизатором. Инструктором был опытный лётчик-спортсмен из АСК, по совместительству. Подозреваю, что связываться с громоздкой матчастью автолебёдки Макарова и вешать на себя эту обузу ни директор СТК, ни инструктор не хотели, но это лишь догадка.
По каким документам работала эта ЮПШ нам было неинтересно совсем. Последний (по-моему) инструктор был участником данного форума. Мы-студенты, ощущали себя в этом деле временными попутчиками, ибо свой планер уже практически был, самолёт строился, а лебёдка была в планах. Все эти планы так или иначе осуществлялись, после чего мы стали совсем независимы от этой ЮПШ, впрочем контакты и соместные полёты не прекратились.
С резинки набрать 15 м можно было только при удачном стечении обстоятельств.
Ульяновская ЮПШ работала при АСК УАПК, там было и нормальное планерное звено, руководимое Александром Долгаймером (участник этого форума), он-то мог бы конкретно рассказать по каким документам и как удалось организовать там такое... 🙂
И напоследок, фото нашей лебёдки и упомянутого 1,5-местного планера "Шериф", построенного инструктором сотоварищи.

В левом верхнем углу-взлетающий планер.

Видно, что размах увеличен.

 

[БРО-11]

Очень интересный и обстоятельный рассказ.

матчасть была представлена лишь 1 стареньким планером БРО-11М

Всё верно, при наличии только одного планера макаровская лебедка оказывается чересчур затратной. Даже с учетом того, что на амортизаторе 15 м не набрать.

контакты и соместные полёты не прекратились

Запускали эту одинокую "броху" своим конечным тросом?

 

[mfs68]

углу-взлетающий планер.

Видно, что размах увеличен.

До скольки увеличен размах? Кажется с виду 9м? Сильно чувствовалась разница от стандартного Бро-11м?

 

[БРО-11]

А потом "Шерифа" в ЮПШ отдали? После того как КАИ-502 появился в 88 году:

Курсанты ЮПШ,которые летали заодно с нами,также предпочитали КАИ-502 своему "Шерифу"-2-х местному подобию БРОшки.

Та "брошка" к этому времени уже прекратила существование, наверное?
В общем, сплошной уход на "двухместье" получается.

 

[KAA]

"Брошка" закончила свой путь за пару лет до того. Её приложила одна студентка так, что восстановление признали нецелесообразным. На смену пришёл КАИ-50м , но и ему доставалось.... 🙁

Так долго продолжаться не могло, и инструктор ЮПШ со товарищи построили 1,5 местный "Шериф" конкретно для ЮПШ, а СКБ-1 альтернативно построило КАИ-502.
И подобные инцеденты уже не повторялись.
"Шериф" позже попал в частные руки, его моторизовали, но он уже, почти не летал.

До скольки увеличен размах? Кажется с виду 9м? Сильно чувствовалась разница от стандартного Бро-11м?

Да, вроде 9 было. Я не шибко интересовался этим аппаратом,. 1 раз прокатился вдвоём с инструктором, и всё. С такой нагрузкой он летел не лучше БРО, но и не так чтобы сильно хуже. Когда там сидел 1 пацан - летел заметно лучше.

 

[БРО-11]

С "Шерифом" я получается неправильно понял, а все-таки, в этой фразе

свой планер уже практически был

какой, в таком случае, планер имелся в виду, КАИ-50м?
И да, инструктор в той ЮПШ был нетипичный, рукастый какой-то. Я сколько ни повидал летчиков-инструкторов АСК - с трудом могу себе представить, чтобы кто-либо из этой когорты мало того что стал бы возиться с детьми, так ещё и самостоятельно строить с ними что-то брошкоподобное... и главное, успешно достроить.

 

[KAA]

какой, в таком случае, планер имелся в виду, КАИ-50м?

Да, у него к тому времени при пожаре в СТК сгорели крылья, вот их сделали новых, да ещё и с избытком, на 2 КАИ-502 хватило.
У инструктора там тёплая компашка подобралась🙂, включающая известного местного самодельщика, МС по планеризму Виктора Кундина, так что планер они быстро смастрячили.

 

[БРО-11]

известного местного самодельщика, МС по планеризму Виктора Кундина

Вот у вас там в Казани кадры были, я просто поражаюсь. В мое время уже, что-то одно: либо МС по планеризму, либо самодельщик )) у меня в голове ну никак эти группы лиц в одну не совмещаются....
Но в целом становится понятно. Все-таки, у вас там больше было похоже на планерный кружок, свободное творчество взрослых. С элементами присутствия подрастающего поколения (с чем в Союзе было не так опасно, как сейчас), но все-таки это по многим параметрам не ЮПШ. Ну, собственно говоря, потому от "одноместья" и ушли. А в ЮПШ оно директивно записано, никуда не денешься.

 

[mfs68]

Со слёта. Не помню год). Нравился аппаратик

 

[KAA]

КАИ-50м (который на фото выше, вверх ногами лежит), СЛА-87 наверное. Пытались продвинуть его в серию для ЮПШ, как КАИ-11 в своё время. Делали задел деталей на Оренбургском машиностроительном 😆 😆 ПО, в период летней практики. Эта затея как раз пришлась на начало моей учёбы в институте, и полёты на БРО-11 с резинки.😆
И с 1,5-местным "Шерифом", в ЮПШ обучение осталось по сути таким же, как на БРО -подлёты по прямой и с небольшими отворотами, только инструктор теперь был теснейшим образом связан с курсантом, замечал все его ошибки и не давал делать глупостей. 🙂
А мы на КАИ-502 пошли своим путём, который в 90-е получил развитие уже в Ульяновске, как там это удалось протащить, кто-то может и расскажет, я не в курсе.
В начале 90-х, и даже ранее в СССР, действительно были возможны всякие вольности в работе с детьми, что шло на пользу и детям и взрослым.

 

[БРО-11]

И с 1,5-местным "Шерифом", в ЮПШ обучение осталось по сути таким же, как на БРО -подлёты по прямой и с небольшими отворотами, только инструктор теперь был теснейшим образом связан с курсантом, замечал все его ошибки и не давал делать глупостей.

Сейчас такого инструктора можно компьютером заменить, сделав планер для ЮПШ с ЭДСУ.
И вот я, по некотором размышлении, склоняюсь к мысли, что делать этого все-таки не стоит. Несмотря на все имеющиеся на сегодняшний день возможности. "Неразбиваемый" планер выхолостит всю идею ЮПШ, уберет из процесса противостояние один на один с опасностью полета. В ЮПШ обучаемый должен все свои глупости исправлять сам. Или не делать глупостей.

 

[Energy_ML]

А есть ли более аэродинамически совершенные современные планеры для подобного рода занятий со школьниками и юношами? Как-то вот старые конструкции совсем не видятся с хорошим АК. Вполне возможно в лучшем случае там может 8-12 будет... То есть не шибко то лучше какой-нибудь "Цессны" 172/174. Даже бы вот де-юре такое планер конечно без двигателя. А де-факто - не обгоняет по АК типичный самолет скорее всего. Нечто бы среднее вот между этими конструкциями и этак "Блаником" с АК порядка 28? Вытянуть ну на 15-20? Ну хотя бы более низкая посадка пилота "полулежа" как этак в "Янтаре", некое подобие фюзеляжа с оживальным обтекателем из которого торчит голова пилота за плексиглазовым ветровым стеклом и за которой все плавно сужается для предотвращения завихрений. бОльшеее удлинение крыла... и др? Чуть ли не в 30-е годы строились планеры самим Королевым типа "СК-9" или "Коктебель" с АК чуть ли не порядка 20-25....Кои не только сам проектировал, но и летал в возрасте порядка 22-25 лет. Прошло почти 100 лет, технологии, возможности и авианаука ушла сильно вперед. Но вот имеем даже некий регресс в сторону менее совершенных конструкций... ну или отсутствия переходных каких-то для более подготовленных пилотов.. Или тут основное - дешево-сердито и просто с ремонтопригодностью в том числе?

 

[KAA]

Когда я примкнул (будучи уже инженером) к Ульяновской ЮПШ , там озадачились увеличением АК планера УК-00, которые являлись потомками КАИ-502, и имели увеличенный размах. Ибо пытались учиться азам парения. Сделали на одном из них обтекамую годолу, место инструктора в ней закрывалось крышкой, при полёте в одиночку. Эффект заметили.
И был ещё прожэкт в МАИ ( может чей-то дипломный)

А реально был Антоновский А-2 с К=14, на котором совершались полёты на сотни км в 50-е гг. Его б ещё доработать напильником....

 

[БРО-11]

Или тут основное - дешево-сердито и просто с ремонтопригодностью в том числе?

Тут основное - вот что, смотрите сюда. Повышение аэродинамического качества на одноместных "первоначальниках" ничего хорошего вам не даст. А если вы не про одноместное обучение, то в таком случае обратите внимание на название темы.

 

[БРО-11]

А есть ли более аэродинамически совершенные современные планеры для подобного рода занятий со школьниками и юношами?

Если под "подобного рода занятий" подразумевается первоначальное летное обучение несовершеннолетних на одноместном планере, то БРО-11М можно считать аэродинамически совершенным, и лучше аппарат придумать не только непросто, а и не имеет смысла. Держите в голове следующее: для Бр.Ошкиниса это была 11-я машина (он номера не пропускал), после разработки в 1954 году планер строился серйно и интенсивно эксплуатировался, после 15 лет эксплуатации с учетом всех замечаний был модернизирован (1969 год). Чтобы сделать что-то "лучше", вам необходимо будет осуществить сравнимые усилия, поэтому ни у кого и не вышло до сих пор, так что считайте БРО для "подобного рода занятий" современным и не переживайте сильно.

 

[KAA]

Если вырваться из колеи мысли отставных генералов из ДОСААФ СССР и нынешних казённо-бюрократических реалий, то в "прекрасной России будущего" да и в любой стране, детей обучать полётам целесообразно только на 2-х местной технике! Это и продуктивнее, и экономически целесообразнее. ИМХО.
Что касаемо создания подобной техники, то имел возможность наблюдать как этот путь проделал за 10 лет мой учитель и инструктор В.Чебаев. Поглядев на производство и эксплуатацию КАИ-50, он придумал его 2-х местную модификацию КАИ-502, поэксплуатировав его 3 года, спроектировал и построил УК-00, отличающийся технологически и по схеме. Эти планера выполнили тысячи полётов в течение почти 10 лет, через них прошли десятки курсантов, которые после этого могли уже реально управлять СЛАшной техникой . По лётным данным, значительно превосходили БРО-11м. Ну и напоследок: эти 2-х местные планеры весили 96 кг!

 

[БРО-11]

Процитирую-ка снова Положение, РАЗДЕЛ ПЯТЫЙ (организация полетов), пункт 37 (меры безопасности), крайний абзац:

летчики, в силу каких-либо причин приступающие к обучению планеристов на одноместных планерах, проявляют недооценку особенностей и некоторой специфичности обучения на них. Они, как правило, методику обучения на двухместном планере механически переносят на одноместный планер и поэтому получают плохие результаты, частые поломки. При этом, проявляя субъективизм, они относят эти неудачи за счет якобы плохого качества планеров, программы, методики и т.д. Однако в целях безопасности им крайне необходимо точно выполнять рекомендации данного положения.

Это вот про ваших опытных инструкторов из АСК и мастеров спорта - самодельщиков написано. Они же по двухместке учились, вот и не могут психологию перестроить. И вам эти идеи впечатали в мозг. Ну ушли на двухместку, и ушли. И вот вы пишете:

И с 1,5-местным "Шерифом", в ЮПШ обучение осталось по сути таким же, как на БРО

Так с "дядей за спиной" обучение осталось таким же по сути как на БРО, потому что на БРО этот дядя учил неправильно, механически перенося личный опыт куда не следовало (см. вышеприведенную цитату). Такая вот логика выходит.