Заглянем в будущее?

[JohnDoe]

А тундра то при чем? Про морскую воду я уже написал выше. Я её не предлагал, это вы сами додумали)

Это кто писал? :

А что с ними ещё делать-то за полярным кругом? Мерзлоту отогревать? Чтобы у оленей вечнозелёные пастбища были?)))

 

[Anatoliy.]

Вы непонимете, что ли, что Вам говорят? Электролиз СВМЫЙ НЕЭФФЕКТИВНЫЙ способ добычи водорода!

В школе я придумал вечный двигатель с использованием электролиза воды и в последствии сжиганием продуктов электролиза в паровых котлах.
Фишка состояла в том, что для электролиза важна сама величина тока.
Количество кулонов пропорционально количеству полученных веществ при электролизе.
Как обходилась проблема?
Поскольку величина тока проходящего через электролит будет зависеть от напряжения поделенного на сопротивление электролитической ванны, то можно снизить то самое сопротивление за счет сближения электродов и увеличения их площади хоть до бесконечности.
Тогда можно то вырабатываемое электричество за счет верчения парогазовой турбины пропустить через трансформатор снизив напряжение и повысив ток до таких величин, чтоб протекающего тока через электролизеры хватило бы сполна для покрытия всех потерь в цепочке электролиз - сжигание - нагрев воды - выработка электроэнергии.
Пусть та электростанция будет иметь КПД паровоза.
Нам то что, снижай напряжение и повышай ток, то есть повышай выход водорода.
Но что самое смешное, я точно знал, что такое не может быть.
Пришел к учителю физики и он не нашел ошибки.
Потом при подготовке к поступлению в институт пристал с этим вечным двигателем к репетитору из ВУЗа.
И опять он не нашел ошибку.
Позже я и сам разобрался что к чему, когда уже на производстве посетил гальванический цех.

 

[Павел Брусов]

М чего Вы взяли, что электроэнергия бесплатная? Поинтересуйтесь стоимостью киловатта выработанного АЭС и, скажем ТЭС. Сильно удивитесь.

На ТЭС в два раза дороже) На ГЭС дешевле, но, сами понимаете, ГЭС где хочется не построишь и с мощностями на наших равнинах не разгуляешься.

 

[Павел Брусов]

Это кто писал? :

И где про морскую воду то? Тундра есть, олени, есть, электролиз морской воды - нет))) Читайте внимательно.

 

[Anatoliy.]

Вы что нибудь про константу диссоциации слышали? Нет?

Какой умный мальчик.
Он даже знает что такое диссоциация.
Ну и скока там кулонов проскочит?

"Теоретически дистиллированная вода не относится к числу веществ, проводящих электроток."
Источник: Проводит ли ток дистиллированная вода или нет: какова в норме ее удельная электропроводность и диэлектрическая проницаемость?

"Почему не передает?
Очищенные растворы не являются передатчиками электричества по следующим причинам:

в них нет растворенных солей или их уровень низкий;
не имеют в своем составе заряженных ионов;
в них не присутствуют прочие вещества, способные выступать посредниками при передаче электрических разрядов."
Источник: Проводит ли ток дистиллированная вода или нет: какова в норме ее удельная электропроводность и диэлектрическая проницаемость?

 

[JohnDoe]

На ТЭС в два раза дороже) На ГЭС дешевле, но, сами понимаете, ГЭС где хочется не построишь и с мощностями на наших равнинах не разгуляешься.

Вооот. Уже и не такая бесплатная, да? Внезапно.)))

 

[JohnDoe]

И где про морскую воду то? Тундра есть, олени, есть, электролиз морской воды - нет))) Читайте внимательно.

Вы ее поняли? Речь про ТЕПЛО. А именоо вот про эти Ваши слова:

тк все процессы происходят с большим выделением тепла.

Которые противоречат ранее Вами же сказанным про "обогрев тундры с оленьими пастбищами"

 

[Павел Брусов]

Вы ее поняли? Речь про ТЕПЛО. А именоо вот про эти Ваши слова:

Которые противоречат ранее Вами же сказанным про "обогрев тундры с оленьими пастбищами"

Кого я понял?) Чему противоречат?) Может пора спать?) Утро вечера мудренее. Завтра разберётесь как нибудь.

 

[Павел Брусов]

Вооот. Уже и не такая бесплатная, да? Внезапно.)))

Если не платить за неё по счетчику, а использовать тепловую и электроэнергию АЭС в процессе высокотемпературного электролиза, то в таком случае эта энергия практически бесплатная, те её стоимость ложится лишь небольшим процентом на стоимость конечной продукции.

 

[JohnDoe]

Кого я понял?) Чему противоречат?) Может пора спать?) Утро вечера мудренее. Завтра разберётесь как нибудь.

Спать пора Вам, прямо с начала темы.)))

 

[JohnDoe]

Если не платить за неё по счетчику, а использовать тепловую и электроэнергию АЭС в процессе высокотемпературного электролиза, то в таком случае эта энергия практически бесплатная, те её стоимость ложится лишь небольшим процентом на стоимость конечной продукции.

Не бывает бесплатной энергии. И чем меньше КПД процесса с ее использованием, тем дороже она обходится.

 

[SergeS]

М чего Вы взяли, что электроэнергия бесплатная? Поинтересуйтесь стоимостью киловатта выработанного АЭС и, скажем ТЭС. Сильно удивитесь.

Она была бесплатной, когда реакторы работали исключительно на восполнение постоянно тухнущих бомб. Тепло от них было как грязь, которую нужно було утилизировать как то. У англичан этот военный реактор просто атмосферу грел, тупо выбрасывали тепло через трубы на улицу. Но прошла эпоха, копейки стали считать. А кто то даже отказался становиться ядерной державой, посчитав доходы и "приходы" 😆
Тогда еще утилизировать весь этот хлам можно было по беспределу, просто выбросив куда угодно.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Вот по этому водород становится топливом будущего.

Вы где-то встречались с Греттой Тунберг? Парниковый эффект вообще-то не от углекислого газа, а от паров воды. Углекислый газ является основным источником для фотосинтеза растений. Резкое снижение содержания углекислого газа в атмосфере приведёт к снижению продуктивности растительной биомассы. В истории земли уже были периоды с содержанием углекислого газа в несколько раз больше чем сейчас. В те времена росли такие гиганты как секвойи высотой более сотни метров. Сейчас мы живём в период малого ледникового периода и опять идём к большому оледенению. Вот тут-то водяной пар, от так рекламируемого водорода, сыграет свою роль. Атмосферный водяной пар является основным источником образования ледников в Арктике, Антарктиде и на горных вершинах. По поводу перехода на водород орут из каждого утюга по одной простой причине, просто США и Великобритания хотят устранить своего основного конкурента Россию с его громадными запасами метана. США с Западной Европой крупно вложились в "альтернативную энергетику" в виде ветряков и солнечных батарей. Аккумулировать энергию от этих источников энергии можно только одним способом, получать дорогой водород электролизом морской воды. Сейчас начался наезд США на наши промыслы СП-2, по этой же причине взорвали газопроводы и ещё взорвут. В водородном проекте голимый бизнес и ни чего связанного с экологией, им она вообще побоку. Почему вы так ведётесь на западную пропаганду. Возьмите учебники по ботанике и дендрологии и почитайте про растения и для чего им нужен углекислый газ.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Водород методом электролиза получают именно из дистиллированной воды и чем она чище, тем чище водород на выходе.

Электролиз идёт в подкисленной воде для того чтобы обеспечить электропроводность. Ну и потом используется не дистиллированная, а обессоленная вода, это несколько разные способы получения, по затратам энергии они также отличаются. Только не пишите что для электролиза используется деионизированная вода.

 

[Varan]

и сколько они ездили на том водороде в военном Ленинграде тех лет

на нем не ездили, водород брался из аэростатов заграждения потерявших плавучесть, и двигатель на водороде приводил в действие лебедку эти дирижабли опускающие

 

[Varan]

Опять же термояд стучится в дверь к вам) Там и руда уже будет не нужна))))

он давно уже стучится, если забыли напомню- до запуска термоядерного реактора всегда остается 25 лет- и 1980 было 25 и в 2000-ом и в 2050 будет
опять же термоядерный реактор по сравнению с атомным значительно дороже, больше, сложнее на порядки, и неизвестно сколько прослужит если реакция в нем начнется- то есть он совершенно экономически невыгоден

 

[A&Ts]

на нем не ездили, водород брался из аэростатов заграждения потерявших плавучесть, и двигатель на водороде приводил в действие лебедку эти дирижабли опускающие

я вообще то о современных понятиях о ресурсе двигателя на водороде, автомобильного или стационарного. И влияние на него такого малоизученного двигателистами явления как водородное охрупчивание деталей водородного двигателя. Переносить на современные реалии потуги изобретателей середины 20 века (и 19-го, как уважаемый ТС) - ну знаете ли!...

 

[RVD]

Для жителей каменного века: Такого балета вы не видели. Китайский цирк Лебединное озеро - YouTube

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Какая шикарная музыка!
Это цирк, это не балет. Зять у меня был на гастролях в Китае, видел всё это.

 

[RVD]

А как вам это, мне кажется этот попугай умнее чем здесь некоторые присутствующие 😆

Танцующий под хит Майкла Джексона попугай покорил Сеть - за птицей хочется повторять движения | РЕН ТВ | Дзен (dzen.ru)