Звезда 6-8 цил 150-200 сил нужна малой авиации?

[Uptosun]

Проблемы фашистского двигателя никак не связанны с механизмом спарки через редуктор... объясните какая разница в простом редукторе с одним 10 сильным мотором и 6, присоединёнными радиально и работающими на одну шестерню?

These modifications, supposedly numbering 56 of both major and minor varieties, were successful as far as eliminating engine fires were concerned, but other minor problems with the transfer gearbox between the two component engines of each "power system" and their shared propeller remained.
Даже после устранения 56 основных проблем, проблемы с трансмиссией остались, а то что это летающая зажигалка школьники знают. Давайте каждый останется при своём мнении. Можете отдельную ветку с опросом пилотов устроить, "Как по вашему, что лучше 6 маленьких моторчиков  работающих на один редуктор или один большой с редуктором?" Статистика предпочтений нас рассудит ;D.
Вы владеете Солидом? Нагрузите свой мотор (там есть инструмент 🙂 ) и посмотрите какая свистопляска будет на зубах. Можете не рассказывать про ресурсы модельных моторов, между авиационными и модельными пропасть.

 

[Jbiplane]

Вы владеете Солидом

SolidWorks для динамического анализа шибко детский инструмент, я владею Ансисом и Адамсом и могу сделать как анализ горения в камере сгорания, так и многотельную динамику гибких элементов трансмиссии.

Да оставайтесь при своём мнении, я модельные спарки гонял в модельном детстве...

 

[Uptosun]

Этот модельный движок 11 сил 

Обратите внимание на соотношение диаметра цилиндра и размера шестерни. Посмотрите на 610. Это верх весовой культуры?

 

[Uptosun]

я владею Ансисом и Адамсом и могу сделать

Приятно пообщаться с человеком могущим заглянуть в будущее 🙂. Главное чтоб времени на это хватило.

 

[Андрей Миллер]

может ты хочешь сотворить бесшатунную звезду из одноцилиндровок, не стесняйся пиши.
           

Ну если только лично для Тебя - Сунгирь - 3  и без покрытий ;D

 

[Jbiplane]

Ну вот совсем мы замусорили тему... Я заговорил о спарках только чтобы продемонстрировать экономный способ сделать движок, в котором будут стандартные части и некоторая независимость от производителя. При правильно спроектированном редукторе эта схема может иметь ряд преимуществ. НО РЕДУКТОР ДОЛЖЕН БЫТЬ ИЗГОТОВЛЕН ОЧЕНЬ ТОЧНО.

По модельным движкам - если их не перегружать и снабдить хорошим зажиганием, ресурс становится очень большим. Фирма 3W выпускает серию сертифицированных для беспилотников двигателей. В частности на картинке (пока прототип) работающий на авиационном керосине 17кг 56 лс. Он при ограничении в 65% служит пресловутые 4000 часов уже сегодня и непрерывно работал до 3 суток.

Размеры шестерёнок бывают относительно велики, так как сложно технологически сделать меньше. А в разрезе радиального 3w всё более менее пропорционально.

 

[Uptosun]

А в разрезе радиального 3w всё более менее пропорционально.

Да в разрезе пропорционально, но ширина шестерни приличная, на ранних фото это хорошо видно.

заговорил о спарках только чтобы продемонстрировать экономный способ сделать движок, в котором будут стандартные части и некоторая независимость от производителя. При правильно спроектированном редукторе эта схема может иметь ряд преимуществ. НО РЕДУКТОР ДОЛЖЕН БЫТЬ ИЗГОТОВЛЕН ОЧЕНЬ ТОЧНО.

Да кот ж спорит, конечно можно изготовить такой мотор, но сделать его лучше и дешевле не выйдет . По мне схема Анзани (Садлера) более перспективна, гораздо дороже изготовить точный мощный редуктор, чем коленвал и доработать шатуны, и по весу модульный по любому проиграет.

 

[Андрей Миллер]

А в разрезе радиального 3w всё более менее пропорционально.

Валерий, отличные двигатели. Главное есть такой сегмент и его нужно занимать.
Зубчатые колеса ругают те, кто в них ничего не понимает... 🙂

 

[Kobold]

По идее можно центральную шестерню сделать самоустанавливающейся. Тогда ведь требования к точности уменьшаются? И ресурс растет.

 

[Jbiplane]

можно центральную шестерню сделать самоустанавливающейся

Это регулируется жесткостью центрального вала. По точности вполне хватило бы обычных косозубых автомобильных или мотоциклетных шестеренок. Я видел сайты которые нарезанные заготовки шестерен продают, но пока всё это дороговато. Чтото в диапазоне межцентровых 120-160 с редукцией 1:2.5...1:3.2 Сам могу сделать что угодно, но на проволоке дорого...

 

[Андрей Миллер]

шестерню сделать самоустанавливающейся. Тогда ведь требования к точности уменьшаются? И ресурс растет.

Пост 361.  ;D
Самое главное - еще снижается количество деталей и вес! Шестерня самоустанавливается, а вот муфта требуется наверное другого типа....

 

[Kobold]

Самое главное - еще снижается количество деталей и вес! Шестерня самоустанавливается, а вот муфта требуется наверное другого типа.... 

Изучал я тех. описание моторов АШ-82ФН и АШ-82Т. На первом обычные шестерни в редукторе, на втором - самоустанавливающиеся коронная шестерня и солнечная. Количество деталей сильно больше во втором редукторе, именно по причине самоустаналиваемости. Там получается шестерня надета на шестерню (шлицевое зацепление с большим количеством шлицов) - то есть уже плюс большая сложная деталь, плюс фиксаторы осевого смещения (пластины с болтами).

 

[А.Г.К]

Все упускают одну простую истину, а именно, характер нагружения шестерён. В случае "квази-звезды" из 2-х тактников получается следующая картина. По степени неравномерности хода (чередование вспышек) одноцилиндровый 2-х тактник эквивалентен 2-х цилиндровому 4-х тактнику. Кроме того, характер нагружения зубчатых колёс от одноцилиндрового 2-х тактника имеет "отнулёванный цикл" и похож, по своей сути, на характер нагружения от среднего между 3-х и 4-х цилиндровыми 4-х тактниками. Кроме того, не нужно забывать что зубья в "квази звёздах" фактически переразмерены, тут срабатывает "масштабный фактор". А теперь попробуйте собрать такую же звезду из одноцилиндровых 4-х тактников и почуствуйте разницу. Редукторы ГТД вообще нет смысла рассматривать, так характер нагружения практически постоянный.
Нашёл интересную информацию про австрийский авиационный турбодизель, аналог "Центуриона". При собственном ресурсе 2500 моточасов редуктор имеет ресурс всего в районе 300 часов. Редуктор, в настоящее время, применяется только по одной причине, нет безредукторных авиадвигателей и не предвидется, имеется ввиду Россия. Становится дешевле заниматься конверсиями чем разрабатывать новые полноценные авиадвигатели, и так практически во всём Мире.

 

[Sychev Aleksei (Еропланов)]

А 2х тактник пройдет по европейским нормам? (почему Ротакс сейчас отказывается от 503х.....).
Если не пройдет, значит дорога на еврорынок закрыта?

 

[Sychev Aleksei (Еропланов)]

Если говорить по "крупняку".... Есть даже такие штуки:

Стандарты оценки компетенции менеджера проекта:
[ch61607]      ICB IPMA Competence Baseline (IPMA)
[ch61607]      НТК (Национальные требования к компетентности специалистов) (Ассоциация управления проектами «СОВНЕТ», Россия)
[ch61607]      PMCDF (США)
[ch61607]      NCB UA (National Competence Baseline, Version 3.0) (Украина)

 

[Андрей Миллер]

описание моторов АШ-82ФН и АШ-82Т.

Ну Вы сравнили! Божий дар с ....
Если посмотреть схемы, выложенные Валерием, то там даже КВ консольные, без второй щеки и подшипника.
Для АШ такое можно представить только в страшном сне... 🙁

Все упускают одну простую истину, а именно, характер нагружения шестерён. 

Кстати, именно в АШ стоит двойное упругое зубчатое колесо, которое передает вращение к шайбе ГРМ и поглощает удары и колебания крутящего момента. ;D

 

[Uptosun]

Становится дешевле заниматься конверсиями чем разрабатывать новые полноценные авиадвигатели, и так практически во всём Мире.

Согласен. Авиа дорого, конверсия дёшево, но есть недоавиамоторы типа ротакса, джабиру, HKS и они доминируют. Сказать что они прекрасны? Да так себе моторы. Качество изготовления приличное, но авиационными язык не поворачивается назвать. Если б Ротек стоил  на 2 доллара дешевле ротакса, многие бы посмотрели в его сторону. Хотя лично мне он не очень.
https://www.youtube.com/watch?v=CVu6vjPvxkg

 

[Sychev Aleksei (Еропланов)]

http://www.youtube.com/watch?v=ubcfLp8Zj2g

Уважаемые друзья. Мы много слышали о нашем автопроме всякого "Г". Этот фильм правда? Может вот он, флагман промышленности?!

 

[А.Г.К]

Может вот он, флагман промышленности?!

Авиационными двигателями он точно никогда заниматься не будет. Разная специализация, разные культуры проектирования и производства. Я, на личном опыте, отдаю предпочтение дизелям ЯМЗ и автомобилям Маз.

 

[Sychev Aleksei (Еропланов)]

Может вот он, флагман промышленности?!

Авиационными двигателями он точно никогда заниматься не будет. Разная специализация, разные культуры проектирования и производства. Я, на личном опыте, отдаю предпочтение дизелям ЯМЗ и автомобилям Маз. 

Но в принципе их опыт в плане общепромышленного по Вашему мнению положителен?