Если делать общепринятые соотношения хода и длины шатуна для рядных и звёзд, то моменты будут практически одинаковыми.Uptosun сказал(а):
Я говорил, что звёзды не нужно использовать? У них есть свои примущества (впрочем как и недостатки), но то, о чём Вы говорите, не соответствует реальности. P.S. Вы считаете, что если на рядном двигателе увеличить длину шатуна, то момент будет больше?Uptosun сказал(а):
Мощность, момент и обороты будут отличаться из-за различных мехпотерь ( у звезды их меньше всего, у радника больше всего), и будут отличаться весом и моментом инерции коленчатого вала. У V мотора ещё необходимы будут довольно приличные противовесы на концах коленвала, рядную 6-ку можно оставить без противовесов (если это будет низкооборотистый мотор), V6-нельзя. Приёмистость будет лучше у звезды, полностью сбалансированным будет рядник, но у него будет самая большая амплитуда крутильных колебаний, что потребует увеличения прочности вала (утяжеление) и применения демпфирующих устройств на концах вала. Теплонапряжённость у звезды будет более равномерная по цилиндрам. И звезду надо делать на один кривошип (нечёт соответственно), нагрузки на вал и подшипники знакопостоянны и на кривошипе значительно ниже (газовые силы от разных цилиндров самокомпенсируются на общем шатуне, не передаваясь через вал от одного цилиндра к другому как у рядника или V мотора). В общем звезда при одинаковых поршневых группах отдаст больше мощности и будет более приёмистой и эта разница будет тем существенней, чем больше будет цилиндров у двигателя.
На низких оборотах да. Дело во времени нахождения поршня вблизи ВМТ и скорости горения топлива. Скорость постоянна, а вот время нахождения поршня вблизи ВМТ с длинным шатуном будет больше, а потери на трение поршня о стенки цилиндра ниже. Удлиннять шатун до бесконечности конечно тоже нельзя, ибо его вес и жесткость на устойчивость могут перекрыть все прочие приходы от удлиннения. Под каждый мотор и режим его работы нужно выбирать золотую середину.mold.gennadij сказал(а):
Не мощнее. Максимальные мощности сопоставимы. Силы в звездах чуть меньше, а плечи чуть больше. Посмотрите на размерности IO-580 и М-14п (ход и диаметр). 111/135 против 130/105. Любой моторист вам скажет , что это отношение координально меняет характер мотора. При равных массах, объёмах и мощностях М-14 и цилиндров больше имеет, и редуктор. Как думаете, где момент на валу больше будет?
Всё правильно. Но есть ещё такая величина как время приёмистости, а вот тут уже варианты. Для спокойных полётов из пункта А в пункт Б нет никакой разницы какой двигатель установлен на самолёте. А вот если вам нужно сесть на лесную поляну, на берег реки или на ограниченную площадку в горах вот тут и нужен двигатель с высокой приёмистостью. Хочу сказать что существует конструктивная схема у рядных двигателей позволяющая получать сопоставимое со звездой время приёмистости. Турбина имеет малый удельный вес при большой мощности вот только использовать её на сельхоз работах в России как то страшновато.
Речь ведётся о динамичности двигателя, т.е. сравнивается приёмистость разных конструктивных схем.
Валер, тут есть товарищи на дух не воспринимающие компьютерное моделирование ;D. Это ведь от лукавого.
Да и ладно. Главное для автора темы звезду можно сделать качественной из относительно плохих материалов. К примеру во время второй мировой радиальные продолжали работу при простреле насквозь нескольких цилиндров11AGK5310 сказал(а):
apache73 сказал(а):
Если начать разговор на тему как это поменять, то одним из пунктов в нем будет тема данной ветки...) или ином эксклюзиве. Расчитывать на хоть отдаленное вознаграждение за труды можно лишь на автоконверсиях, причем в тесном сотрудничестве с производителЯМИ ЛА. Например, Буевич, Гаслов, Аннеков, конструкторами из Омска, Оренбурга и пр. еще неведомым широкой общественности., а Шевчук, полагаю, про Хонду - под пытками не выдаст конкретики ;D), Кеносян с Сузуками в интиме замечен 
