Идеальный "химик", какой он?

на хвостовое колесо ложемент для фаркопа и по просторам необъятной родины колесить,без прицепа

Дрючить будет каждый полисмен на дороге.
Конструктивно, таже самая батва http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1295372570/2979#2979
 
№3
 

Вложения

  • CIMG2058_001.JPG
    CIMG2058_001.JPG
    41,3 КБ · Просмотры: 86
Никаких складней ненадо !!! Самолёт должен перелетать на новое место базирования или переезжать в трейлере на ложементах, а никак не на шасси по нашим "чудо дорогам". Иначе можно привести к месту назначения ведро с болтами. 10 раз разобрал-собрал, появится люфт. 20 раз разобрал-собрал, можно переделывать узлы...или готовиться нюхать корни ромашек  :-/. Палубники Груммана в пример приводить не стоит, там узлы выйдут дороже ИХ, а всё остальное "от лукавого".
 
Хочу напомнить голосующим, что идеальным признан свободнонесущий вариант, а это повышенные тебования к посадкам болтов в узлах крепления плоскостей. А это означает, что лишний раз втыкать вытыкать болты не есть гуд. В принципе ремонт не сложен, развёртавание и новые болты, но это уже другая песня. В идеале в часто разбираемом узле лучше применить коническую развёртку.
 
По  нашим  дорогам  долго  конечно  на  основных  шасси  не  поездишь,  есть  для этого  прицеп.Просто  возьмите  и  посчитайте  по  деньгам  во  что  обходится  перелет  с  места  на  место  ,  а  их  за  пол  сезона  пустых  часов  набирается  не менее  часов  15-20, умножим их  на  стоимость мото  часа , топливо  и  опять  же  ту  же перегонки  оборудования  с  техником  и  Вы  непременно  почешите  репу.Я  неоднократно  общался  с  хозяевами  самолетов  на  эту тему  и  все  говорят  , что  рентабельность  самолета  сильно  подкашивают  расходы  на  перелеты,  все  стремятся  охватить побольше, а  поспевает  везде  по - разному  и не  всегда  в  одном  месте.
 
Мы на своих самолетах делали и легко-отьемные консоли и складное оперение, но постепенно все эти навороты сошли на нет. Разбирать самолет в течение сезона - бред. Он разбирается один раз - для хранения. И все так делают. Это просто дельтовская привычка- разбирать хирмик и возить. Для самолета гораздо быстрее и удорбнее перелетать, а нахимии бывает час стоит как целый день и выинрывает тот кто делает все быстрее. Так что самолет с хорошей скоростью и дальностью на перелете не будет никто разбирать и перевозить. Проверено.
Да, ресурс мотора немного больше, но это окпуается, зато планер не страдает. Ведь все повреждения планера в-основном при перевозке. Ресурс соединений тоже экономится.
 
Friday  тоже  верно, но  наверно  стоит  хорошо  подумать  ведь  скажем  разборка  крыла  на  самолете  с  простым  шлицевым  соединением  займет  не  менее  2часов ,  сборка  так  же.  Разложить  крыло  на  грамотно  спроектированном  узле  займет  15  минут , ну  пусть  снять  самолет  еще  15  минут. 
Я  это  пишу  не  просто  так.  Просто  подсчитал  как  то  , что  за  весну  в  прошлом году  просто  пустого  гона  самолета  было 19  час.  42  мин.  по  бензину  это  вышло    19  х  16л  =304л  х36р=10944  , ресурсная выработка  1300рх19=24700  итого  не считая  перегонки  по -любому  технички 35644р,  это  зарплата  техника  за 3564  га  на  АХР, не  хило  да?  Скажите  это  любому  технарю  и он  с  радость  проголосует  за  складное  крыло. Без  техника  Пилот все  равно  работать  не  станет  . 😉
 
Цельнометалический, крылышки сложил - распустил за секунды , шасси - хош с передним - хош с хвостовым - хош с поплавками, тандем, двухместный - сопротивление лобовое минимум, одно верхнеплан - но как летает мерзавец!!!
 
@ Uptosun
При всем уважении к Вам, и к проделанной Вами работе, после стр.100 на данной ветке так и хочется сказать: "Закусывать нужно!" Или: " И тут Остапа понесло".
Да за пол-банки в день человек в палатке на поле будет сидеть около самолета круглогодично. Какие Вам тут механизмы для складывания нужны?
 
А как насчёт отмахать 1000 км с техником в машине , по очереди попивая пивко в свободное от руления время, не вслушиваясь в работу двигателя над водной гладью или зелёными просторами леса, да и уж очень дорогой ресурс 912 - 914  на сегодня Ротакса -экономиться!!! Тут даж протрезвеешь после поллитры когда тебе сумму за ремонт выкатят или части!!! Ет просто имея опыт перелётов на самолётах и переездов с теми же самолётами и дельталётами с последними мне нравилось больше , со сборкой меньше маяты. Специфика сегодняшнего дня такая и страна большая , а на быстрые лайнеры уж нет бабла - вот и приходиться на перелётах геморой зарабатывать, хоть сотки выручают, в случае вынужденной!!!
 
@ Uptosun
При всем уважении к Вам, и к проделанной Вами работе, после стр.100 на данной ветке так и хочется сказать: "Закусывать нужно!" Или: " И тут Остапа понесло".
Да за пол-банки в день человек в палатке на поле будет сидеть около самолета круглогодично. Какие Вам тут механизмы для складывания нужны? 

Так и я о том, что закусывать надо, я вообще первый тут определился. Я за болты самый первый проголосовал.  ;D
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1295372570/2986#2986
Если Вы не успели заметить, я всегда предоставляю жвачку для ума, так сказать варианты. Коль у нас цельнометалический, надо вспомнить дедушку Вилли. Мне его конструктив всегда нравился. Голсование будет недельным, поподробней остановимся на способах крепления крыла.  №2
 

Вложения

  • bf109e3_001.jpg
    bf109e3_001.jpg
    96,2 КБ · Просмотры: 79
Дело  конечно  общественное, просто  высказал  к  слову, что  бы  конструктор  не  только  увлекался  формами  и  ТТД, что  конечно  не  маловажно, но  и  как  говориться  жизнью  будущего  проекта.
 
№4 оно конечно разборное, но болты устанешь крутить
 

Вложения

  • AT-502_wing_001.jpg
    AT-502_wing_001.jpg
    13,5 КБ · Просмотры: 74
А как насчёт отмахать 1000 км с техником в машине 
Чтобы транспортировать самолет на авто вполне достаточно классических стыковочных узлов.  

Вот и мы к этому пришли. Просто узлы делаются еще с запасом на частую разборку.
 

Вложения

  • P1011455_001.JPG
    P1011455_001.JPG
    39,1 КБ · Просмотры: 72
А как насчёт отмахать 1000 км с техником в машине 
Чтобы транспортировать самолет на авто вполне достаточно классических стыковочных узлов.  
Нет ребята увольте, нашу классику Бекас и Авиатику, в сборке я не предпочту никогда дельталёту!!!
 
zov   никто  разумеется  такие  1000км  расстояния  на  прицепе  преодалевать  не  станет  с  прицепом,  если  только  в  ремонт, а  вот  такие  как  100-150  это  по  часу  полета  от  базы,  туда  сюда  уже  2  часа,  я  вот  о  чем.  Если  подлетное  время  до  10-15  мин.  то  и  разговора  нет, а  то  прилетает  самолет-  прополка,  далее  тут  же  звонят  подкормка,  далее  ещё , что  нибудь,  во  налетаешься. :~~)
 
Назад
Вверх