Махолет и машущий полет в моем видении

[KAA]

Очень просто, по спине, между крыльями.
Зацепиться там не за что. На параплане я летал, как стартуют на трайке тоже знаю.

Между? У паралёта, там стропы вширь занимают метра 2, при идеальном выводе, у обычного параплана-1,5.

 

[henryk]

У паралёта,

=раньше в инете появлялся рисунок ПАРАПЛАНА с тележкой
и малыми крылушками для привода (заместо пропеллера)...

-если присмотреться опытам/полётам Адальберта Шмида,1942 г.,
это не совсем тупиковый путь (для полёта планера Ему хватало мощности ног, а с 3 лс моторчиком летал 60 км/ч !)

 

[argentavis]

Между? У паралёта, там стропы вширь занимают метра 2, при идеальном выводе, у обычного параплана-1,5.

Да ладно, метра два!
Подцеп на дугах над головой, на расстоянии 60 см.
Это из-за ограждения ветви строп расширяются. Здесь от уровня дуг пойдут крылья. Амплитуда от горизонтального положения, до почти вертикального. До угла раствора строп.
Осями качания и будут эти дуги.
Здесь двухместный трайк.
Моя тележка будет компактнее и легче.
Да и подцеп повыше можно сделать.

 

[дима043]

А какой смысл заменять нормально работающий воздушный винт на машущее крыло ?
Да имеет место низкий КПД винта на парамоторе из за низкой скорости полета с одной стороны и конструктивного ограничения диаметра винта с другой. Однако если этим озаботиться можно попробовать обойти ограничения диаметра винта установкой нескольких винтов на горизонтальной балке. При этом суммарная ометаемая площадь будет даже выше чем у машущего крыла а механика все равно проще.

 

[argentavis]

какой смысл заменять нормально работающий воздушный винт на машущее крыло ?

Смысл всегда есть. Даже там, где кажется, что его совсем нет.
Прочитайте мое сообщение на предыдущей странице.
Когда то в Российском правительстве, на заре автомобилизации встал вопрос о том нужен ли автомобиль России?
Кто то в думе высказал мнение, что автомобиль не нужен. Он не проедет по нашим дорогам. Дескать, лошадями всегда ездили и проблем нет проехать в любую распутицу.
На это был ответ,"Появится автомобиль, будут и дороги мощеные".

 

[kamuta]

спрашивается на кой черт нужны эти махолеты

А какой смысл заменять нормально работающий воздушный винт на машущее крыло ?

Если мы с Вами нормальные инженеры, то чтобы развеять сомнения, давайте посчитаем обратную задачу:
Сможет ли птица 10кг перелететь 1000км через океан с помощью мифического пропеллера (дадим этому винту кпд 99%) (как она перелетает сейчас с помощью своих крыльев)?
Тот кто сможет решить эту задачу положительно, получит Нобелевскую премию 100%

P.S. предвижу вопросы типа - а человеку это зачем? затем что недавние кризисы показали - при повышении цен на бензин/керосин останавливается 90% движения даже в богатых странах...

 

[дима043]

Сможет ли птица 10кг перелететь 1000км через океан с помощью мифического пропеллера (дадим этому винту кпд 99%) (как она перелетает сейчас с помощью своих крыльев)?

P.S. предвижу вопросы типа - а человеку это зачем? затем что недавние кризисы показали - при повышении цен на бензин/керосин останавливается 90% движения даже в богатых странах...

Так уже перелетали еще в 1998 году.

UAV breaks record with transatlantic crossing

An uninhabited aerial vehicle (UAV) completed a 3,200km (2,000nm) transatlantic flight on 21 August using only 6 litres (2USgal) of fuel during the 26h crossing. The record flight was achieved by an Aerosonde "robotic" aircraft built by composite manufacturing specialist RnR Products of...

www.flightglobal.com

Но этот весил 13 кг.

А вот 2003 год. Уже 5 кг взлетный вес.

The Spirit of Butts' Farm - Wikipedia

en.wikipedia.org

С обычными винтами. С ДВС.

 

[JohnDoe]

Если мы с Вами нормальные инженеры, то чтобы развеять сомнения, давайте посчитаем обратную задачу:
Сможет ли птица 10кг перелететь 1000км через океан с помощью мифического пропеллера (дадим этому винту кпд 99%) (как она перелетает сейчас с помощью своих крыльев)?
Тот кто сможет решить эту задачу положительно, получит Нобелевскую премию 100%

P.S. предвижу вопросы типа - а человеку это зачем? затем что недавние кризисы показали - при повышении цен на бензин/керосин останавливается 90% движения даже в богатых странах...

Сможет. Не делает она этого лишь потому, что в ее распоряжении двигатель изначально заточенный под возвратно-поступательное движение(сокращение и распрямление мышц). Потому нет винта ни у птиц, ни у рыб, нет колес у лошадей или человека и т.д. Крылья, ноги, плавники это оптимум для заданных условий. Но это не значит, что они абсолютный оптимум.
ИМХУ

 

[argentavis]

Так уже перелетали еще в 1998 году.

А вес аппарата наверно был 4 кг, если вес топлива 6.
А вот полярная крачка, которая питается крилем, два раза в год перелетает 20 000 км, с полюса на полюс. И питаться ей в пути нечем.
Погуглите, и появится много новых вопросов.
Пардон, ошибся, пишут что 30 000км.
А теперь любители посчитать могут потренироватьсч в энергетических расчетах

 

[henryk]

Сможет ли птица 10кг перелететь 1000км через океан

=ВЕРЕТЕНИК,чуть полегче,пролетает БЕЗОСТАНОВОЧНО свыше 10000 км !

=а СТРИЖ носится по небу до 10 месяцев !!!

и всё это "за хлебом"...

 

[KAA]

Да ладно, метра два!
Подцеп на дугах над головой, на расстоянии 60 см.
Это из-за ограждения ветви строп расширяются. Здесь от уровня дуг пойдут крылья

Размах параплана "Зорро II+ 38" -14 м, значит полуразмах-7 м. Длина строп-около 6 м, т.е. крайние стропы расходятся в сторону примерно на 1 м на расстоянии 1 м от подцепа, а ограждение примерно 1 м позади подцепа.
Я на паралете полётываю , а сейчас как раз ремонтирую ограждение. И стропы при старте на него нехило давят.

А какой смысл заменять нормально работающий воздушный винт на машущее крыло ?

Убрать реактивный момент было бы неплохо.

Однако если этим озаботиться можно попробовать обойти ограничения диаметра винта установкой нескольких винтов на горизонтальной балке. При этом суммарная ометаемая площадь будет даже выше чем у машущего крыла а механика все равно проще.

Вообще не представляю, как с этим стартовать!

Сможет ли птица 10кг перелететь 1000км через океан с помощью мифического пропеллера (дадим этому винту кпд 99%) (как она перелетает сейчас с помощью своих крыльев)?

Не птица, но авиамодель пролетела дальше, даже с обычным КПД 70-80%.

 

[дима043]

А вот полярная крачка, которая питается крилем, два раза в год перелетает 20 000 км, с полюса на полюс. И питаться ей в пути нечем.

Думаю вряд ли за ними кто то следит непрерывно. Тем более питаются с воды а летят над океаном. Снизились что нибудь съели и дальше полетели.

 

[henryk]

Убрать реактивный момент было бы неплохо.

+гироскопический=

 

[argentavis]

Снизились что нибудь съели и дальше полетели.

Ну да, ну да. Это просто буйные фантазии ученых орнитологов!
Тут просто нужно включить логику.
Немогут они чёнить съесть по дороге. Они питаются исключительно крилем, который водится только в приполярных морях.
К стати киты тоже мигрируют за ним.
Осталось только сделать БПЛА размером с крачку и научить его летать хотя бы 15 000 км.

 

[Lapshin]

Тот кто сможет решить эту задачу положительно, получит Нобелевскую премию 100%

Вы ее и дадите, надо полагать?

Если мы с Вами нормальные инженеры,

Врял ли Вы подходите под это определение: инженер в сказки не должен верить.
А, вот стриж месяцами летает без посадки - сколько процентов к.п.д. у него?

 

[argentavis]

Я на паралете полётываю , а сейчас как раз ремонтирую ограждение. И стропы при старте на него нехило давят.

Ну так, комуже я тогда объясняю?
С крыльями как раз проблем и не будет. Стропы свободно пройдут и не будут за ограждение цеплять и поднимать нос трайку.
Вечером может порисую сегодня концепцию.

 

[henryk]

сколько процентов к.п.д. у него?

=у соосных,с дифф. приводом винтов из 15 лс тяга 70 кГс... (1,3 м )

 

[дима043]

=у соосных,с дифф. приводом винтов из 15 лс тяга 70 кГс... (1,3 м )

Предполагаю что два разнесенных одиночных винта такого же диаметра будут тянуть не хуже а даже лучше просто соосный компактнее. А сравнивать с одиночным винтом не корректно. Что за двигатель такой в 15 сил ? Обычно на ранцевых установках что я видел мощности побольше.

Да и что то не похоже на 70 кгс тяги. Взлетел так себе. Шума много скороподъемности мало.

 

[argentavis]

Предполагаю что два разнесенных одиночных винта такого же диаметра будут тянуть не хуже а даже лучше просто соосный компактнее.

Не совсем так. На ТУ-95 почему то не стали разносить винты пошире.
Соосные винты нетолько компенсируют моменты друг друга, но и влияют на эффективность.
Вопрос в другом, на этом парамоторе, вряд ли эти винты оптимизированы под взаимное влияние.
И да, не похоже, что тут 70 кг тяги.
Но компенсированы моменты и то хорошо.
Хотя только ради этого не стоило так усложнять агрегат.
А вот разнос винтов и трансмиссия от движка в центре это огород проблем еще больше.

 

[Lapshin]

=у соосных,с дифф. приводом винтов из 15 лс тяга 70 кГс... (1,3 м )

Посмотреть вложение 477609

=у соосных,с дифф. приводом винтов из 15 лс тяга 70 кГс... (1,3 м )

Кто про что - а вшивый все о бане.