- Откуда
- Санкт - Петербург
Так покажите дальнейшее развитие! Не застывший Вы наш!Вы застыли в развитии , 20 лет назад , со многими здесь присутствующими !
Только про интерметаллиды не надо...
Так покажите дальнейшее развитие! Не застывший Вы наш!Вы застыли в развитии , 20 лет назад , со многими здесь присутствующими !
Вот и покажите , а я зритель . Потому как в бесшатунность не поверил ..........Так покажите дальнейшее развитие! Не застывший Вы наш!
Только про интерметаллиды не надо...![]()
Так точно. Не тонны, а так, килограммы. Не вранья, а манипуляций. Прямого вранья не было.То есть Вы работая в крупных корпорациях сами писали "тонны вранья"?
Ни капли, потому что никто от этого не пострадал (и не мог пострадать, не та область деятельности).Вам не стыдно?
Как всегда, от вас супер-научный аргумент. Сразу вспомнил Таубина, который лохматил всех со своей супер-пушкой, и Курчевского, который превозносил свои безоткатки, на которые были потрачены огромные ресурсы, так нужные на других направлениях в то время. Очковтирательство было всегда и везде, при этом распознать умелое техническое враньё почти невозможно. Единственный почти верный вариант - независимые испытания с жёстким контролем. У двигателей Баландина об этом есть свидетельства только от самого Баландина (но, думаю, архивы ещё ждут своих исследователей).Тогда были нормальные русские инженеры, не чета нынешним словоблудам.
Зря вы так про Таубина. А ничего что все НР-ы и НС-ы это в "девичестве" именно пушки Таубина-Бабурина. Пушку ВЯ, пулемёт УБ сняли с вооружения сразу по окончании войны, как не в полной мере соответствующие требованиям авиации. Пушки на основе разработок Таубина-Бабурина до сих пор находятся на вооружении ряда стран Мира. Тут причина в другом. Действительно, Таубина немного занесло. Но ведь заносило и того же Яковлева с Ильюшиным и Туполевым. Туполев посидел малость за финансовые нарушения. У Таубина был серьёзный конфликт с Шпитальным и Куликом, конкурентом он был для Шпитального. Время всё расставило по своим местам. После войны Шпитального отстранили от проектирования оружия, а Кулика в 1942 разжаловали с маршала до полковника. Большую роль в гибели Таубина сыграло ЦАГИ и Ильюшин, его смерть на их совести и совести тех работников его КБ кто писал на него донос. А теперь посмотрите кто в КБ оказался "в шоколаде" и задайтесь вопросом что "это ж-ж-ж-ж не с проста". С Курчевским там всё понятно, как и с Тухачевским.вспомнил Таубина, который лохматил всех со своей супер-пушкой,
Нас постоянно призывают к цивилизованному подходу...Вот и покажите , а я зритель . Потому как в бесшатунность не поверил ..........
Да уж - на видео ясно видно как колеблется выравнивающий палец, в котором закреплены те два поршневых пальцаНа двух коленвалах, с двумя шатунами, двумя поршневыми пальцами...
А вы действительно верите, что точность изготовления позволит избежать колебаний поршня? Или его перекоса?
Забавно читать про необходимость величайшей точности.У вас по схеме требуется высочайшая точность положения шестерён на синхронном валу и кривошипах. Иначе будут перекосы коленвала и большое кромочное давление на шейках коленвала из-за перекоса (причём всех). Мало того, перекос будет в любом случае даже при субмикронных допусках, потому что детали при работе имеют свойство деформироваться. Избыточных связей очень много.
А провокации в данном направлении идут от определённых личностей,Данная тема не для политики/истории,
Какой же Вы ЗРИТЕЛЬ, коли ничего не видете!Вот и покажите , а я зритель . Потому как в бесшатунность не поверил ..........
Измерения есть, но Вы почему то их не замечаете. Каспий 65 - мощность мехпотерь - 1,32 кВт при 1000 оборотов в минуту при Т масла 70 градусов. У аналога с КШМ мощность мехпотерь при 1000 оборотов в минуту и при Т масла 70 градусов - 1,44 кВт. При этом ход поршня и степень сжатия КАспия 65 была больше, чем у аналога - ход - 88 мм, у аналога - 75 мм а СС - 11,5. у аналога 8,5.Данная тема не для политики/истории, а для бесшатунных двигателей, как мне кажется. А Таубина и Курчевского (который в историческом контексте неотделим от Тухачевского, согласен) я привел только как яркие примеры очковтирательства. То, что такие примеры были еще много где, подтверждает мой тезис. Для обостренных патриотов: не только в отсталой царской России/ проклятом совке / антинародном капиталистичечком государстве, а во всем мире. Торпедный скандал времён Войны и цены программы Спейс Шаттл тому примером.
Но довольно отвлечений. Мой тезис о том, что книга Баландина это только один предвзятый источник и к нему надо относиться без 100%-й веры. Сделать его более достоверным могут документы из архивов типа протоколов испытаний и т.д. Но подтвердить его тезисы о преимуществах можно только экспериментально (работоспособность схемы вполне себе подтверждена, вон, мотор у cloud'а крутится, и далеко не первый, и у Вуля есть видео работающего на холостых дизеля), а вот по поводу характеристик и преимуществ — измерения, измерения и еще раз измерения. Измерений нет, поэтому все утверждения в книге переводятся в разряд предположений, что "возможно, дело обстоит вот так".
Это чистой воды балансир, который выравнивает нагрузку на шатуны и заодно избавляет от нескольких избыточных связей. Кстати, в других видео этих двигателей, где у поршня уже отсутствует юбка, такого балансира нет. К сожалению, сходу ссылку не дам, надо заново искать это видео, а времени нет, придётся поверить на слово.Да уж - на видео ясно видно как колеблется выравнивающий палец, в котором закреплены те два поршневых пальца
Может Вы и НЕ ХОТИТЕ ЭТО ЗНАТЬ? Так зачем тогда здесь с...ть?
Мне платит мировая закулиса, чтобы я обсирал бесшатунные двигатели. В рамках общей программы дискретитации концепции Баландина, для того, чтобы Россия не могла вырваться из-под колониального гнёта Золотого Миллиарда.Люди, участвующие в этой ветке по определению хотят
Такая же бессмысленность , как и с бесшатунниками ...........пока ??!Нас постоянно призывают к цивилизованному подходу...
Надо поступать как в германии или, например, испании!!!
Там неверующих сжигали.
Верующих больше не становилось,
Зато неверующих становилось намного меньше (каждый день в каждом городе многоместный костерок...)
Партия приказала , разве не в курсе !Делались испытания и полученные результаты вписывались в характеристики нового двигателя.
Д-1 выдавал 1.8 л.с., Д-8 - уже 1.1 л.с.
Бессмысленность это и есть Ваш смысл..Такая же бессмысленность , как и с бесшатунниками ...........пока ??!
А что кто то в этом сомневался?Мне платит мировая закулиса, чтобы я обсирал бесшатунные двигатели. В рамках общей программы дискретитации концепции Баландина, для того, чтобы Россия не могла вырваться из-под колониального гнёта Золотого Миллиарда.
Платят немного, но копейка рубль бережёт.
Если они погорят, то не на этом. Создание легкого и виброразгруженного дизеля это очень важная задача. Если она будет решена и такой дизель будет освоен, то он будет пользовапться спросом.Пока тут собрались все двигателисты -> вопрос: почему не используется самая простая бесшатунная схема с вращающимся поршнем, использующим овальную проточку для движения от НМТ к ВМТ и обратно? Скорость поверхности поршня относительно цилиндра увеличивается при этом всего на 40%, зато конструкцию можно сильно упростить и главное в ВМТ можно сделать аппроксимацию траектории скажем углом 170 градусов вместо окружности - тогда полезная работа может начаться с 1 градуса после ВМТ...
Да уж - на видео ясно видно как колеблется выравнивающий палец, в котором закреплены те два поршневых пальца
Посмотреть вложение 495651
хотя казалось бы симметрия полная...
Видно что они не боятся усложнять конструкцию и увеличивать цену... На этом и погорят...![]()
Ну и знай себе ЭТО, для этого не обязательно в 151 раз писать о металлоломе 57 летней давности.Люди, участвующие в этой ветке по определению хотят ЭТО ЗНАТЬ.
Это вы о себе? Так вы себе льстите.Ну и знай себе ЭТО, для этого не обязательно в 151 раз писать о металлоломе 57 летней давности..
это вы о какой схеме не поясните подробнеевопрос: почему не используется самая простая бесшатунная схема с вращающимся поршнем, использующим овальную проточку для движения от НМТ к ВМТ и обратно?