Бесшатунные двигатели - 2

[Андрей Миллер]

А я не понял, о чем Вы.
Спасайте себя, если хотите.

Да, все правильно. Немцы сделали, шведы взяли, в Москве купили за 60 000 евро. Когда я говорю, что цепочку бы надо поменять, сотрудники ЦНИДИ на меня обижаются. А "собаки" даже не могут понять о чем речь.
Картина Репина "Приплыли"....

Что касается массы этого дизеля, то она слишком велика для авиации, но, в отличии от Кима я думаю, что кто нибудь попытается сделать на этой базе и авиадизель. Посмотрим.
Наша схема намного легче, при том числе и размерах цилиндров. Происходит это из за того, что не смотря на то что у нас тоже два вала, но соединительный вал в БСМ это простой гладкий вал и его Д может быть меньше, чем на КВ в разы. Кроме этого количество зубчатых колес здесь меньше и тд.
ПО уравновешенности у нас тоже лучше.
Про новый рабочий процесс я не говорю, это решающее преимущество.

 

[Kobold]

В глубокой проктате мы как раз из-за таких московских ЭКСПЕРДОВ, как вы, единственное ваше достоинство в том что знаете английский. Теперь полечите свою слепошарость.

Заметьте, я не говорю, что лучше, схема OXE или традиционная схема с вертикальным валом. Я это не знаю, у меня нет практических знаний в этой отрасли. Но эффективный манагер в ролике "OXE Primary Belt System" на 1:05 английским языком с околонемецким акцентом говорит, что "вместо того, чтобы использовать вертикальный вал с коническими шестернями и dog clutch (какой-то тип муфты/сцепления, не знаком с термином — прим. Кобольд) в нижнем узле (lower unit), OXE использует патентованную ременную трансмиссию с горизонтально расположенным двигателем, горизонтально расположенным редуктором и горизонтально расположенным валом винта".

Открывайте ролик на 2-15 минуте и слушайте про гидравлическую трансмиссию.

Не понял, какой ролик открывать и слушать. В ролике "OXE Primary Belt System" на 2:15 ничего такого нет.

Вы понимаете разницу между гидравлической трансмиссией электрогидравлическим управлением фрикционов?

Естественно, понимаю. В гидравлической трансмиссии сам крутящий момент передаётся посредством жидкости (не важно, это гидротрансформатор в гидродинамической или система насос(ы)-мотор(ы) в гидрообъёмной). А электрогидравлическое управление муфтами это всего лишь переключение муфт сцепления при помощи каких-то гидравлических толкателей-актуаторов (наверное) в которых гидравлические клапаны (наверное) управляются электричеством. А крутящий момент передаётся по тому или иному пути через обычные шестерни. Просто путь передачи крутящего момента выбирается совокупностью состояний муфт (вкл/выкл). Устраивают такие знания?

P.S. Возможно, кстати, традиционная схема с вертикальным валом чем-то лучше, если вертикальный вал из себя представляет что-то типа упругого торсиона. Он тогда будет фильтровать (демпфировать) колебания крутящего момента от дизеля. А этому не может помешать ни симметричные коленвалы, ни бесшатунный механизм, даже будь он там реализован. Два цилиндра в 4Т-двигателе это вспышка каждые 360 градусов, учитывая давления в дизеле, это очень редко и колебания будут будь здоров, шестерням будет туго. Не зря эти OXE ставят ремень между двигателем и редуктором.

 

[Kobold]

Происходит это из за того, что не смотря на то что у нас тоже два вала, но соединительный вал в БСМ это простой гладкий вал и его Д может быть меньше, чем на КВ в разы.

У вас по схеме требуется высочайшая точность положения шестерён на синхронном валу и кривошипах. Иначе будут перекосы коленвала и большое кромочное давление на шейках коленвала из-за перекоса (причём всех). Мало того, перекос будет в любом случае даже при субмикронных допусках, потому что детали при работе имеют свойство деформироваться. Избыточных связей очень много.

Хотя, с другой стороны, в обычном КШМ примерно столько же, может чуть меньше. И ничего, работают.

 

[Андрей Миллер]

У вас по схеме требуется высочайшая точность положения шестерён на синхронном валу и кривошипах. Иначе будут перекосы коленвала и большое кромочное давление на шейках коленвала из-за перекоса (причём всех). Мало того, перекос будет в любом случае даже при субмикронных допусках, потому что детали при работе имеют свойство деформироваться. Избыточных связей очень много.

Хотя, с другой стороны, в обычном КШМ примерно столько же, может чуть меньше. И ничего, работают.

Вот именно. В Окси точность зубчатых колес должна быть намного выше, чем у нас в БСМ. Потому что перекос двух КВалов там приводит к перекосу поршня связанного с двумя шатунами, а это прямо влияет на поршневую группу.
В БСМ перекос не влияет на поршневую и достается только концевым подшипникам КВ в расточках кривошипов. ПОчувствуйте разницу.
При СИММЕТРИЧНОМ КВ и эта напасть приобретает относительный характер....

 

[cloud]

Можно вообще не думать о шестернях...

 

[Андрей Миллер]

Можно вообще не думать о шестернях...

Красота. Посмотреть бы кривую мехпотерь. Чисто для общего развития

 

[cloud]

Красота. Посмотреть бы кривую мехпотерь. Чисто для общего развития

Андрей, не поверишь, но я тоже мечтаю об этом!

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Не понял, какой ролик открывать и слушать.

"Вчера в 17-47" у Андрея. Правда у меня сейчас не открывается. Что-то ветка малость барахлит.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Можно вообще не думать о шестернях...

Здравствуй, Владимир Илларионович! Красиво. Этот вариант уже с соосным редуктором?

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

с горизонтально расположенным двигателем,

Наверное я ошибся с 2-х вальником, там обычный рядник, а вот сколько цилиндров, кто его знает, явно что не два. Есть у немцев такой дизелёк, были потуги делать его в Питере. Я видел информацию по 2-х цилиндровому мотору, мощность там была, если не запамятовал, где-то в районе 25 сил. Одно время эти дизели активно рекламировали.

 

[cloud]

Здравствуй, Владимир Илларионович! Красиво. Этот вариант уже с соосным редуктором?

Добрый день, Алексей Геннадьевич! Этот мотор я уже показывал в работающем состоянии. Был без редуктора, но планировал установить планетарный. Попался под руку этот старый видосик и мне захотелось сгладить очередные "острые" углы...

 

[Kobold]

а вот сколько цилиндров, кто его знает, явно что не два.

Судя по тому, что там линейка моторов от 125 до 200 л.с. через 25, движков явно больше одного. Ничего конкретного о дизелях из роликов не узнать, кроме того, что они автомобильные "маринизированные" (что входит в это понятие, кроме двухконтурной системы охлаждения забортной водой, мне неведомо). И это представляется манагерами как преимущество (логично по крайней мере с той точки зрения, что они отработанные и запчасти доступные).

 

[Андрей Миллер]

Наверное я ошибся с 2-х вальником, там обычный рядник, а вот сколько цилиндров, кто его знает, явно что не два. Есть у немцев такой дизелёк, были потуги делать его в Питере. Я видел информацию по 2-х цилиндровому мотору, мощность там была, если не запамятовал, где-то в районе 25 сил. Одно время эти дизели активно рекламировали.

Я тоже помню тот сюжет в ютубе, где эти два инженера рассказывали про новый дизель с такой схемой. У меня этот сюжет не сохранлся. Жаль.

 

[Kim]

Странные какие-то фразы про высочайшую точность то там, то там...
А высочайшая точность в зубчатом зацеплении это что имеется ввиду?
Похоже, каждый в своих словах подразумевает своё, только ему ведомое значение сценке

Велика и могуча русская язык...

На двух коленвалах, с двумя шатунами, двумя поршневыми пальцами...
А вы действительно верите, что точность изготовления позволит избежать колебаний поршня? Или его перекоса?
А вот какие колебания критичны, а какие по феншую, это уже конкретика.
Говорить о точности без указания конкретных цифр - это как в старой сценке: "Уже спор!"

 

[Kim]

А пугать кромочным износом в БШМ может только тот, кто не читал
С.С.Баландина...

 

[Андрей Миллер]

А пугать кромочным износом в БШМ может только тот, кто не читал
С.С.Баландина...

Они не читали Баландина, зато читали седунова. А по седунову Баландин обманул Сталина и Берию, а потом вообще обоих запугал. Бил их по голове деревянным макетом БСМ. Оба так испугались, что назначили его главным конструктором по авиадвигателям в отрасли. А все что в книге у Баландина снято на киностудии, где снимался фильм о полетах НАСА на Луну. И в этот бред все верят....

 

[Kobold]

А вдруг Баландин (о ужас!) взял и наврал в своей книге про все чудеса громадного ресурса? О, сюжет! А что, подробности работ наверняка под грифом тогда были, хрен бы кто узнал, кроме некоторых посвящённых, а у тех бы аудитории особой не было, интернетов-то не было.
Ну или не наврал, а, скажем так, преувеличил преимущества и сгладил недостатки?
Или его результаты были действительно такими грандиозными, но только в конкретно тех условиях, с теми материалами и технологиями?
Я как человек, занимающийся историей, видел тонны вранья, неточностей, манипуляций фактами везде где только можно, в том числе в отчетах (не важно, советских государственных или буржуйских корпоративных). Мало того, сам работал в крупных корпорациях и знаю, как они пишутся.

 

[Kim]

Тогда были нормальные русские инженеры, не чета нынешним словоблудам.
Про ужас см. 21.704 на стр.1084

Преимущества определяются не рассказами, а конструкцией и функционированием.
Так вот, С.С.Баландин преимущества преуменьшил.
Просто не всё рассмотрели и не все преимущества задекларировали.

А среди историков я был знаком с двумя, которым можно верить.
Один из них Богуславский Г.А.
Но их больше нет.
Поэтому по истории см. 21.704 на стр.1084
разве что я не историк, а инженер, поэтому всё немного поточнее.

 

[Андрей Миллер]

А вдруг Баландин (о ужас!) взял и наврал в своей книге про все чудеса громадного ресурса? О, сюжет! А что, подробности работ наверняка под грифом тогда были, хрен бы кто узнал, кроме некоторых посвящённых, а у тех бы аудитории особой не было, интернетов-то не было.
Ну или не наврал, а, скажем так, преувеличил преимущества и сгладил недостатки?
Или его результаты были действительно такими грандиозными, но только в конкретно тех условиях, с теми материалами и технологиями?
Я как человек, занимающийся историей, видел тонны вранья, неточностей, манипуляций фактами везде где только можно, в том числе в отчетах (не важно, советских государственных или буржуйских корпоративных). Мало того, сам работал в крупных корпорациях и знаю, как они пишутся.

То есть Вы работая в крупных корпорациях сами писали "тонны вранья"? Вам не стыдно?
Не понятно в чем именно Ваши сомнения! Меня как конструктора мало заботит какой именно мех. КПД у БСМ например. Или то что 5000 часов ресурс БЫЛ у ОМБ или 4300?!!!
Если бы Вы были более грамотны в этих вопросах, то понимали бы, что такие факты не имеют решающего значения в оценке конкретной техники!
Но Вы не понимаете, но лезете со своими "тоннами вранья"...

 

[slav]

ПО уравновешенности у нас тоже лучше.
Про новый рабочий процесс я не говорю, это решающее преимущество.

Вы застыли в развитии , 20 лет назад , со многими здесь присутствующими !