Бесшатунные двигатели - 2

[Сосед Николаич]

нет не страшно. от КШМ ничем не отличается. ход=1/2 радиуса. силы приложены те же самые.
момент на валу и обороты тоже совпадают. все тоже самое.

Ну вот нарисовал выше, Вам понятно, что 1/4 хода поршня?

 

[Сосед Николаич]

потому что вместо шатуна применена иная схема передачи вращения на вал.
все остальное без принципиальных изменений.

Иная схема... Ваш вариант?

 

[Сосед Николаич]

Сосед!!! Вы не показали момент на шатуне!!! Де катастроф....

По просьбе трудящихся. На рис 1 показан момент на шатуне от силы Р, на рис. 2 - классическое разложение из учебника. Из рис. 1 при желании выстраивается рис.2, Для понимания, что сила N появляется ВСЛЕДСТВИЕ момента на шатуне, а не как часть силы Р.
Рис.2 является упрощённым разложением силы Р - для студентов-отличников.
Ну и на закуску - именно этот момент ответственен за такое явление, как переклад поршня в В.М.Т.

 

[Андрей Миллер]

Да не важно что там вращается, картинка выплыла из обсуждения принципа работы, а по принципу работы это кшм с длиной шатуна равной плечу коленвала (при чем с точностью в пределах люфта поршней в цилиндрах, иначе не провернется). Прочие детали в данном обсуждении были ни к чему совершенно. Пусть там будут овальные шестерни, от присутствия шатуна эти моторы не избавляются когда речь заходит об принципе работы их кинематики.
Речь шла о давлении поршнем на стенку цилиндра, я перерисовал картинку и показал, что давление есть, но не такое как в шкм, совершенно иное, на картинке видно почему, потому что это классический кшм с нормированной длиной ШАТУНА. Длина ШАТУНА - это ключ к пониманию этого мотора, даже если нет фиического привычного шатуна, он есть в другой форме, даже если совершенно не узнаваемой визуально.

Да только не надо забывать при этом про второй ползун который тоже работает в этот момент. И все встанет на свои места...

 

[Андрей Миллер]

По просьбе трудящихся. На рис 1 показан момент на шатуне от силы Р, на рис. 2 - классическое разложение из учебника. Из рис. 1 при желании выстраивается рис.2, Для понимания, что сила N появляется ВСЛЕДСТВИЕ момента на шатуне, а не как часть силы Р.
Рис.2 является упрощённым разложением силы Р - для студентов-отличников.
Ну и на закуску - именно этот момент ответственен за такое явление, как переклад поршня в В.М.Т.

Посмотреть вложение 540824

Момент это сила на определенном плече. Покажите плечо силы Р.

 

[Kim]

Торопитесь.
На рис.1 представлена окружность 1, по которой прокатывается окружность 2. Соотношение диаметров 1 к 2. Окр 2 совершает ПЛАНЕТАРНОЕ движение отн. т.О. Радиус АВ окр.2 представляет Планетарный КоленВал - ПКВ. При этом планетарном движении т.А окр.2 двигается строго по горизонтали - ну свойство такое у окружностей с соотношением 1 к 2))), что и используется в бесшатунном механизме преобразования возвратно-поступательного движения во вращательное, показанное на рис. 2 и 3. Обращаю внимание, что ВЫХОДНОЙ вал - звено ОВ - является кривошипом (согласно Баландина), а коленвалом называется звено АВ.

Посмотреть вложение 540822

Посмотреть вложение 540823

геометрия седьмой класс - эпициклоида (это про уровень обсуждения)
рис. 3 недорисован - является неполноценным
неполноценные рисунки приводят к неполноценным выводам...

 

[Chicomaster]

Ну, начало положено! Ещё раз, НЕТ там ШАТУНА! Там ВРАЩАЕТСЯ ПЛАНЕТАРНЫЙ коленвал.

Там не ШАТУН , там КОЛОТУН Который тупо колотит по другим деталькам с эксцентриситетами и шестерёнками, которые в конечном и превращают удары в то же "ненавистное" вращение. На мой дилетантский взгляд основная разница в том, что в стандартном КШМ две основных трущихся пары - в верхней головке и в нижней головке шатуна. А в БШМ там таких пар трения заметно больше, диаметры "шпеньков" и соответствующих "дырдочек" заметно меньше, чем диаметры шеек обычного коленвала, поэтому удельное давление будет выше, отсюда меньше и ресурс каждой такой миниатюрной пары трения, особенно если ещё и оборМоты высокие
Про трение юбки поршнЯ о цилЯндр не говорю. Не знаю, насколько сильно это в минусовую сторону. Профессионалам виднее

 

[Барада]

Ну вот нарисовал выше, Вам понятно, что 1/4 хода поршня?

1/4 хода поршя это радиус окружности которая обкатывает 2 раза круг на один оборот коленвала.
то есть момент на коленвал передается как если бы это был КШМ с радиусом 1/2 от хода.
изменили систему передачи, а момент на выходном валу не изменился

вы понимаете что вы меньшим рычагом сделали 2 оборота вместо того чтобы рычагом большим сделать 1 оборот.
редуктор +меньший рычаг. ничего не изменилось кроме КПД. КПД упало

 

[Барада]

Иная схема... Ваш вариант?

вот это и есть иная схема - одна окружность обкатывает другую

 

[Kobold]

Про трение юбки поршнЯ о цилЯндр не говорю. Не знаю, насколько сильно это в минусовую сторону.

Я вас немного разочарую. В бесшатунном механизме поршню юбка не нужна. Она там может быть только как наследие проклятого шатунного прошлого (готовый серийный поршень для ДВС с КШМ).

 

[Chicomaster]

Я вас немного разочарую. В бесшатунном механизме поршню юбка не нужна. Она там может быть только как наследие проклятого шатунного прошлого (готовый серийный поршень для ДВС с КШМ).

Вы никак не можете меня разочаровать, потому что я ничего не говорил про юбку именно в БШМ. Намёк был на юбку в КШМ
Вы же наверняка знаете, что сейчас ремонтёры автоДВС "озолотились" из-за почти отсутствия юбок в современных КШМ, моторы стали "одноразовыми" только до конца срока гарантии на авто, и то часто всего на пару лет, не более. Покупатели современных авто в диком "восторге" , особенно когда движок проходит всего 10...20 тыс км а в нём уже полный трындец ЦПГ. Особо продвинутые ремонтёры плюют на заводские "гарантии" мухрсухрдесов и прочих... , растачивают блоки, ставят туда другие гильзы и нормальные поршни с правильными юбками и всё более-менее приходит в норму как было раньше до "экономистов", теперь постоянно пеняющих на "плохое качество бензина". Но правильные ремонтники всё показывают на видео , там очевидно фсё

 

[Kobold]

Вы же наверняка знаете, что сейчас ремонтёры автоДВС "озолотились" из-за почти отсутствия юбок в современных КШМ, моторы стали "одноразовыми" только до конца срока гарантии на авто, и то часто всего на пару лет, не более.

Конечно в курсе. Поршни худеют со страшной силой, ресурс падает. Но есть и другое мнение, что благодаря этому растёт экономичность двигателей, и падение ресурса правдывает такую экономию в сумме. Лет 30 назад расход легковушки в городе 10-11 литров бензина на 100 км был скорее нормой, а сейчас цифры сильно меньше, 7-8 литров. Повторюсь, это такое мнение, не обязательно правильное.

P.S. Очень трудно вас читать из-за коверкания слов. Наверное, вам кажется, что так смешнее, но на самом деле труднее воспринимать то, что вы пишете.

 

[Kim]

Конечно в курсе. Поршни худеют со страшной силой, ресурс падает. Но есть и другое мнение, что благодаря этому растёт экономичность двигателей, и падение ресурса правдывает такую экономию в сумме. Лет 30 назад расход легковушки в городе 10-11 литров бензина на 100 км был скорее нормой, а сейчас цифры сильно меньше, 7-8 литров. Повторюсь, это такое мнение, не обязательно правильное.

не совсем точно
расход топлива в середине 60-х был минимальным, потом начал расти, поскольку отказались от бедных смесей и рос вес авто и появились допы - кондиционер и прочее, а ныне всякие катализаторы и сажевые фильтры
потом расход немного понизился

35 лет назад у ЗАЗ-968 был 7 литров даже по городу
машинка 2000-го года расходовала 5 литров в смешанном режиме (дизель)

мнение, что наибольшее трение имеют поршневые кольца привёл к тому,
что колечки стали тоненькими и слабенькими и служить около 100 тыс. км
ну и жиденькое масло, повышение температуры на ХХ... расход масла литр на тысячу км уже становится обычным явлением...
ну и юбочка - см. выше

 

[Chicomaster]

Конечно в курсе. Поршни худеют со страшной силой, ресурс падает. Но есть и другое мнение, что благодаря этому растёт экономичность двигателей, и падение ресурса правдывает такую экономию в сумме. Лет 30 назад расход легковушки в городе 10-11 литров бензина на 100 км был скорее нормой, а сейчас цифры сильно меньше, 7-8 литров. Повторюсь, это такое мнение, не обязательно правильное.

P.S. Очень трудно вас читать из-за коверкания слов. Наверное, вам кажется, что так смешнее, но на самом деле труднее воспринимать то, что вы пишете.

Ну скучно же читать просто галимый текст, должна же быть какая-то доля Юмора, так же интереснее и полезнее для здоровья .
Ну конечно, если это интересно.
И судя по лайкам, тут не только я, но есть и другие товарищи, кто ценит чувство юмора
А по теме насчёт вашего мнения - оно правильное, но в первую очередь для современных изготовителей " экономистов", а не для покупателей.
Тем более в странах, где ЕСТЬ ПРИРОДНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ и экономия на бензине гораздо меньше, чем разорение на дико дорогих импортных автозапчастях и сервисе.
Это одно и то же по сути, что использовать чинанайский или японский/шведский подшипник, например в генераторе автомобиля. Чинанайский стоит полдоллара, а то и по 10 центов есть. А японский/шведский дороже в десятки раз, к примеру 20 $
Производитель "экономист" поставит более дешёвый, он думает о сиюминутной своей выгоде и немного только о первом покупателе, если тому повезёт и подшипник не развалится очень быстро. Главная проблема для покупателя не в разности стоимости подшипника в 10...15 $, а в том, что поганый подшипник прослужит месяц ( а нормальный многие годы ) и авто надо будет везти в автосервис, разбирать иногда "полмотора", тратить кучу нервов, времени и денег гораздо больше , уже МНОГИЕ СОТНИ $.
То есть это фактически "мудрое" перекладывание своих проблем ( производителя ) на чужие плечи ( покупателя ) и попутно лоббирование "фирменных автосервисов", которые питаются запчастями от того же хитромудрого производителя.
Вас устраивает подобное, правильнее сказать хитрож...о ? Может кого-то и устраивает, но думается, что большинство покупателей всё же нет

 

[Барада]

" 35 лет назад у ЗАЗ-968 был 7 литров даже по городу"

900 кубиков и мощность до 40 л.с. и сколько он должен по городу жрать))))
расход топлива это сговор авто-производителей, чтобы не напрягаться.
Зачем делать революцию в моторостроении, когда можно договориться что 12-14 литров на 100км это норма.
действительно проще делать из говна и палок моторы одноразовые
и запланированный износ вставлять, пластиковые втулки в АКПП как БМВ.. и прочие приколы.
Зачем производить дорогой, сложный и надежный двигатель
с ресурсом полтора миллиона км и расходом топлива 120-140 грамм на 1 киловатт час мощности.
пусть будет одноразовая горелка с расходом 270-333 гр удельным.
Дятлопитеки хавают.

 

[Chicomaster]

А для всех БЕСШАТУНИСТОВ я бы предложил сделать следущее действие - взять лист бумаги, расчертить его на две половины и честно для себя написать там ПЛЮСЫ и МИНУСЫ такого двигателя. И в соответствии именно с вашими конкретными задачами ( ведь бесшатунник сам по себе вряд ли вообще кому то нужен, может быть кроме какого-то коллекционера разных технических артефактов ) определиться, что перевешивает в вашем случае - плюсы или минусы. И стоит ли морочиться с его изготовлением. Думается, что кому-то это понадобится.
Но в конечном итоге всё решит экономическая составляющая.
Либо неэкономическая, но ОЧЕНЬ ДОРОГАЯ , БЕСЦЕННАЯ - творческое удовлетворение

 

[Kim]

" 35 лет назад у ЗАЗ-968 был 7 литров даже по городу"

900 кубиков и мощность до 40 л.с. и сколько он должен по городу жрать))))

Зачем производить дорогой, сложный и надежный двигатель
с ресурсом полтора миллиона км и расходом топлива 120-140 грамм на 1 киловатт час мощности.
пусть будет одноразовая горелка с расходом 270-333 гр удельным.

он ещё и справочниками пользоваться не умеет...
не может посмотреть, у кого сколько кубиков и сил...

ну и с расходом - сплошные фантазии...

чукча не читатель, чукча писатель...

 

[Барада]

КИМ, вы линейкой научились пользоваться?

у меня к вам дополнительные три вопроса:
1. у вас травмы головы в детстве были?
2. имеются у вас особенности интеллектуального развития?
3. не пойти бы вам на 3 буквы - в лес? (лес называется АУЙ)

 

[Vladimir1950]

Интеллектуальный спор плавно переходит в банальный срач. Как говорил поэт: В прекрасных залах Эрмитажа, МАТ восхищенья не стихал.

 

[Андрей Миллер]

не совсем точно
расход топлива в середине 60-х был минимальным, потом начал расти, поскольку отказались от бедных смесей и рос вес авто и появились допы - кондиционер и прочее, а ныне всякие катализаторы и сажевые фильтры
потом расход немного понизился

35 лет назад у ЗАЗ-968 был 7 литров даже по городу
машинка 2000-го года расходовала 5 литров в смешанном режиме (дизель)

мнение, что наибольшее трение имеют поршневые кольца привёл к тому,
что колечки стали тоненькими и слабенькими и служить около 100 тыс. км
ну и жиденькое масло, повышение температуры на ХХ... расход масла литр на тысячу км уже становится обычным явлением...
ну и юбочка - см. выше

Дизель на ЗАЗе?????