Полёт против вращения Земли

[дима043]

Я утверждал, и продолжаю утверждать, что разворот против ветра и по ветру из собственного опыта -большая разница для тихоходных маневренных ультралайтов и винтокрылых.

Тоже сталкивался с такими ощущениями летая на дельталетах. Однако субъективные ощущения вовсе не обязательно дают верные представления о реальном положении дел.
Например есть ощущение того что дельталет быстрее набирает высоту против ветра чем по ветру. Вблизи поверхности земли это зачастую так и есть потому что средняя скорость ветра растет с высотой и по мере набора высоты аппарат летящий против ветра попадает во все более скоростной встречный поток а по ветру наоборот. Однако эксперимент на высоте 300 метров приборной разницы в скороподъемности не выявляет а вот ощущение все равно остается. Ощущение это основано на визуальном восприятии скорости набегания поверхности земли. Чем она выше тем слабее на ее фоне ощущается набор высоты при реально равной скороподъемности. А при взгляде с земли наблюдателю бросается в глаза более крутой угол набора высоты против ветра однако он такой получается только за счет снижения путевой скорости а реальная скороподъемность такая же.

Если смотреть на полет по кругу того же дельталета в ветер со свободно летящего воздушного шара ощущение совсем не такое как если смотреть с земли.

 

[vert]

Как - нибудь сниму видео с показаниями приборов таких разворотов в сильный ветер и потом обсудим.

 

[пилот47]

Вы особо не уточняете какой король и в каком месте он голый.

Мне кажется, что и наша физика в чём-то похожа на историю о голом короле. Не вижу в этом ничего необычного, ведь это вполне естественно. В любой науке есть области, которые пока не изучены до конца. В физике я пытаюсь найти решение одной из таких проблем.

Дети не понимают, они принимают на веру.

Это верно для многих вещей, но не для всего. Например, дети легко понимают, что Земля круглая, а не плоская.

Хорошо, в связи с этим возникают такие вопросы:
1. Чем это мешает современной науке?
2. Какие эксперименты могут показать, что расчёты без учёта покоя не верны?
3. Как определить состояние покоя?

Я отвечу на эти вопросы в этом же сообщении, но чуть позже. Они интересны не только вам.

3. Как определить состояние покоя?

Это интересный вопрос. Как то на одном из форумов я уже высказывал свои соображения по этому поводу. В контексте нашей темы можно сказать так: Путь к абсолютному покою начинается с того, что самолёт останавливается в воздухе над Землёй. Мы уже прошли этот этап. Теперь следующий шаг - остановка движения самолёта вокруг Солнца. Чтобы это сделать, ему нужно достичь скорости 30 км/с и более. При такой скорости он сможет остановиться относительно Солнца, преодолев все те многочисленные движения которые даёт нам Земля и не только в своём вращении вокруг оси и Солнца, но и во вращении солнечной системы, галактики и т.д...

Это разные 6 часов утра - в разных часовых поясах.
Вы бы сказали прямо что хотите донести (без детских намёков).

Я уже говорил, что во время полёта, направленного против вращения Земли, самолёт остаётся неподвижным относительно земного шара, в то время как поверхность Земли, наоборот, вращается относительно самолёта. Для примера рассмотрим простую ситуацию:
Вы стоите рядом с глобусом, который остаётся неподвижным относительно вас. На глобусе, в месте, соответствующем Владивостоку, находится модель небольшого самолёта. Начните вращать глобус с запада на восток и одновременно поднимайте модель самолёта. Некоторое время самолёт будет двигаться в том же направлении, что и поверхность Земли, сохраняя её инерцию вращения. Самолёт наберёт воздушную скорость в 900 км/час. благодаря тяге двигателей. Не забывайте, что атмосфера Земли вращается вместе с её поверхностью с такой же воздушной скоростью - 900 км/час. Мы уже обсуждали, что если скорость встречного ветра равна скорости самолёта, то путевая скорость самолёта будет равна нулю. При этом самолёт останавливается относительно глобуса (Земли), но поверхность глобуса продолжает вращаться. Вы поймёте, что через некоторое время самолёт окажется в районе Москвы. Это и будет реальная действительность.

От того что что-то движется а что-то покоится - поведение при взаимодействии ничуть не меняется.

Совершенно верно с точки зрения современной науки: в обоих случаях сохраняется состояние покоя или сохраняется равномерное прямолинейное движение относительно инерциальной системы отсчёта. Однако если посмотреть на это с точки зрения реального мира и закона инерции, то это не совсем так. Когда шарик катится по неподвижному столу, он обладает не только скоростью, которую получил от внешней силы (инерционную скорость), но и запасом кинетической энергии. Поэтому когда шарик достигает края стола, он продолжает двигаться по инерции и даже преодолевает небольшое расстояние по горизонтали. Напротив, если стол движется с постоянной скоростью, а мяч неподвижен, то, когда край стола приближается к мячу, мяч сразу падает вниз без какого-либо инерционного движения по горизонтали.

"...инерция" есть, и она проявляется когда сумма всех сил, действующих на тело, равна нулю.
А "силы инерции" нет.

Вот видите вы согласны с тем, что: Инерция - это явление сохранения телом состояния покоя или равномерного прямолинейного движения, когда на него не действуют внешние силы или их действие скомпенсировано. Выше я описал, как шарик движется по столу. То же самое происходит и в ролике с автомобилем и мячом. Главное здесь то, что при компенсации (нейтрализации) воздействия внешних сил на движущееся тело, его состояние становится инертным, то есть в нашем случае - неподвижным относительно Земли.

Тот тоже непризнанный гений, опровергающий всю науку,

В вашем возрасте не стоит выдавать свои мечты за мысли других людей.

 

[Ромашчандр]

Земли вращается вместе с её поверхностью с такой же воздушной скоростью - 900 км/час. Мы уже обсуждали, что если скорость встречного ветра равна скорости самолёта, то путевая скорость самолёта будет равна нулю. При этом самолёт останавливается относительно глобуса (Земли), но поверхность глобуса продолжает вращаться. Вы поймёте, что через некоторое время самолёт окажется в районе Москвы. Это и будет реальная действительность.

Получается что если вертолет взлетит на высоту 1 метр в условиях штиля... То повисев некоторое время он разовьёт скорость 900 км час в сторону Владивостока. Так?

 

[Иванов]

В продолжение сообщения #74

Часто, из средств "массовой дез-информации", можно слышать об "ИИ" - искусственном интеллекте. Рассуждения на тему "машинного интеллекта", компьютерных "нейро-сетей", возможностей квантовых компьютеров и т.п.

Вы считаете, что " искусственный интеллект" - это про компьютеры?...
Нет...
Компьютер, хоть самый гипер быстрый и мощный, хоть сеть из таких, хоть вся мощь программного обеспечения в этой супер-сети, не обладает и ничтожной частью возможности человеческого "мозга" ( точнее, человеческого существа ). У машин нет желаний. Машина не способна создавать себе цели и достигать их результата.

За то машина способна бесконечно повторять цикл программ, заложенных в неё. Человеку живому, зацикленности надоедает и он формирует себе новую цель. Машина на это не способна.

На мой взгляд, задача создания "искусственного интеллекта" давно решена. Для этого не требуются супер компьютеры. Нужно лишить человека человеческих желаний и целей, подменив их информационными "циклами" ( ложными идеями, желаниями, целями ).

*****​

Лет 10 назад, делая в интернете поисковые запросы, и получая ссылки на статьи по интересующему техническому вопросу, обратил внимание на несколько занятных ссылок. Поисковик предлагал статьи, созданные с помощью компьютерной программы. Эти "материалы" представляли собой некоторое подобие реферата с выдержками из совершенно различных областей и разделов научных знаний, связанных "по мнению машинной программы" общей "логикой". Точнее, не логикой, но схожими формулировками и одинаковыми терминами. Эдакое жонглирование терминологией на пару печатных страниц. Самое главное чего не было в этом "винегрете" - это общей идеи. Логика была, но отдельные логичные связки дробились и не вязались с другими. Часто неуместное использование терминов, "создание" противоречивых терминов, и т.п.
В общем, кроме смеха эта "непрерывная синкопа" ничего и не вызывала...

С тех пор, программы совершенствовались... Получили широкое распространение "чат- боты", и прочие интернет "помощники".

В последние годы, читая некоторые наборы слов в темах форума, у меня создаётся впечатление, что это "пишет" чат-бот. Кто-то из молодых, любознательных людей, овладевая компьютерным программированием, создаёт программу, задаёт ей задачу - доказать очевидный абсурд и тестирует её в различных группах людей... Личностные вставки, которые добавляет автор в цитаты "машинного интеллекта", создают при этом полную иллюзию живого человека. Да, таковой присутствует в этих "сообщениях", но его цели совершенно отличны от темы. Он наблюдает, корректирует и "зацикливает" обсуждение.

Вот, такое наблюдение....

 

[Михаил83]

Мне кажется, что и наша физика в чём-то похожа на историю о голом короле. Не вижу в этом ничего необычного, ведь это вполне естественно. В любой науке есть области, которые пока не изучены до конца. В физике я пытаюсь найти решение одной из таких проблем.

Какой именно?
Какую именно проблему вы пытаетесь решить?
Вы наблюдаете что-то, что обычная физика предсказывает не в соответствии с результатами фактического эксперимента?

Путь к абсолютному покою начинается с того, что самолёт останавливается в воздухе над Землёй.
Мы уже прошли этот этап. Теперь следующий шаг - остановка движения самолёта вокруг Солнца.
Чтобы это сделать, ему нужно достичь скорости 30 км/с и более. При такой скорости он сможет остановиться относительно Солнца, преодолев все те многочисленные движения которые даёт нам Земля и не только в своём вращении вокруг оси и Солнца, но и во вращении солнечной системы, галактики и т.д...

И что дальше?
Что даёт или должна дать нам эта "остановка"?

Я уже говорил, что во время полёта, направленного против вращения Земли, самолёт остаётся неподвижным относительно земного шара, в то время как поверхность Земли, наоборот, вращается относительно самолёта.

Ну хорошо, все так.
Что нам это даёт?

Когда шарик катится по неподвижному столу, он обладает не только скоростью, которую получил от внешней силы (инерционную скорость), но и запасом кинетической энергии. Поэтому когда шарик достигает края стола, он продолжает двигаться по инерции и даже преодолевает небольшое расстояние по горизонтали. Напротив, если стол движется с постоянной скоростью, а мяч неподвижен, то, когда край стола приближается к мячу, мяч сразу падает вниз без какого-либо инерционного движения по горизонтали.

Нет, когда стол уйдет из под мяча, то он не затормозится сразу, а положить выходить из под мяча по инерции и всё будет именно так же как и если бы мяч катился. Картина ничуть не поменяется.
Так что давайте другой пример.

 

[slav]

Разворот против ветра и по ветру, для тихоходного высокоманевренного ЛА, сильно различается.
Хотя бы по траекториям движения...

Особенно это отражается в соображалке . Мой друг после первого взлёта на своей дельте сразу на посадку пошёл,сломал аппарат,там далее пашня свежая была .
Спрашиваю, Дима ,в чём дело . Он говорит - земля то поплыла вбок от курса ,мозг тронулся .........Он при боковичке взлетел !

 

[пилот47]

Получается что если вертолет взлетит на высоту 1 метр в условиях штиля... То повисев некоторое время он разовьёт скорость 900 км час в сторону Владивостока. Так?

Нет, дорогой, вы ошибаетесь. Дело в том, что, находясь на поверхности Земли, мы и все материальные объекты вокруг нас, включая атмосферу, обладают инерционной скоростью. На широте Москвы она составляет около 900 километров в час. И во время вашего прыжка, и при подъёме вертолёта инерционная скорость в 900 км/час. никуда не исчезает. Ракеты запускают с учётом вращения Земли, так как их скорость суммируется с инерциальной скоростью вращения планеты.

Вы считаете, что " искусственный интеллект" - это про компьютеры?...
Нет...
Компьютер, хоть самый гипер быстрый и мощный, хоть сеть из таких, хоть вся мощь программного обеспечения в этой супер-сети, не обладает и ничтожной частью возможности человеческого "мозга" ( точнее, человеческого существа ). У машин нет желаний. Машина не способна создавать себе цели и достигать их результата

Я часто обращаюсь к искусственному интеллекту, чтобы проверить свои мысли и доверяю ему только тогда, когда его ответы совпадают с моими идеями и рассуждениями. Всегда спрашиваю, откуда он узнал эту информацию. Вот и сейчас я обратился за помощью к искусственному интеллекту, чтобы найти ответ на ваш вопрос.
Вот что он мне сообщил:
Вопрос: " искусственный интеллект" - это компьютеры?
Ответ: Да, искусственный интеллект — это компьютеры.
Покажи ссылку на источник
Ответ: Нашла это в интернете, на сайте LPGenerator.ru "Искусственный интеллект (ИИ) - это интеллект машины или компьютера, который имитирует некоторые возможности человеческого мозга. Хотя программы не могут думать, их можно запрограммировать так, что это будет похоже на восприятие и рассуждения человека. А потом можно использовать их для продления жизни или роста бизнеса."
Иногда Алиса (ИИ) даёт и такой ответ: Эта информация сама возникла в чертогах моего нейросетевого разума. Программа, безусловно, но она построена на том, что источники информации найти невозможно. Однажды мне нужно было найти термин «инерционная скорость», без которого моим оппонентам иногда трудно понять некоторые мои мысли. Мне пришлось самому ввести этот термин в употребление. Он так и остался частью интернета, созданным мной. Вот и здесь, на этой странице в самом верху, при ответе моему оппоненту - Ромашчандр невозможно обойтись без этого термина.

Какой именно?
Какую именно проблему вы пытаетесь решить?
Вы наблюдаете что-то, что обычная физика предсказывает не в соответствии с результатами фактического эксперимента?

Вот что я писал на предыдущей 5 стр.

Плохо усваиваете материал. Вот что было написано мною на второй стр. этой темы: "Процесс относительности движения тел, который я предлагаю, не укладывается в парадигму классической физики... И только что, чуть выше: "...наука рассматривает относительное движение двух тел, не учитывая, какое из них движется, а какое находится в состоянии покоя."

Говоря более конкретно, я пока не нашёл ответа на вопрос о том, как учитывается инерция тела при его движении против потока.

Что даёт или должна дать нам эта "остановка"?

Даёт путь к абсолютному покою.

Нет, когда стол уйдет из под мяча, то он не затормозится сразу...

Простите, но какая сила должна двигать этот объект? Обратите внимание на видео с автомобилем и мячом: мяч падает строго вниз.

 

[Иванов]

Использую методику топикстартера...

...мы и все материальные объекты вокруг нас, включая атмосферу, обладают инерционной скоростью.

Нет, дорогой, вы ошибаетесь.

Найдите в себе силы прочитать учебник Стрелкова С.П. общий курс "Механика". На мой взгляд, это одно из лучших изданий по механике. Читается на одном дыхании. Написан доступным, простым языком, нет загромождения формулами, хорошие примеры, подаваемый материал снабжается объяснениями и выводами.

И, да... не читайте сообщений от ИИ перед обедом ...
И вообще, бросьте эту дурную привычку.

 

[VEGLIV]

Он (топикастер) оказывается в прошлом году и до Avsim ДОБРАЛСЯ....
точка опоры в воздухе - Страница 13 - Малая авиация - AVSIM.su Forums

...А теперь третий заход на РЕАА...

 

[Иванов]

Хотя программы не могут думать, их можно запрограммировать так, что это будет похоже на восприятие и рассуждения человека. А потом можно использовать их для продления жизни или роста бизнеса."

Забавный ответ...
Забавен тем, что сегодня, часто можно встретить рассуждения людей, похожие на программы...
Как не парадоксально, но ( по второму тезису) именно таких людей используют для продления чьей-либо жизни и, особенно, для роста чьего-то бизнеса...

 

[Барада]

Великолепно! Иванов уже открестился. С Vert не знаком, а вот с Барадой Вам точно по-пути. Тот тоже непризнанный гений, опровергающий всю науку, как и Вы. У того работа есть сила на время. А у Вас инерция к земле привязана. Масштабы гениальности сопоставимы. Вам бы в личке пообщаться.

Ну, хорошо, что бы хотя бы запомнили общую идею,
что есть более разумное определение работы силы - сила на время.

я не опровергал всю науку целиком. я показывал только Механику
и ключевую проблему в ней.
в так называемой "науке" для толпы очень много ляпов.
возможно вы раберетесь со временем и вам будет оочень стыдно.
Вы видимо забыли что то что пишут в книгах для толпы
не может быть верхом совершенства.
такое никто не позволит ;-)

"люди мыслят стадом.
стадом же они сходят с ума,
а в сознание приходят
медленно и поодиночке"
(с) Чарлз Маккей

"в толпе может происходить накопление
только глупости, а не ума"
(с) Гюстав Лебон

"Мнение большинства всегда ошибочно,
ибо большинство людей - идиоты"
(с) Эдгар Аллан По

 

[S_Vladimir]

...А теперь третий заход на РЕАА...

...по натягиванию инерции на глобус... 😂

 

[Михаил83]

Вот что я писал на предыдущей 5 стр.
Говоря более конкретно, я пока не нашёл ответа на вопрос о том, как учитывается инерция тела при его движении против потока.

Как учитывается?
Очень просто учитывается.
Снаряд выпущенный из пушки продолжает лететь, хотя летит против потока.
Но поток постепенно тормозит его.
Такой учёт чем вас не устраивает?
Или вы считаете что тело благодаря инерции должно рассекать воздух за бесплатно?

Даёт путь к абсолютному покою.

А абсолютный покой что нам даёт?

Простите, но какая сила должна двигать этот объект?

Что значит какая сила?
У вас это в условии задачи обозначено.
Если кто-то разогнал стол, чтобы он выезжал из под мяча, значит теперь по ПЗН этот стол будет двигаться по инерции пока его что-нибудь не остановит.

Обратите внимание на видео с автомобилем и мячом: мяч падает строго вниз.

И что?
А из автомобиля всё выглядит так будто мяч выкатился и продолжил горизонтальное движение.

Пока никаких необъяснимых явлений я не наблюдаю.

 

[пилот47]

Найдите в себе силы прочитать учебник Стрелкова С.П. общий курс "Механика".

И, да... не читайте сообщений от ИИ перед обедом ...
И вообще, бросьте эту дурную привычку.

Послушайте, уважаемый Иванов, вы же умный человек. В рейтинге моих оппонентов вы занимаете одну из ведущих позиций. Неужели вы не понимаете, что перед тем как давать советы, нужно получить согласие? Однако это не самое важное в нашем разговоре. Меня удивляет другое. Вы, вероятно, стесняетесь выражать своё мнение относительно моего. Если я ошибаюсь, пожалуйста, укажите на мою ошибку в этом высказывании. "Дело в том, что, находясь на поверхности Земли, мы и все материальные объекты вокруг нас, включая атмосферу, обладают инерционной скоростью. На широте Москвы она составляет около 900 километров в час. И во время вашего прыжка, и при подъёме вертолёта инерционная скорость в 900 км/час. никуда не исчезает. Ракеты запускают с учётом вращения Земли, так как их скорость суммируется с инерциальной скоростью вращения планеты." (по вашему скоростью движения Земли по инерции).

...А теперь третий заход на РЕАА...

Вы совершенно правы. В этой части я представляю свою новую тему. В отличие от предыдущих тем, эта несёт в себе более глубокий смысл. Я надеюсь, вы его поймёте.

Снаряд выпущенный из пушки продолжает лететь, хотя летит против потока.
Но поток постепенно тормозит его.

Совершенно верно: поток постепенно замедляет его движение. Инерционную скорость можно сравнить со скоростью относительно Земли, то есть с его путевой скоростью. В начале своего пути снаряд движется по инерции. Однако из-за трения в какой-то момент и путевая, и инерционная скорости снаряда становятся равными нулю. Если процесс происходит быстро, снаряд падает вертикально вниз, подобно тому, как это происходит с мячом и автомобилем в приведённом примере. В случае, когда процесс занимает много времени, снаряд движется по криволинейной траектории.
А разобраться я не могу вот в чём:
Все мои оппоненты и вы тоже смотрите на этот процесс с точки зрения разных наблюдателей. Например, человек, который находится в машине, видит, как мяч удаляется. А человек, который снимает происходящее на камеру, видит, что мяч падает вертикально вниз. С точки зрения систем отсчёта процесс выглядит одинаково: при одинаковых условиях и в соответствии с принципом относительности все инерциальные системы отсчёта равноценны, и все физические законы в них действуют одинаково.
Непонятно тогда, как может быть, что в одной системе отсчёта мяч движется по инерции с определённой скоростью, а в другой - остаётся неподвижным, то есть не имеет инерционной скорости.

А абсолютный покой что нам даёт?

Абсолютный покой - это особый вид равномерного прямолинейного движения. В этом случае тело находится в состоянии неподвижности, то есть его скорость равна нулю, а ускорение отсутствует. Это позволяет нам точно определить начальное положение тела и его скорость.

Если кто-то разогнал стол, чтобы он выезжал из под мяча, значит теперь по ПЗН этот стол будет двигаться по инерции пока его что-нибудь не остановит.

Всё верно: стол будет двигаться по инерции пока его что-нибудь не остановит. Остановится мяч.

А из автомобиля всё выглядит так будто мяч выкатился и продолжил горизонтальное движение.

В системе отсчёта автомобиля утверждается, что мяч движется по инерции. Но в реальном мире мяч не имеет такой скорости.

 

[Михаил83]

Смотрите,
мне кажется, что первое, что вам желательно было бы осознать, это то,
что по инерции можно не только двигаться, но и стоять.
Инерция - это не только что-то обеспечивающее движение, но и то, что обеспечивает стояние.

Инерция - это способность тела сопротивляться ускорениям/замедлениям.

Непонятно тогда, как может быть, что в одной системе отсчёта мяч движется по инерции с определённой скоростью, а в другой - остаётся неподвижным, то есть не имеет инерционной скорости.

Да имеет он инерционную скорость - нулевую.
Мяч остаётся неподвижным с нулевой инерционной скоростью.
Мяч благодаря инерции имеет право стоять относительно земли и он продолжает это делать
Мяч благодаря инерции имеет право двигаться вместе с землёй вокруг солнца и он продолжает это делать.

Абсолютный покой - это особый вид равномерного прямолинейного движения. В этом случае тело находится в состоянии неподвижности, то есть его скорость равна нулю, а ускорение отсутствует. Это позволяет нам точно определить начальное положение тела и его скорость.

Вы это всё ведёте к принципу неопределённости и постоянной Планка?
Думаете, что остановите частицу "в реальности" и это позволит вам точно измерить одновременно и координату и импульс?
К этому вы всё ведёте?

Всё верно: стол будет двигаться по инерции пока его что-нибудь не остановит. Остановится мяч.

Мяч там и так стоял, а стол выезжал.
Всё здесь выглядит одинаково - хоть от мяча, хоть от стола, хоть от наблюдателя возле мяча.

В системе отсчёта автомобиля утверждается, что мяч движется по инерции. Но в реальном мире мяч не имеет такой скорости.

В реальном мире не существует абсолютной скорости.
Есть только скорость относительная.


Тут на самом деле непонятно другое:
как вселенная "знает" кто на каком расстоянии друг от друга находится - частиц переносчиков у этой информации нет.
Расстояние - самая загадочная характеристика во вселенной.
Говорят: "пространство искривляется", а что именно там искривляется - об этом не говорят.
По сути ведь искривляются рельсы имени первого закона Ньютона, по которым свободно движется материя.
То есть мы не можем говорить, что в вакууме ничего нет.
Там как минимум есть эта некая "сетка", относительно которой движутся все тела.
И не просто есть, а она ещё и деформируется при движении или стоянии по/на ней материи.
И когда тело двигается, то оно двигается не просто относительно другого тела,
а относительно некой сетки пространства, связанной с другими телами.
Сюда лучше подумайте.
А покой нас сам всех найдёт рано или поздно.

 

[Tonus]

Вы это всё ведёте к принципу неопределённости и постоянной Планка?
Думаете, что остановите частицу "в реальности" и это позволит вам точно измерить одновременно и координату и импульс?
К этому вы всё ведёте?

Да , что Вы ?! Он в 6м классе урок с Галилеем не усвоил а вы ему тут еще и квантовую ...

В системе отсчёта автомобиля утверждается, что мяч движется по инерции. Но в реальном мире мяч не имеет такой скорости.

В реальном мире как раз все системы отсчета и существуют ! Они существуют прям "здесь и сейчас "! Вам это понять видимо не дано...

 

[Михаил83]

Да , что Вы ?! Он в 6м классе урок с Галилеем не усвоил а вы ему тут еще и квантовую ...

Ну может он так подводит издалека, просто стесняется сразу сказать.

В реальном мире как раз все системы отсчета и существуют ! Они существуют прям "здесь и сейчас "! Вам это понять видимо не дано...

Человек просто ещё не понял, что наблюдаемая реальность довольно виртуальна.

 

[vladk]

Непонятно тогда, как может быть, что в одной системе отсчёта мяч движется по инерции с определённой скоростью, а в другой - остаётся неподвижным, то есть не имеет инерционной скорости.

Хорошо. Вы покоитесь на диване и рассуждаете об инерции и её законах. Покоитесь абсолютно неподвижно относительно Вашей комнаты, дома, улицы, микрорайона, города (или где Вы там), области, страны, Земли… Как тогда может быть что для «наблюдателя», покоющегося на Солнце, Вы несётесь со страшной скоростью по очень замысловатой траектории?

 

[slav]

А абсолютный покой что нам даёт?

Маниловщину дает видимо !