Полёт против вращения Земли
Не поторопился, а опоздал, на триста лет.
Ньютон-почти тоже самое писал. Если рассматривать не только 1зН, а "весь комплект". Не зря он в 1зН, рассматривал отдельное тело, без всяких взаимодействий с чем-либо. Отдельное! Невзаимодействующее, т.е. без сил и без ускорений!
Предполагаю, что Ньютон, не знал еще!, что скорость тела, зависит не от тела, которое ни с чем более не взаимодействует, а только от ВЫБРАННОЙ СО, но что-то такое подозревал!
Если бы он смотрел только на покоящееся тело, никакой инерции-не обнаружил бы. Ведь, во время "лежания" не происходит НИЧЕГО. А, Ньютон, объединил эти "явления": неподвижность и скорость. Т.е., "по Ньютону": тело имеющее скорость, ... можно считать неподвижным. Прямое указание на то, что НИКАКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЮ, ни при какой причине, в 1зН-НЕТ!!!
- Откуда
- домодедово
Вы можете мне помочь, если у вас есть необходимые знания, и вы способны самостоятельно найти решение. Я не могу понять, чем вас не устроил искусственный интеллект, ведь ваши знания намного превышают его возможности. Продуктивность интеллекта напрямую зависит от творческого потенциала мозга и обратно пропорциональна уровню его осведомлённости. Как гласит народная мудрость, «дайте человеку знания, и он будет думать, что способен найти правильное решение».
Повторюсь: объект, который находится в состоянии покоя относительно Земли, не обладает кинетической энергией и инерционной скоростью. В нашем примере, когда самолёт остаётся неподвижным относительно Земли, его обдувает воздух. Именно воздух обладает кинетической энергией и инерционным движением. Если вы не согласны с этим утверждением, пожалуйста, приведите свои аргументы.
Пожалуйста, назовите хотя бы одно из них.
Давайте обсудим интересный вопрос: если атмосфера вращается вместе с Землёй, то какую скорость зафиксирует анемометр, если его выставить из окна поезда, движущегося со скоростью 900 км/час, при полном штиле на планете?
1. Если направление поезда противоположно вращению Земли.
2. Если направление поезда совпадает с вращением Земли.
«Могу поспорить», что мало кто из моих оппонентов сможет правильно решить эту задачу.
В условиях неподвижного воздуха во Владивостоке самолёт стоит на полосе. При этом его инерционная скорость совпадает с инерционной скоростью вращения Земли и составляет -900 км/час. Взлетая с полосы и двигаясь против скорости своего инерционного вращения, самолёт разгоняется до своей воздушной скорости - 900 км/ч. Согласно первому закону Ньютона, инерционная скорость самолёта полностью компенсируется до нуля. Воздушную же скорость самолёта - 900 километров в час. - обеспечивает встречное течение атмосферы, которое обдувает крыло самолёта, когда тот стоит Землёй. Вы можете удивиться: как самолёт долетит до Москвы? На самом деле, это не так сложно понять. Если представить, что самолёт стоит на месте относительно Земли, а поверхность Земли продолжает вращаться, то именно это вращение и приведёт Москву к неподвижному самолёту. Хотя эти рассуждения могут показаться вам не совсем убедительными, они всё же отражают реальную ситуацию.
Вы хотите сказать, что атмосфера не вращается вместе с Землёй?
Циркуляция атмосферы представляет собой внутреннее движение воздушных масс. В данном контексте мы рассматриваем внешнее движение атмосферы вместе с планетой.
В воздухе важны все виды скоростей. Вы правы, говоря о воздушной скорости, но и путевая скорость играет важную роль в инерционном аспекте полёта. Вы, конечно, знаете, что при полёте против ветра, когда воздушная скорость самолёта и скорость ветра одинаковы, самолёт стоит на месте относительно Земли. Это означает, что его инерционная скорость равна нулю. Когда внезапно утихает ветер, самолёт не только теряет воздушную скорость, но и не имеет инерционной. Вы же знаете, что без инерционной скорости самолёт не сможет двигаться в воздухе. Он просто падает на Землю вертикально вниз.
Вам никто ничего не доказывает.
Вы не сильно ударились? Голова не болит?
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Вы ещё предложите высунуться из летающей тарелки.. Вам нужно обратится в Кащенко за помощью , а Вы тут нам мозг полощете..
Там , в больнице , Вам объяснят , что атмосфера Земли движется вместе с планетой , вохдух не может разгоняться до 900км,час и Москва не может двигаться относительно стоящего самолёта..В добрый путь ! И ещё ;- попробуйте объяснить публике , за счёт чего ( какого вращения ) самолёт может добраться , например из Ташкента в Архангельск ? И какой там будет ветер ?
Последнее редактирование:
Слушайте, но окончив «один из луших ВУЗ-ов Советского Союза» просто нельзя быть столь непонятливым! Своей непонятливостью Вы просто, можно сказать, дескридитируете это один из лучших ВУЗ-ов… Времена сейчас непростые… А Вы знаете что сейчас может быть за дискредитацию?
Ещё раз объясняю: я против почти ВСЕГО того, что Вы нам тут говорите! Дошло (так и хочется добавить тут «кретин», но не буду… Учёный спор, всё-таки…)?
Изучив Ваши недавние высказывания по данному вопросу, осмелюсь попытаться угадать…
В этом случае поезд стоит неподвижно а Земля «наезжает» на поезд вместе с атмосферой, которая вращается вместе с Землёй. Поэтому прибор покажет ветер в 900 км/час. Ветер от вращения Земли, видите-ли, обдуавет вагоны с прибором.
В этом случае Земля «догоняет» вагоны. И атмосфера вместе с Землёй тоже «догоняет» поезд. Прибор покажет ноль! Цифрами: «0»!
Я угадал?
Для всех остальных читателей: я с этим не согласен! Я вполне нормален, хоть и не кончал «один из лучших ВУЗ-ов»… Я просто хочу прсмотеть с «точки зрения клиента», так сказать…
А Вам не стыдно? Как Вы можете так меня обижать? Где я такое говорил? А?!! Покажите! Нет, Вы, таки, покажите!!! Я требую статисфакций!.. Пра-а-а-а-а-тивный!..
Последнее редактирование:
- Откуда
- домодедово
Как я и предполагал, вы не можете ответить на этот, казалось бы, простой вопрос. Не стоит пытаться уклониться от ответа или, тем более, советовать мне обратиться к вашему лечащему врачу.
Благодарю вас, дорогой, за ваше доброе напутствие. Позвольте и мне объяснить вам, в чём вы заблуждаетесь. Я рад, что вам уже объяснили, что атмосфера Земли движется вместе с планетой. В условиях нашей планеты воздух действительно не способен перемещаться со скоростью 900 км/час. Это очевидно не только мне, но и многим моим оппонентам. Однако, когда мы говорим о воздушном потоке, который движется вместе с Землёй в космическом пространстве, именно об этой скорости и идёт речь.
Вы абсолютно правы, но не каждый способен это понять. Даже сейчас, кроме меня, вас никто не сможет услышать. Можно сказать и так: Земля "надвигается" на поезд, вместе с проносящимися мимо городами и атмосферой которая вращается вместе с планетой со скоростью в 900 км/час. И ваше понимание этого процесса совершенно верно: встречный ветер, вызванный вращением атмосферы, обдувает вагоны, на которых установлен анемометр и его показания - 900км/час.
Конечно, вы правы, дорогой. Вы предлагаете почти идеальное решение. Земля действительно «догоняет» вагоны поезда, но вы не указали скорость самого поезда. Выходит, что поезд мчится вперёд со скоростью 900 км/час, в то время как Земля, не останавливаясь, продолжает вращаться вокруг своей оси. Вот почему анемометр покажет ту же скорость - 900 км/час.
Прекрасно справились! Доказали всем моим оппонентам, что они ошибаются. Теперь пусть думают, что сказать, и, возможно, злятся и даже думают, что мы сошли с ума. И не обращайте внимания на мнение всех остальных читателей. «Платон мне друг, но истина дороже» и не оправдывайтесь, пройдёт время и все поймут, что были не правы.
Стыдно, конечно, очень. Извините пожалуйста, но поверьте, я не хотел вас обидеть. Вы, конечно ничего такого мне не говорили, ведь я ошибался, задав этот вопрос.
Как токое может быть! Как может быть 900 км/час? Вот, посмотрите внимательно что ВЫ САМИ говорили:
Полный штиль! Значит или прибор будет показывать 0 км/час или Вы опять меня обижаете и обманыавете! Так что?
А должно быть???
Вы мне льстите. Напрасно. Я -- нигилист. Каждый человек сам себя воспитать должен.
1. Не стоит, памятью не выболел.
2. Всё выше уже написано.
Зачем Вы это пишите???
Вы повторяетесь, а для Вашего развития нужно всего-лишь прямо и честно отвечать на все вопросы оппонентов.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Когда мы говорим о скорости вращения Земли над Россией , то имеем скорость относительно солнца , а когда Вы говорите о воздушном потоке в космическом пространстве , который движется вместе с Землёй , то относительно чего Вы утверждаете его(ВП) скорость 900км/час ? И как Вы эту скорость измеряете?
- Откуда
- домодедово
Прошу прощения, но я никого не пытаюсь обмануть. В своём посте #376 я действительно ошибся. Я тоже могу ошибаться, поэтому всегда говорю, что эта тема для общего обсуждения.
Во время полёта из Москвы в направлении вращения Земли, на самолёт, безусловно, будет оказывать влияние движение атмосферы.
Вот как я представляю себе этот процесс: после взлёта из Москвы самолёт, преодолевая попутный ветер, развивает полную скорость в воздухе - 900 км/час.час. Однако, поскольку самолёт летит по ветру, скорость ветра складывается со скоростью самолёта, и в итоге составляет 1800 км/час. Однако поскольку своим вращением Земля компенсирует скорость - 900 км/час., то и ареометр покажет нам воздушную скорость самолёта всего лишь те же - 900 км/час. Если вам приходилось летать в этом направлении, то вы могли заметить, что в салоне самолёта солнце движется в два раза быстрее, чем на самом деле. Вот видите, как всё не просто расшифровать этот процесс.и уж тем более его понять.
Не буду спорить, иногда мне приходится повторять одно и то же, потому что не все сразу понимают, о чём идёт речь.
Эти данные доступны для всех желающих: "На широте Москвы линейная скорость вращения Земли вокруг своей оси составляет около 900 км/ч. На экваторе линейная скорость вращения Земли достигает 1600 км/ч."
«Какова скорость Земли?» — Яндекс Кью
27 октября 2021 Игорь Мушников ответил: Ну, барин, это смотря в какой губернии... И относительно чаго мерить будем? - Линейная скорость на экваторе из-за вращения вокруг своей оси (т.е. относительн...
- Откуда
- Магнитогорск
Да, вот я например до сих пор не понял, что вы пытаетесь донести или узнать.
Всё в жизни играет важную роль. Зачем писать фразы без информации?
Что-то никому не понятное у вас голове приравнялось к нулю.
Нет никакой инерционной скорости.
Есть просто скорость и она в каждой системе отсчёта своя.
Он имеет скорость и кинетическую энергию относительно того, относительно чего летел до этого.
И это поможет ему восстановиться, когда ветер возникнет вновь.
А если нет, то он наберёт воздушную скорость пожертвовав высотой.
А фраза "не имеет инерционной" - не имеет никакого смысла и пользы.
Самолёт будет продолжать движение вперёд относительно земли, теряя высоту из-за исчезнувшей подъёмной силы.
И всё-таки, чего вы тут всех мучаете?
Скажите уже наконец чего вы ищите?
А для чего надо «преодолевать» попутный ветер? Я понимаю, надо преодолевать встречный ветер, который дует в лицо и мешает идти вперёд. Но попутный-то ветер дует сзади и только подталкивает нас в нашем неутомимом движении вперёд. Зачем-же его преодолевать? И как преодолевать? Двигаться задним ходом? Непонятно…
Глубокоуважаемый Учитель, позволю себе заметить что что-то тут не сходится! Самолёт - 900 км/час. Земля вместе с вращающейся с ней атмосферой - ещё 900 км/час. Итого - 1800 км/час. Земля компенсирует 900 км/час… А ветер-то от вращения Земли? Он ведь должен тоже дуть со скоростью вращения Земли. А, получается, не дует… Скорость-то самолёта, как Вы сказали, 900 км/час. Получается что? Ветер одновременно есть и его одновременно нету? Как-то это сомнительно: и он есть и его нету… Одновременно. Ведь если ветер есть и дует вместе с Землёй, то скорость самолёта должна быть 1800 км/ч и мы должны долететь до Владивостока в два раза быстрее. А если его нету, то скорость будет 900, Земля с атмосферой будет на скорости 900 км/ч догонять самолёт, будет штиль, прибор покажет нам воздушную скорость ноль и самолёт будет лететь только за счёт инерционной скорости. В принципе - логично. Против вращения Земли самолёт не имеет инерционной скорости, но летит за счёт воздушной (скорость вращения атмосферы) а по вращению Земли летит не имея воздушной скорости (скорость совпадает со скоростью вращения Земли и её атмосферы), а только на инерционной. И в этом проявляется совершенно справедливое утверждение что «в полёте важны все скорости». Я правильно всё себе представляю?
1. И не надо. Кто Вам сказал, что тут надо мерять относительно Земли? Относительно воздуха с инерционной скоростью самолёта всё в порядке.
2. У Вас скорости и энергии относительно не СО, а тел. Почему не среды? Скорость самолёта относительно воздуха есть, значит, и энергия есть.
3. Чтоб самолёту упасть, нужно чтоб воздушная скорость каким-то чудесным способом вдруг потеряла 900 км/ч. Каким?
4. Чем возможные порывы ветра на пути из Владика в Москву коварнее, чем на пути из Москвы? В обоих случаях воздушная скорость упадёт при одинаковом попутном порыве одинаково и НЕзависимо от направления полёта.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Ареометр — прибор для измерения плотности жидкостей и твёрдых тел, принцип работы которого основан на законе Архимеда. Анемометр -это ручной измеритель скорости ветра , а на воздушных судах , в том числе и на некоторых дельтапланах, для измерения воздушной скорости пользуют УС (указатель скорости ) через ПВД . Так на что Вы нам тут пытаетесь открыть глаза вот уже на 20-ти страницах форума ? Новый закон ВД(воздушного движения и исчисления путевой скорости относительно солнца) при полётах по паралелям? А при полёте вдоль меридианов этот Ваш "закон " не действует ? Но ведь солнце тоже двигается в галактике "млечный путь " по замысловатой траектории и скоро , видимо , Вы нам будете объяснять новые относительные скорости (например относительно созвездия "Большая медведица ") с учётом полётов и вдоль меридианов ? ..
- Откуда
- домодедово
Сейчас я вынужден повторять одно и то же. Я уже много раз объяснял, но, к сожалению, не все понимают. Полагаю, что нужно объяснить это более простым языком.
1. Инерционная скорость - это скорость, с которой тележка продолжает движение, даже если её не подталкивать. Скорость, с которой движется тележка в данный момент, и есть её инерционная скорость. Как вы понимаете, я не автор этого утверждения. Подробнее: Законы Ньютона для «чайников»: объяснение 1, 2, 3 закона, пример с формулами
2. Я хочу объяснить, чем отличается значение инерционной скорости в случае, когда объект, такой как самолёт или поезд, движется в направлении вращения Земли и против него.
3. Чуть выше я уже упоминал о различиях между планетой Земля и её поверхностью. Не поленитесь поискать эту информацию, она вам ещё пригодится в будущем.
У самолёта, который стоит на посадочной полосе, есть инерционная скорость вращения поверхности Земли. На широте Москвы эта скорость составляет - 900 км/час. В соответствии с первым законом Ньютона, когда самолёт летит из Владивостока в Москву, двигаясь в направлении, противоположном вращению Земли, его инерционная скорость и, следовательно, кинетическая энергия полностью компенсируются. В результате самолёт остаётся неподвижным относительно планеты Земля.
Вы правы. Даже в этой ситуации, о которой мы только что говорили, самолёт, обладая достаточным запасом высоты, без сомнения, восстановится, хотя и пролетит через воздушную яму.
А вот тут вы не правы. инерционная скорость не позволит самолёту свалиться в воздушную яму при потери подъёмной силы.
Ищу истину.
Вы совершенно правы, это я снова допустил ошибку. Мы же знаем, что наш самолёт стоит на взлётной полосе в Москве в условиях штиля. Поэтому ему не нужно «преодолевать» попутный ветер во время взлёта. Самолёт продолжает свой полёт с той же скоростью - 900 км/час, которую набрал в этих условиях.
Благодарю за высокую оценку моей скромной работы. Однако я не учитель, а скорее новатор - человек, который выдвигает и реализует новые идеи. Откровенно говоря, я уделил полёту самолёта в направлении вращения Земли меньше внимания, чем полёту против вращения. Возможно, есть какие-то различия. Давайте обсудим этот вопрос.
Давайте представим, что самолёт взлетает вертикально. В этом случае самолёт, двигаясь с инерционной скоростью вращения Земли, будет неподвижно висеть над Москвой, не имея воздушной скорости. Поэтому для полёта во Владивосток ему необходимо развить воздушную скорость 900 км/час. Это происходит одновременно с увеличением скорости по инерции. При таких воздушных и инерционных скоростях попутный ветер, который образуется из-за движения атмосферы, ДУЕТ в сторону полёта самолёта и увеличивает его путевую скорость в два раза. Благодаря этому самолёт опережает поверхность Земли, которая не успевает за ним, и прибывает во Владивосток вовремя.
У вас есть другие идеи? С радостью их выслушаем.
В земных условиях, если скорость объекта относительно Земли равна нулю, у него нет ни кинетической энергии, ни её запаса, ни скорости движения по инерции.
Если самолёт не перемещается относительно Земли, а воздух находится в постоянном движении, то у самолёта нет кинетической энергии. Однако у воздуха она присутствует и по отношению к самолёту, и по отношению к Земле.
В нашем случае скорость самолёта в 900 км/ч обусловлена исключительно скоростью движения атмосферы на широте Москвы, которая также составляет 900 км/ч.
В период турбулентности ветер ослабевает, и самолёт, лишившись подъёмной силы, стремительно падает вниз. Это явление известно как воздушная яма.
В полёте из Москвы во Владивосток инерционная скорость гораздо выше, и я только что, чуть выше, объяснил почему. Инерционная скорость - это «Де-факто» скорость самолёта относительно Земли. Чем она выше, тем большую дистанцию сможет преодолеть самолёт, двигаясь по инерции. Это, в свою очередь, поддерживает подъёмную силу.
В начале этого сообщения я уже отвечал на подобный вопрос. (Скажите уже наконец чего вы ищите?)
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Что бы знать от чего бывают "воздушные ямы ", нужно было в своё время изучать метеорологию и аэродинамику с физикой , а ветер в полёте может создать только болтанку , которую и прогнозирует синоптик в предполётном метеопрогнозе..Вы так и не ответили на мой вопрос : - как возможны полёты вдоль меридиана ? Там нет попутного или встречного ветра от вращения Земли в целых 900км/час?
И не ответит... По-моему, я наконец разобрался как "Пилот47" видит мир... Однажды "Пилот47" увидел на столе глобус, и этот вид так его поразил, что "Пилот47" начал срочно сочинять разные теории.
Представьте себе плоскость, проходящую через три точки: "центр Солнца", "Северный полюс Земли" и "центр Земли". Представили? Вот эта плоскость и есть "плоскость отсчёта", которую использует "Пилот47". Естественно, Земля вертится вокруг Солнца, поэтому и плоскость тоже всё время поворачивается, но всё время проходит через три точки: "центр Солнца", "Северный полюс Земли" и "центр Земли". Сам "Пилот47" (так сказать, наш "лирический герой" или "наблюдатель") находится за пределами Земли где-то на этой самой "плоскости отсчёта", на прямой, соединяющей центр Солнца и центр Земли. (Я думаю что где-то между Венерой и Землёй - тогда Земля хорошо освещена Солнцем и всё видно. А Венера и Меркурий не мельтешат перед глазами и не загораживают вид. Хотя может быть и между Землёй и Марсом... Тогда будет видна тёмная сторона Планеты, но Москва и Владивоисток должны быть хорошо освещены а за самолётом можно наблюдать по его бортовым огням). Плоскость всегда проходит через точки "центр Солнца", "Северный полюс Земли" и "центр Земли", но сама Земля крутится, как ей и положено, с Запада на Восток. Поэтому "Пилот47" со своей плоскости отсчёта видит такую картину: в центре поля зрения висит неподвижный Земной шар, который вращается. То есть, перед глазами "Пилота47" встаёт знакомая картина глобуса на столе. Так становятся понятны слова "Пилота47" что Земля неподвижна, а поверхность Земли движется.
И в системе координат "Пилота47" поверхность Земли таки действительно движется. Земля вращается с угловой скоростью ~7.3*10**-5 рад/сек, полоскость отсчёта как-бы неподвижна (всегда проходит через "Северный полюс Земли" и "центр Земли"), соответсвенно скорость поверхности относительно плоскости отсчёта на экваторе ~1600 км/час а в Домодедово ~900 км/час. Кроме того, вместе с Землёй вращается и атмосфера (что само по себе совершенно правильно). С такой-же точно скоростью, как и сама Земля. То есть воздух относительно этой "плоскости отсчёта" на широте Домодедова тоже будет свистать со скоростью 900 км/час с Запада на Восток. И вот тут "Пилот47" вводит своё определение ветра (одно из многих своих определений общепринятых терминов). Для нас ветер это перемещение воздух относитеьно Земной поверхности, а для "Пилота47" это перемещение воздуха относительно этой его "плоскости отсчёта". Поэтому у "Пилота47" получаетя что? Правильно! "Ветер, вызванный вращением Земли" Макс. скорость ~1600 км/час на Экваторе...
Общепринято, что "Путевая скорость" это скорость самолёта относительно Земной поверхности. Но "Пилот47" фактически определяет её как "скорость самолёта относительно плоскости отсчёта" (точные слова типа "относительно Земли", но подразумевается "относительно неподвижного центра Земли". Не забываем, что у "Пилота47" Земля стоит а поверхность Земли движется, как у глобуса на столе). По причине такого определения, путевая скорость самолёта, стоящего на аэродроме в Москве, будет 900 км/час. (считаем ведь от "плоскости отсчёта" а не от поверхности Земли. А самолёт стоит на Земной поверхности, а скорость поверхности в Домодедово относительно "плоскости отсчёта" - 900 км/час). Если у стоящего самолёта есть скорость, то есть и кинетическая энергия (тоже относительно "плоскости отсчёта"). "Пилот47" говорит что кинетическя энергия относительно Земли (всё на Земле может быть только относительно Земли), но тут он немного жульничает. На самом деле у "Пилота47" всё считается от центра Земли. Мы говоря "относительно Земли" подразумеваем "поверхность" а "Пилот47", подразумевает "центр". Поэтому у нас поверхнохть Земли неподвижна, а у "Пилота47" движется.
При полёте самолёта со скоростью 900 км/час строго на Запад на широте Домодедова, в такой системе отсчёта его скорость относительно "плоскости отсчёта" действительно станет нулевой. "Пилот47" из своего наблюдательного пункта на "плоскости отсчёта" где-то между Венерой и Землёй действительно будет видеть неподвижный самолёт на фоне вращающейся Земли. Путевая скорость определяется "Пилотом47" как скорость относительно "плоскости отсчёта" и равна, конечно, нулю. Естественно, и кинетическая энергия относительно "плоскости отсчета" будет равна нулю... А так как в этом случае есть как-бы "втречный ветер, образованный вращением Земли" (помним, что ветер в понимании Пилота47 это скорость воздуха относительно "плоскости отсчёта") то подьёмная сила образуется именно этим ветром. То есть воздушная скорость есть и за счёт нее самолёт и держится в воздухе. Но без кинетической энергии! Начинаются страхи: "а ну как Земля остановится, ветер кончится... Ведь тогда самолёт отвесно упадёт..."
В общем всё это для Пилота47 не ново. Было много разных тем на разных форумах и всё о том-же. Велосипедист на поезде, планер в вагоне, ядра на корабле, мяч из пушки на машине... Везде движение предмета против движения корабля/вагона/автомобиля со скоростью равной скорости этого корабля/вагона/автомобиля. Наличие многих систем отсчёта всегда отрицается, везде "Пилот47" смотрит на две системы как на одно целое с неподвижной Земли, удивляется "а как так? Мячик падает/велосипедист стоит/планер чего-то делает..." и начинаются всякие теории "инерционной скорости" и пр.
Полёт на Запад - самый простой случай, поэтому "Пилот47" его всегда и рассматривает. Тут есть "как-бы" встречный ветер и "Земля неаезжет под стоящий самолёт" Поэтому есть и источник подъёмной силы и из Владивостока до Москвы вроде-как "долетаем" вовремя. Полёт на Восток объяснить сложнее. Ветер в 900 км/час становится "вроде-как попутным" и всё время норовит добавить эти 900 км/час к 900 км/час самолёта. Вроде как "путевая скорость" в понимании "Пилота47", то есть относительно "плоскости отсчёта", становится 1800 км/час. То есть до Владивостока долетаем за вдвое меньшее время, что противоречит расписанию. Нехорошо. Поэтому начинаются всякие объяснения что типа "Земля догоняет" со скоростью 900 км/час. Да, догоняет, но и с ветром в 900 км/час. Что-бы цифры сошлись надо что-бы ветра, "образованного вращением Земли" не было. А как от него отказаться? Да и чего-получается? 900 км/час Земли + 900 км/час Самолёта - 900 км/час Земля догоняет. Остаётся что? Скорость относительно поверхности. То есть общепринятое определение путевой скорости. А "Пилот47" такое определение отрицает. А если ветер есть то для получения "путевой скорости" 900 км/час в понимании "Пилота47" (относительно "плоскости отсчёта"), самолёт должен зависнуть неподвижно над Москвой. Тогда и будет скорость 900 км/час как и была на аэродроме вместе с Землёй и атмосферой. Только вот никуда не долететь. Да и ветра в этом случае нету, откуда подъёмной силе взяться?
Про полёт вдоль меридиана "Пилот47" не ответит. Если использовать его "плоскость отсчёта" и определение ветра, то там будет постоянный боковой ветер страшной скорости вплоть до 1600 км/час. Самолёт будет постоянно "уносить" на Восток и объяснение этому у "Пилота47" вряд-ли найдётся. Простое и общепринятое решение "Пилот47" отрицает напрочь, объяснения и доводы традиционно "Пилотом47" отвергаются и игнорируются. Равно как и "Воздушная скорость". Вроде как и дельтапланы когда-то строил (действительно есть какие-то авторские свидетельства на эту тему), может даже летал на них, но по какой-то причине понятия "путевой" и "воздушной" скорости смещены. Иногда подъёмная сила определяется воздушной скоростью, иногда (чаще) путевой... Основы аэродинамики, как вообще работает крыло, и почему летает самолёт не знает (или забыл). Падением считает только падение вертикально вниз, без поступательной скорости. Неуправляемое падение с поступательной скоростью - это уже полёт. Отсюда страхи про отсутствие "путевой скорости". Многочисленные попытки разных людей на разных форумах что-либо объяснить, научить, переубедить потерпели полное и окончательное фиаско.
К чему этот огород?
А двигатели в это время хернёй занимаются, а самолёт по незнанию зря топливо везёт и жжёт.
Всё познаётся в сравнении. Вот я и спрашиваю. Что это за ямы такие с турбулизацией, что обратном направлениb они становятся коварнее?
Вот я и писАл: "А в попугаях-то я гораздо длиннее". Самолёт двигаясь с "инерционной" скоростью 900 км / ч в прямом направлении будет "камнем падать вниз".
В чём фишка, в квадратичной формуле кинетической энергии?
К чему картинка про балансировку планера? Мы не кабрирование с пикированием тут обсуждаем.
Вы сами-то Вами приводимые ссылки читаете?
Инерция – это способность тела сохранять скорость как по направлению, так и по величине, при отсутствии воздействий на тело.
1. Инерции пофиг, сохранять ли "инерционную" скорость, либо ещё какую.
2. Инерции пофиг, сохранять ли "инерционную" скорость 900 км/ч или 0 км/ч. Поэтому, сохраняя 0 км/ч, она обеспечивает воздушную скорость 900 км/ч, поэтому никакой разницы для полёта "по инерции" в прямом и обратном направлениях НЕТ. А воздушные ямы одинаковы.
Помоему, Вы запутались.
Скорость будет, но ещё и с боковой и непостоянной составляющей, начальное значение которой (при вылете из Домодедово) -- 900 км/ч. Я -- про "инерционную" относительно "Земли".
Последнее редактирование:
Не исключено. Я попытался более-менее связно изложить чего я понял из рассказов «Пилота47». Возможно, ошибаюсь. Но и спорить на эту тему не буду. Пусть «Пилот47» спорами занимается.
- Откуда
- домодедово
Вы можете объяснить, с чем именно вы не согласны, и поделиться своим видением этого вопроса.
Почему вы так думаете? Может быть, вы хотите сказать, что у самолёта нет лобового сопротивления? Или, возможно, по какой-то причине исчезло земное притяжение?
Атмосфера Земли вращается вместе с нашей планетой. В процессе этого вращения возникают местные циркуляции, которые обусловлены движением и перемещением воздушных масс в атмосфере. Если в одном из таких участков движение воздушной массы будет противоположно вращению атмосферы, то на этом участке движение атмосферы замедлится. В результате этого процесса и возникает воздушная яма. Когда самолёт неподвижен относительно Земли, подъёмная сила его крыла возникает исключительно благодаря вращению атмосферы. Если скорость вращения атмосферы уменьшается, то уменьшается и подъёмная сила, а самолёт начинает терять высоту.
Попугаи тут не при чём. Во время полёта против вращения Земли самолёт остаётся неподвижным относительно центра планеты. В такой ситуации мы можем говорить о нулевой инерционной скорости. И совсем иначе обстоят дела, когда самолёт летит в направлении вращения планеты. В таком случае инерционная скорость самолёта из-за вращения Земли увеличивается в два раза. Чтобы лучше понять это, взгляните ещё раз на иллюстрацию с парусником и мячом.
Представьте, что парусник - это поверхность Земли, море - планета, а мяч - самолёт, который летит против вращения Земли и останавливается относительно центра планеты. Во втором случае, когда мяч бросает левый матрос, его скорость полёта складывается со скоростью парусника и удваивается относительно поверхности планеты.
Конечно, мы говорим не об этом. Здесь продемонстрировано, как инерционная скорость влияет на величину подъёмной силы крыла планёра. Нетрудно догадаться, что при нулевой инерционной скорости планёр просто рухнет вниз.
Вы ошибаетесь. Возможно, вам не очень интересна инерция, но скорость, с которой объект движется по инерции (инерционная скорость), о которой мы говорим, имеет огромное значение. Рисунок мальчика с планером, представленный выше, иллюстрирует важную мысль: без движения по инерции горизонтальный полёт невозможен. Не инерционная скорость самолёта, а скорость встречного движения атмосферы придаёт ему воздушную скорость - 900 км/час.