Полёт против вращения Земли

[пилот47]

Вы не ответили на вопрос: какой "любой результат"?

Как же не ответил, ведь только что написал : "Я понимаю истинный результат как то, что существует в реальном мире, где работает закон инерции и ясно, как изменяется движение тела."
Давайте посмотрим, как меняется движение тела в ролике с автомобилем и мячом. С точки зрения оператора, мяч, который падает, не перемещается горизонтально. Это означает, что он не движется по инерции. Водитель автомобиля замечает, что мяч удаляется от машины. Он отчётливо видит, как меняется траектория его движения. Как вы думаете, какой процесс является реальностью?

Нет такого понятия как "преодолевать скорость".

Молодой человек, вы слишком самоуверенны. Я рекомендую вам ознакомиться с небольшой статьёй по этому вопросу. Как пассажирский самолет смог «случайно» преодолеть скорость звука?

Есть понятие "ускоряться" с положительным или отрицательным знаком.

Благодарю за напоминание, хотя я никогда не забывал об этом.

Так вот ускоряться ему нужно в любом случае, так как ему нужно получить скорость относительно воздуха,
а при старте воздух не движется относительно его.
И по вращению и против вращения ему НУЖНО ускоряться.
И никакой разницы по вращению или против - для него нет.

Верно, во время старта воздух не движется относительно самолёта. Однако, когда самолёт летит против вращения Земли, в начале пути он испытывает ускорение со знаком «минус» (торможение). Это связано с тем, что, согласно первому закону Ньютона, скорость вращения Земли компенсируется. Скорость относительно воздуха никуда не исчезнет, потому что её обеспечивает атмосфера, которая движется навстречу со скоростью вращения Земли на этой широте - 900 км/час. Если же самолёт летит по направлению вращения Земли, то он действительно ускоряется. Надеюсь, вы сможете сами понять разницу.

Ну нельзя же быть настолько непробиваемым чтобы не понимать такую элементарную вещь!

Благодарю вас, я осознал свою ошибку.

Нет, это "известно" только вам лично и больше никому из образованных людей.
Вам нужно вырасти из школьной программы и поступить в ВУЗ.

Спасибо, уже в пути. Смотрите пост #455.

Вы теряете нить рассуждений и не можете добраться до сути.

Попробуйте в тёмном лесу найти дорогу к свету, не заблудившись.

Что значит экзотические?.,
Ну бред же?

Прошу вас понять меня правильно. Не всё, что вам кажется несерьёзным, на самом деле таковым не является.

Экзотические системы отсчёта -это необычные системы геометрических осей, относительно которых могут быть произведены измерения размера, положения или движения.
К примеру: Неинерциальные системы отсчёта - это системы, в которых наблюдатель подвергается ускорению. Из-за эффекта ускорения может показаться, что объекты движутся необычным образом.
Или: Тахионная система отсчёта. В ней фотоны имеют разную скорость, которая зависит от скорости тахиона - гипотетической частицы, движущейся со сверхсветовой скоростью.

Зато в Вашей столько, что хватит на десятерых.

Благодарю вас, дорогой, за комплимент.

1. Поспорить можно, и согласиться (с моей стороны тоже) можно.

Как-нибудь мы обязательно обсудим этот вопрос и, возможно, затронем его в этой теме.

2. То, что Вы выше вразумительного написали, это называется роза ветров.

Земные ветра не могут похвастаться высокой скоростью по сравнению с ветром, возникающим из-за вращения Земли.

Думаете? Я не теряю надежды...

Однако, когда я сталкиваюсь с такими оппонентами, как Vladk, я начинаю терять надежду.

 

[Чечако]

"Я понимаю истинный результат как то, что существует в реальном мире, где работает закон инерции и ясно, как изменяется движение тела."

? Это еще что за зверь?
Думаешь, если обзовешь инерцию законом, она станет... работать?

 

[PFELIX]

Как вы думаете, какой процесс является реальностью?

А Вы? Вы полагаете, что в перечисленном есть что-то НЕреальное/ошибочное/неточное?

Верно, во время старта воздух не движется относительно самолёта. Однако, когда самолёт летит против вращения Земли, в начале пути он испытывает ускорение со знаком «минус» (торможение). Это связано с тем, что, согласно первому закону Ньютона, скорость вращения Земли компенсируется. Скорость относительно воздуха никуда не исчезнет, потому что её обеспечивает атмосфера, которая движется навстречу со скоростью вращения Земли на этой широте - 900 км/час. Если же самолёт летит по направлению вращения Земли, то он действительно ускоряется. Надеюсь, вы сможете сами понять разницу.

1. Если верно, к чему тогда весь этот огород?
2. Причём здесь 1ЗН?
3. Вы не писали, про инерционную скорость и кинетическую энергию "только относительно поверхности Земли"?

Тахионная система отсчёта. В ней фотоны имеют разную скорость, которая зависит от скорости тахиона - гипотетической частицы, движущейся со сверхсветовой скоростью.

Разберитесь сначала с тем, что попроще.

 

[пилот47]

? Это еще что за зверь?
Думаешь, если обзовешь инерцию законом, она станет... работать?

"Инерция подчиняется первому закону Ньютона, также известному как закон инерции. Этот закон гласит, что материальная точка сохраняет свою скорость при отсутствии воздействия на неё внешних сил или при уравновешивании действия этих сил."

https://www.yaklass.ru/p/fizika/9-klass/mekhanicheskie-iavleniia-osnovy-dinamiki-18748/pervyi-zakon-niutona-inertciia-inertcialnye-sistemy-otscheta-242175/re-d1469292-82c2-4515-96f5-6a2083dec6c8

А Вы? Вы полагаете, что в перечисленном есть что-то НЕреальное/ошибочное/неточное?

Я совершенно убеждён в этом. Из двух возможных вариантов развития событий один из них на самом деле лишь иллюзия.

1. Если верно, к чему тогда весь этот огород?

Я сам удивляюсь, как много у меня сообщений. Мои молодые друзья, которые ещё учатся в школе, сразу понимают, о чём я говорю.

2. Причём здесь 1ЗН?

Я хочу подчеркнуть, что ссылка на 1зН. необходима для того, чтобы вы не подумали, что авторство принадлежит мне.

3. Вы не писали, про инерционную скорость и кинетическую энергию "только относительно поверхности Земли"?

Возможно, вы не обратили внимание, но я неоднократно упоминал, что инерционная скорость и кинетическая энергия существуют только относительно Земли. И лишь недавно я осознал, что данный процесс происходит относительно поверхности Земли.

Разберитесь сначала с тем, что попроще.

Вы правы. Однако у меня нет необходимости делать это, поскольку это не касается области, которая меня интересует..

 

[Михаил83]

Как же не ответил, ведь только что написал : "Я понимаю истинный результат как то, что существует в реальном мире, где работает закон инерции и ясно, как изменяется движение тела."
Давайте посмотрим, как меняется движение тела в ролике с автомобилем и мячом. С точки зрения оператора, мяч, который падает, не перемещается горизонтально. Это означает, что он не движется по инерции. Водитель автомобиля замечает, что мяч удаляется от машины. Он отчётливо видит, как меняется траектория его движения. Как вы думаете, какой процесс является реальностью?

Давайте лучше начнём с того какой процесс по вашему НЕ является реальностью?
Вы говорите какими-то загадками недомолвками, которые ни к чему не ведут.

Молодой человек, вы слишком самоуверенны. Я рекомендую вам ознакомиться с небольшой статьёй по этому вопросу. Как пассажирский самолет смог «случайно» преодолеть скорость звука?

Преодолеть скорость звука - это значит достигнуть определённой величины воздушной скорости.
Что общего у этого с вашим "преодолением инерционной скорости"?

Верно, во время старта воздух не движется относительно самолёта. Однако, когда самолёт летит против вращения Земли, в начале пути он испытывает ускорение со знаком «минус» (торможение). Это связано с тем, что, согласно первому закону Ньютона, скорость вращения Земли компенсируется.
Скорость относительно воздуха никуда не исчезнет, потому что её обеспечивает атмосфера, которая движется навстречу со скоростью вращения Земли на этой широте - 900 км/час. Если же самолёт летит по направлению вращения Земли, то он действительно ускоряется. Надеюсь, вы сможете сами понять разницу.

Опять глупые недомолвки...
Какую разницу?
Вы уже на протяжении 24-х страниц форума не можете никому здесь объяснить эту разницу.
Потому что её нет.
А вы и понять этого не хотите или признать.
Вместо этого кидаете фразы вроде этой: "Надеюсь, вы сможете сами понять разницу."

согласно первому закону Ньютона, скорость вращения Земли компенсируется.

Вы повторяетесь. Ещё раз: НИЧЕГО О КОМПЕНСАЦИИ СКОРОСТИ В ПЕРВОМ ЗАКОНЕ НЬЮТОНА НЕТ!
Запомните это раз и навсегда!
Компенсация скорости к сожалению есть только в ваших фантазиях.

Экзотические системы отсчёта -это необычные системы геометрических осей, относительно которых могут быть произведены измерения размера, положения или движения.
К примеру: Неинерциальные системы отсчёта - это системы, в которых наблюдатель подвергается ускорению. Из-за эффекта ускорения может показаться, что объекты движутся необычным образом.
Или: Тахионная система отсчёта. В ней фотоны имеют разную скорость, которая зависит от скорости тахиона - гипотетической частицы, движущейся со сверхсветовой скоростью.

Причём здесь неинерциальные системы?
И поверхность земли и центр земли и летящий с постоянной скоростью самолёт можно условно считать инерциальными системами отсчёта.
Они НЕ экзотические.
И в них видно, что ваша инерционная скорость и кинетическая энергия будет РАЗНОЙ в зависимости от выбора СО, которые, ещё раз,
НЕ являются экзотическими!


А вообще, если бы вы действительно хотели бы разобраться, то согласились бы на созвон.
А так только людям головы морочите тут.

 

[Чечако]

"Инерция подчиняется первому закону Ньютона, также известному как закон инерции. Этот закон гласит, что материальная точка сохраняет свою скорость при отсутствии воздействия на неё внешних сил или при уравновешивании действия этих сил."

И где здесь про РАБОТУ? Тут даже про силы, которые вроде как должны совершать РАБОТУ(т.н "работа силы"), сказано: "при отсутствии воздействия на неё внешних сил или при уравновешивании действия этих сил." Т.е даже если силы есть, то они уравновешены и поэтому совершить РАБОТУ-не могут. Про "отсутствие" и говорить нечего.

Перефразирую 1зН на бытовой язык: "если ничего не делать, то ничего не поменяешь" , на язык механиков: " пока работает-не трогай", на язык народного творчества: "под лежачий камень-вода не течет"/"без труда, не вытащишь и рыбку из пруда"...
Вывод уже писал: инерция, название частного случая, когда ничего не изменяется.
А когда что-то изменяется, этот частный случай и его название-неприменимы. Т.е. когда изменений нет, инерция-есть!, и наоборот: когда изменения-есть, инерции-нет!
Изчезает!
Сразу и полностью!

 

[PFELIX]

недавно я осознал, что данный процесс происходит относительно поверхности Земли.

Ну, так, если осознали, чего людям морочить головы.
Если ветра нет, то воздушная скорость, она же и -- путевая, и -- инерционная.
И вот тут, . . . всё-всё, можно ставить точку.

 

[vladk]

Возможно, вы не обратили внимание, но я неоднократно упоминал, что инерционная скорость и кинетическая энергия существуют только относительно Земли. И лишь недавно я осознал, что данный процесс происходит относительно поверхности Земли.

Это ВЫ написали.

Ну, значит с самолётом Владивосток-Москва всё хорошо? Он же так или иначе движется относительно Земной поверхности. Был во Владивостоке, стал в Москве, оба города на поверхности, в разных её точках. Значит самолёт переместился относительно поверхности-то… Значит и скорость есть, и кинетическая энергия… Так?

 

[slav]

Чаще всего он дует с запада на восток, поэтому такие полёты с попутным ветром короче, чем с востока на запад против направления ветра."
Их исследование опубликовано в журнале Nature Climate Change.

Да , это ещё Колумб использовал !

 

[пилот47]

Давайте лучше начнём с того какой процесс по вашему НЕ является реальностью?

Виртуальная реальность, иллюзии.

Преодолеть скорость звука - это значит достигнуть определённой величины воздушной скорости.
Что общего у этого с вашим "преодолением инерционной скорости"?

Общим является изменение скорости движения.
Преодоление инерционной скорости - это процесс, при котором самолёт меняет своё движение и начинает двигаться с другой скоростью под воздействием внешних сил.

Опять глупые недомолвки...
Какую разницу?
Вы уже на протяжении 24-х страниц форума не можете никому здесь объяснить эту разницу.
Потому что её нет.

В чём разница между торможением и разгоном?
Земля вращается вокруг своей оси с инерционной скоростью - 900 км/час. на широте Москвы. Когда самолёт стоит на полосе, он тоже вращается с такой же скоростью. Когда самолёт движется в направлении, противоположном вращению Земли, он "тормозит" свою скорость относительно планеты, и скорости самолёта и Земли вычитаются. Инерционная скорость самолёта начинает снижаться с - 900 км/час. до нуля.
Когда самолёт начинает двигаться в направлении вращения Земли, он «разгоняется» по отношению к Земле. Их скорости складываются, увеличивая инерционную скорость самолёта относительно Земли.

Вы повторяетесь. Ещё раз: НИЧЕГО О КОМПЕНСАЦИИ СКОРОСТИ В ПЕРВОМ ЗАКОНЕ НЬЮТОНА НЕТ!
Запомните это раз и навсегда!
Компенсация скорости к сожалению есть только в ваших фантазиях.

"Существуют такие системы отсчета, под названием инерциальные, в которых определенные тела движутся равномерно и строго прямолинейно только в том случае, если на них не действуют никакие силы, либо же действие иных сил скомпенсировано."
Законы Ньютона: первый, второй, третий закон кратко с объяснением и формулами
Компенсации скорости в первом законе Ньютона говорят о том, что при отсутствии внешних сил или их компенсации тело будет двигаться равномерно и прямолинейно. В нашем случае присутствуют внешние силы (например, двигатель самолёта), поэтому тело (самолёт) не движется равномерно и прямолинейно относительно Земли, а останавливается.

А вообще, если бы вы действительно хотели бы разобраться, то согласились бы на созвон.

Я никогда и не отказывался от этого. Давайте ваш номер и я позвоню вам по Ватсапу.

Ну, значит с самолётом Владивосток-Москва всё хорошо? Он же так или иначе движется относительно Земной поверхности.

Действительно, самолёт перемещается относительно поверхности Земли. Однако представьте, что в это же самое время сама поверхность Земли движется навстречу самолёту. В таком случае их скорости складываются, и вы окажетесь в Москве в два раза быстрее. Или вы думаете, что Земля в этот момент перестала вращаться?

Да , это ещё Колумб использовал !

Вы совершенно правы. Однако, в отличие от Колумба, который ориентировался на ветры, вызванные нагревом земной атмосферы, самолёт, когда летит в направлении вращения Земли, использует атмосферный ветер, возникающий из-за вращения нашей планеты.

 

[vladk]

Действительно, самолёт перемещается относительно поверхности Земли. Однако представьте, что в это же самое время сама поверхность Земли движется навстречу самолёту. В таком случае их скорости складываются, и вы окажетесь в Москве в два раза быстрее.

Однако, в отличие от Колумба, который ориентировался на ветры, вызванные нагревом земной атмосферы, самолёт, когда летит в направлении вращения Земли, использует атмосферный ветер, возникающий из-за вращения нашей планеты.

Я надеялся что Вы действительно осознали. А Вы продолжаете бредить…

 

[NIKOLAI]

стакана

не употребляю. но и не осуждаю. у каждого свой путь к истине

 

[Михаил83]

Виртуальная реальность, иллюзии.

Вопрос был задан применительно к вашему примеру.

Общим является изменение скорости движения.
Преодоление инерционной скорости - это процесс, при котором самолёт меняет своё движение и начинает двигаться с другой скоростью под воздействием внешних сил.

Это называется ускорением, а не "преодолением инерционной скорости".
Не нужно усложнять если можно объяснить всё то же самое проще.

В чём разница между торможением и разгоном?
Земля вращается вокруг своей оси с инерционной скоростью - 900 км/час. на широте Москвы. Когда самолёт стоит на полосе, он тоже вращается с такой же скоростью. Когда самолёт движется в направлении, противоположном вращению Земли, он "тормозит" свою скорость относительно планеты, и скорости самолёта и Земли вычитаются. Инерционная скорость самолёта начинает снижаться с - 900 км/час. до нуля.
Когда самолёт начинает двигаться в направлении вращения Земли, он «разгоняется» по отношению к Земле. Их скорости складываются, увеличивая инерционную скорость самолёта относительно Земли.

Вы это уже миллион раз повторили и так и не сделали никакого логического или нелогического вывода из этого.
От того что вы повторите это ещё 100 раз - никакого принципиального различия между этими двумя случаями не появится.
То, что у самолёта разная скорость относительно земли, не даёт ему никакого проигрыша и никакого выигрыша.

"Существуют такие системы отсчета, под названием инерциальные, в которых определенные тела движутся равномерно и строго прямолинейно только в том случае, если на них не действуют никакие силы, либо же действие иных сил скомпенсировано."
Законы Ньютона: первый, второй, третий закон кратко с объяснением и формулами
Компенсации скорости в первом законе Ньютона говорят о том, что при отсутствии внешних сил или их компенсации тело будет двигаться равномерно и прямолинейно. В нашем случае присутствуют внешние силы (например, двигатель самолёта), поэтому тело (самолёт) не движется равномерно и прямолинейно относительно Земли, а останавливается.

И дальше-то что?
Очередная мысль оборванная на полуслове...

Действительно, самолёт перемещается относительно поверхности Земли. Однако представьте, что в это же самое время сама поверхность Земли движется навстречу самолёту. В таком случае их скорости складываются, и вы окажетесь в Москве в два раза быстрее. Или вы думаете, что Земля в этот момент перестала вращаться?

Чтобы самолёту оказаться в Москве в 2 раза быстрее, ему придётся набрать в 2 раза бОльшую воздушную скорость (относительно воздуха),
чего он сделать не сможет по конструктивным причинам.
А набрать положенные 900 как в ту так и в другую сторону - сможет.
И поверхность земли при этом своим вращением ему как не помогает так и не вредит, так как стартует он с её же скоростью.

Я никогда и не отказывался от этого. Давайте ваш номер и я позвоню вам по Ватсапу.

Аллилуйя!
+7-922-01-01-2-01
Завтра буду днём в пути какое-то время (с 10 до 14 по Москве), а так: звоните в любое время суток.
Можно по Ватсапу, но лучше - на Телеграм.

 

[PFELIX]

Не сочтите за чистейшее любопытство, однако попытайтесь спросить своего "визави", какую часть личного диалога он готов выложить в общедоступное информационное поле?
Ну, и, разумеется, удачи/"удачи" . . .

 

[пилот47]

Вопрос был задан применительно к вашему примеру.

Я уже отвечал на этот вопрос на этом форуме в теме «Полёты в ветер», и вы можете найти там его по ссылке 2 Янв 2022

Это называется ускорением, а не "преодолением инерционной скорости".
Не нужно усложнять если можно объяснить всё то же самое проще.

Простота - это признак гениальности, но я не считаю себя таким. Позвольте ещё раз отметить: в этой теме мы рассматриваем процессы, которые не имеют аналогов в доступных источниках информации. Чтобы лучше объяснить свои гипотетические идеи, я ввожу множество терминов. Многие мои оппоненты воспринимают эти идеи как полноценную теорию.

Вы это уже миллион раз повторили и так и не сделали никакого логического или нелогического вывода из этого.
От того что вы повторите это ещё 100 раз - никакого принципиального различия между этими двумя случаями не появится.
То, что у самолёта разная скорость относительно земли, не даёт ему никакого проигрыша и никакого выигрыша.

Позвольте мне ещё раз напомнить вам основные выводы, которые следуют из моей гипотезы. На 90% использование систем отсчёта даёт достоверные результаты. Однако важно учитывать и 10% остаток, который может существенно повлиять на полёт самолёта. Это связано с инерционными составляющими его движения.

Это можно увидеть на примере испытаний самолётов в аэродинамической трубе. Когда самолёт летит, как и в трубе, не учитывается его инерционное движение относительно Земли. Я рассматриваю ситуации, когда самолёт летит с различной инерционной скоростью относительно земли. Согласно моей гипотезе, в таких ситуациях необходимо также учитывать инерционные свойства самолёта.

И дальше-то что?
Очередная мысль оборванная на полуслове...

А дальше то, о чём я и говорил с самого начала на 1-й. стр.: "Главным, что мы можем извлечь из вышесказанного это то, что: Самолёт, находящийся в зоне полёта из Владивостока в Москву в этом случае полностью лишен не только своей инерционной скорости, но и какого бы то не было запаса кинетической энергии, без которого, в момент ослабления обтекания его крыла ветром образованным вращением планеты, он проваливается в так называемую воздушную яму."

И поверхность земли при этом своим вращением ему как не помогает так и не вредит, так как стартует он с её же скоростью.

В этом и заключается сложность понимания процесса: Когда самолёт находится на взлётной полосе, он начинает взлетать с инерционной скоростью вращения Земли, которая на широте Москвы составляет примерно 900 км/час. Поскольку самолёт стоит на полосе, его инерционная скорость равна инерционной скорости Земли, 900 км/час. Взлетая в направлении, противоположном вращению Земли, самолёт увеличивает свою воздушную скорость благодаря двум факторам - своему ускорению и встречному ветру, от движения атмосферы, образованному вращением Земли, который и создаёт воздушную скорость самолёта. В то же время инерционная скорость самолёта относительно планеты уменьшается. Достигнув воздушной скорости 900 км/час, самолёт полностью теряет свою инерционную скорость по отношению к Земле. Тем не менее, поверхность Земли продолжает своё вращение, в то время как самолёт остаётся неподвижным над ней.

Не сочтите за чистейшее любопытство, однако попытайтесь спросить своего "визави", какую часть личного диалога он готов выложить в общедоступное информационное поле?

Я не совсем понимаю, о каком «визави» идёт речь. Вся информация, которой я делюсь со своими оппонентами, принадлежит только мне. Конечно, я использую свои знания и доступные материалы, которые в последнее время мне любезно предоставляет искусственный интеллект.

Иногда искусственный интеллект пытается ответить на мои вопросы. Однако в таких случаях я всегда тщательно фильтрую его ответы и стараюсь найти альтернативу в интернете.

Можно по Ватсапу, но лучше - на Телеграм.

Благодарю вас, обязательно позвоню.

 

[Михаил83]

Не сочтите за чистейшее любопытство, однако попытайтесь спросить своего "визави", какую часть личного диалога он готов выложить в общедоступное информационное поле?
Ну, и, разумеется, удачи/"удачи" . . .

А какая часть вас интересует?

 

[vladk]

А какая часть вас интересует?

Да хотя-бы состоялся-ли вообще разговор (я ставлю на то, что не состоялся) и удалось-ли убедить (я думая что не удалось).

 

[Михаил83]

Да хотя-бы состоялся-ли вообще разговор (я ставлю на то, что не состоялся) и удалось-ли убедить (я думая что не удалось).

Состоялся и, надеюсь, ещё состоится.
Насчёт убедить требуется уточнение - в чём именно убедить?

 

[vladk]

в чём именно убедить?

Хорошо, может «убедить» не совсем удачное слово. Скажем так: удалось-ли помочь разобраться (в вопросе, в собственных мыслях, в чём угодно)?

 

[PFELIX]

Позвольте мне ещё раз напомнить вам основные выводы, которые следуют из моей гипотезы. На 90% использование систем отсчёта даёт достоверные результаты. Однако важно учитывать и 10% остаток, который может существенно повлиять на полёт самолёта. Это связано с инерционными составляющими его движения.

Это связано с вашей на 10% неграмотностью. Мой товарищ разменявший 6-й десяток, написал монографию и ряд статей. Он порой тестирует на мне свои "теории".
Именно реальную СО пытался найти и правильно учесть инерционные силы. Его действительная реальность закончилась в тот момент, когда я ему указал, на то, что его методика Кориолисово ускорение не учитывает от слова совсем.

Это можно увидеть на примере испытаний самолётов в аэродинамической трубе. Когда самолёт летит, как и в трубе, не учитывается его инерционное движение относительно Земли. Я рассматриваю ситуации, когда самолёт летит с различной инерционной скоростью относительно земли. Согласно моей гипотезе, в таких ситуациях необходимо также учитывать инерционные свойства самолёта.

Ничего подобного там увидеть нельзя, потому как этого подобного там нет.
Есть "погрешности" трубы, связанные с "ядром" трубы, ограниченной её энергоёмкостью и как следствие её масштабом (ядра).
Ещё неустойчивые в науке мозги может путать тот факт, что в трубе поток можно "выключить" очень быстро, однако, в атмосфере, как движение не обращай, такого произойти не может.

Главным, что мы можем извлечь из вышесказанного это то, что: Самолёт, находящийся в зоне полёта из Владивостока в Москву в этом случае полностью лишен не только своей инерционной скорости, но и какого бы то не было запаса кинетической энергии, без которого, в момент ослабления обтекания его крыла ветром образованным вращением планеты, он проваливается в так называемую воздушную яму.

Если инерционная скорость относительно "чего-то там" равна нулю, это не означает, что её там нет, более того, это не означает, что её нет (=0) относительно того, чего надо. И ровно то же самое относится и к кинетической скорости.
И чтобы это понять, надо с этим разбираться, а не "стучать по клаве", скромно игнорируя неудобные тезисы или вопросы.
Я лично Вам трижды объяснял. Ещё так попробую. Ветер 900 км/ч встречный абы откуда не берётся и ровно также пропасть не может.
Чтоб воздушная скорость стала равной нулю, а самолёт начал камнем падать вниз, этот самый ветер должен его с Вашей нулевой разогнать до своей скорости.
Повторяю, импульса и энергии на это тратится ровно столько же как и на разгон до 900. Поэтому падение воздушной скорости при отказе движков происходит абсолютно одинаково. И никакие 10% незнания тут рядом никогда не стояли.

самолёт увеличивает свою воздушную скорость благодаря двум факторам - своему ускорению и встречному ветру, от движения атмосферы, образованному вращением Земли, который и создаёт воздушную скорость самолёта.

Ваш "встречный ветер" на самолёт действует и в том случае, когда самолёт стоит на полосе, поэтому от него воздушная скорость НЕ увеличивается.
Если Вы ветром называете движение атмосферы вместе с поверхностью Земли, то Вы окончательно запутались и учитываете его дважды.
Если Вы пишите о том, на что тратится топливо при разгоне, и подразумеваете воздушное сопротивление, то оно на встречных курсах одинаково, а Вы опять боретесь с придуманными сущностями.
И ещё: у "атмосферных флуктуаций" (как Вы пишите и пренебрегаете ими) в отличие от гео . . . ветра есть градиент по высоте (Земной погранслой), и его можно учитывать. И это реальные процессы, остальные Вами высосаны из пальца.
Остальное описано выше.
Сложность понимания не у публики, а у Вас.