Лёгкий транспортный самолёт, выбор концепции.

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

В сегодняших реалиях все закончится применением ОМП

Ну так может применяться не обязательно "ядрён батон" или какой ни будь "хлорофос". Появляются материалы о термобарах с тротиловым эквивалентом в 30 единиц. Приятного конечно мало но без удара по генетике.

 

[Alex_520]

Всё правильно.

Хочу ещё поднять вопрос об обитаемости грузового отсека.
В нём можно реально жить, какое то время, пережидая непогоду.
Либо спасаться в случае вынужденной посадки.
Для этого необходимо организовать его автономный обогрев и вентиляцию.
Так же сделать небольшую дверь, чтобы ходить до ветру.
В нём может проживать спокойно 6 человек.
Спать на полу в спальниках.
Если сделать второй ярус - то и 12 человек может перекантоваться пару недель.

Боюсь, что вы забыли, что мы ведём речь, Эдуард Борисович (с вашей подачи, кстати!) о ЧЕТЫРЁХМОТОРНОМ самолёте. Так как всё, что вы тут написали, возможно лишь в случае полной выработки топлива или невозможности перейти на полёт по ППП при попадании в зону интенсивного обледенения, и в случае вынужденной посадки на сильно обледеневшем самолёте, который не смог бы дотянуть до ближайшего аэродрома.
Кстати, у меня изначально для обогрева кабины пилотов и грузового отсека предусмотрена установка АВТОНОМНОГО бензинового воздушного обогревателя (по типу той же "ВЕБАСТО"), который может работать и на земле при подготовке самолёта к вылету (для прогрева электронного приборного оборудования и подогрева самих двигателей). Мы об этом уже говорили. И два аварийных люка типа А вполне сгодятся в качестве дверок для входа-выход в грузовой салон. Вы только забыли про место для размещения НАЗ-а (носимого аварийного запаса)...

Красными стрелками показаны входные "отверстия" в салон грузовой кабины - два люка типа А по бортам и задний грузовой люк, створка которого поднимается вверх ВНУТРИ фюзеляжа, открывая достаточно широкий вход в грузовую кабину (даже если самолёт при посадке "снёс" шасси и лежит на брюхе фюзеляжа) ширина 1650, а высота этого проёма - 860 мм, достаточно чтобы в него заползти. и закрыть задний люк, опустив створку. 😂

 

[old_soarer]

Бак подваривать? Прям на самолёте?

Ну, на МиГ-25 подваривали же.
И на Da-42 регулярно подваривают, правда в этом случае, бак вынимают из крыла.

Покажите ХОТЯ БЫ один транспортный самолёт с двигателями на крыле, обдуваемом воздушными винтами, у которого применён ламинарный профиль?

Ан-12? 😊

 

[Alex_520]

Ан-12? 😊

Интересно.. Ей богу...
А вы догадываетесь, что при обдувке его ЧЕТЫРЬМЯ воздушными винтами его характеристики будут совершенно иными, чем заявлены его разработчиками?

 

[old_soarer]

Интересно.. Ей богу...
А вы догадываетесь, что при обдувке его ЧЕТЫРЬМЯ воздушными винтами его характеристики будут совершенно иными, чем заявлены его разработчиками?

Не догадываюсь, а ЗНАЮ НАСКОЛЬКО 😊

 

[Alex_520]

Ну и насколько они изменились с обдувкой и без неё? 😂

 

[mfs68]

Это вы проигнорировали, что по центру перегородки между кабиной пилотов и грузовой кабиной будет стоять силовой короб, внутри которого снизу вверх пойдут тросы проводки управления рулями и телефлексы управления двигателями, а также и силовой кабель от аккумуляторов (под полом ПИЛОТСКОЙ кабины и к двигателям в мотогондолы). Так что одной центральной дверцы кабины пилотов в салон тут увы НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛОСЬ изначально. В лучшем случае два прохода вдоль бортов (как на Л-410 и на самом "Skyvan-е"). Только вот при выбранной ширине салона (1650 мм изнутри) и двух креслах пилотов, между

Как всегда перевели стрелку). Это Ваше решение поставить короб управления по центру, так как вам так кажется что вариантов больше нет и не может быть,потому что оно Вам лично нравится. Но неожидано у Скайвана есть свободный доступ - проход в грузовую кабину. И это лично Ваши проблемы загонять себя в рамки стереотипов и загонять в неудобства для экипажа и придумывать отговорки. Вот Скайвэн

и не нужно разговор про размер салона, мы говорим о ---проход в салон как таковой.
Вот Ан28

всё решается. И тоже есть дверь сбоку и проход в грузсалон. Также Ан 14. Кстати у обоих самолётов двери позади кресел пилотов.
Так и не сказали габариты и вес длиномеров, кроме 6 м. Про 6м мы услышали страниц адцать назад. Проигнорировали.? Хорошо.)).

Ну вообще-то так и делается на практике. Один ящик с грузом килограммов на 100-150 ставят либо в передней части грузовой кабины, либо в задней...
Читайте мои посты на этой ветке... 😂

Ничего не ответили, ниразу. Только картинка, которая не имеет привязку к конкретики. Просто голая картинка, . Вот Ваша картинка. Повторю вопрос, сколько нужно груза перед ЦТ аппарата чтоб цт было хотябы в районе, как тут говорили 40% САХ?это предельно задняя центровка. 100... 15ОКГ?)) Разбег центровок для САХ 2м всего 400.... 500мм. У Вас САХ крыла сколько? Если копировать в масштабе Скайвэн, это меньше 1,6м, у Скайвэна около 1.7м САХ крыла., тоесть разбег центровки ещё меньше. У Скавэна приличное удлинение, около 12.

ну и опять по Вашему рисунку, угол посадочный-взлётный до касания планера об планету чуть больше 15º. С грузом который Длиномер,не позволит иметь этот угол, а даже около 10º,и это опять по Вашему рисунку с необжатым шасси. Так можно?разрешается? Или всёж, что то не так с Вашей Фантизией? Или это для Асов из Асов, взлёт-посадка на три точки?Приведёте пример с Акорда? Где чуть ли с трёх точек взлетают и садятся?это правило, или так оно получилось у Вас?)) и разговор о увеличении грузового отсека для Акорда даст вам смещение Цт ближе к основным стойкам шасси,избавит Аккордион от такой болезни? А про ЦТ относительно САХ Вы даже не подумали, проигнорили)), так? Или опять что то не так?.))😁😄

А с чего вы решили, что пол грузовой кабины в моём варианте будет иметь толщину 250 мм

Про пол. Опять это Ваши шторки не видеть что написано. И скорее что Вы не хотели разобратся))... а нада? Написано ---ПОД ПОЛОМ -- грузового отсеКа, а не --В полу, как вы придумали). Далее. Скайвэн не чистый квадрат или угловатый ящик, что вас так возбуждает, и снизу он таки---ПОД ПОЛОМ ГРУЗОВОГО ОТСЕКА имеет радиуса и ещё расстпяние до дниша фюза, там помещаются основные балки шасси... И читать видно Вы совсем не желаете. ). Я писал много раз, читайте внимательно, негоже неторопливому лётчику так делать).

Хотелось бы донести до Вас, Александр, что я за аналог Скайвэна, часто его использую в прорисовке для имено лёгкого грузовика, но слепо повторят его нет никакого смысла и не получится. Совершено разные задачи, размеры, мощностя и даже технологии, И соэдавать нужно все условия для пилота-ов. И если есть конструктивная возможность изменить некоторые моменты, почему не воспользоватся этим сейчас?!? Вы ж Пилот, Вам самим нравится что Вы предлагаете? Обратите внимание на Горыныч, машина чуть легче, и чуть меньше концепта Скайванчика, но всё зделано для удобства, и имеют те же задачи и условия для пилота -извозчика и решения совсем не противоречат ничему. Значит можно сделать? Фантазёры? Или как это назвать?
Если будете писать и игноря написаное как до сих пор, то лучьше вообще не пишите в ответ. Выздоравливайте и успехов Вам))

 

[Аэроклуб]

Без центровочной ведомости не обойтись.

Площадь крыла придётся нагонять всеми способами.
И размахом, и хордой, и отсутствием сужения.
Чем больше хорда - тем больше диапазон безопасных центровок.
Если принять размах в 19,6 метров и хорду в 2,5 метра, то площадь получится 49 м2.
Удлинение - 7,84.
Нагрузка на площадь - 108 кг/м2.

Приемлемо.

 

[Аэроклуб]

Ещё один грузовичок.
Неплохо потрудился в своё время.

 

[Alex_520]

Как всегда перевели стрелку). Это Ваше решение поставить короб управления по центру, так как вам так кажется что вариантов больше нет и не может быть, потому что оно Вам лично нравится. Но неожиданно у Скайвана есть свободный доступ - проход в грузовую кабину. И это лично Ваши проблемы загонять себя в рамки стереотипов и загонять в неудобства для экипажа и придумывать отговорки.

А вы внимательно читаете ЧТО я уже писал ранее?
Тогда скажите, а какова ширина фюзеляжа Скайвэна и у моего наброска. Не сравнивали?
Ширина центрального пульта и короба одна и та же, и ширина кресел - тоже одинаковы. И у того и у другого. Стандартные размеры. Продолжать?

Вот Ан-28 всё решается. И тоже есть дверь сбоку и проход в грузовой салон. Также и у Ан-14. Кстати у обоих самолётов двери позади кресел пилотов.

Тогда просто вспомните как размещена проводка управления на АН-14 и на АН-28. И самое главное - СКОЛЬКО она весит по массе?
В моём варианте колонка штурвала одна, и к тому же перекидная от левого пилота к правому. Типа показанной на этом фото. Такое часто практиковалось сто лет назад, когда самолёты имели достаточно неширокую кабину и кресла пилотов располагались рядом "плечом к плечу". Самолёт обычно пилотирует один из пилотов. Второй ведёт радиосвязь, навигацию и заполняет полётную документацию. Зачем ему штурвал перед носом в это время? Догадайтесь - зачем и ПОЧЕМУ я хочу сделать управление именно таким?

И проводку управления я предлагаю провести под полом кабины пилотов в центральном тоннеле между двумя продольными силовыми лонжеронами от переднего шпангоута (где крепится узел крепления стойки носового колеса) до заднего шпангоута кабины пилотов. И далее - увести всю это проводку вверх по центральному силовому коробу. Чтобы она к рулям проходила под потолком кабины. Я уже писал об этом ранее.

В грузовой кабине где пол имеет длину 5300 мм, никто и никогда не станет возить на самолёте такой размерности длинномеры (стандартные!) длиной более 6000 мм. Продолжать или будете дальше упорствовать?

Ничего не ответили, ни разу. Только картинка, которая не имеет привязку к конкретики. Просто голая картинка, . Вот Ваша картинка. Повторю вопрос, сколько нужно груза перед ЦТ аппарата чтоб цт было хотя бы в районе, как тут говорили 40% САХ?

Даже отвечать на это не буду. Не имеет смысла вам что-то доказывать...

это предельно задняя центровка. 100... 15ОКГ?)) Разбег центровок для САХ 2м всего 400.... 500мм. У Вас САХ крыла сколько? Если копировать в масштабе Скайвэн, это меньше 1,6м, у Скайвэна около 1.7м САХ крыла., то есть разбег центровки ещё меньше. У Скавэна приличное удлинение, около 12.

Читайте мои посты ранее более внимательно, не будете такие вопросы задавать.
Площадь крыла 38,6 кв.м. Размах крыла 19,3 м. Крыло ПРЯМОЕ, без сужения. САХ крыла 2,0 м. Удлинение крыла 9,65
Почему вы решили, что я собираюсь копировать параметры "Скайвэна"? Я же писал - "по мотивам" его компоновки.
При стандартном диапазоне центровок грузового самолёта (в пределах 15 - 35% САХ) разбег центровок составит 20% САХ, то есть 400 мм. Достаточно много для самолёта такой размерности. Хотя у того же "аккордеона" он от 10 до 42%САХ .

ну и опять по Вашему рисунку, угол посадочный-взлётный до касания планера об планету чуть больше 15º. С грузом который длиномер, не позволит иметь этот угол, а даже около 10º,и это опять по Вашему рисунку с необжатым шасси. Так можно?разрешается?

Нормальный пилот может взлететь и посадить самолёт на каком угодно угле тангажа, всё будет зависеть лишь от располагаемой длины взлётно-посадочной полосы и скоростей отрыва и посадки. У меня посадочный угол касания ВПП днищем более 16 градусов, при обжатых стойках основных колёс будет порядка 14 градусов. За глаза хватит для того, чтобы шестиметровые хлысты, торчащие из заднего люка на 700 мм не пахали полосу на отрыве...!

Или всё ж, что то не так с Вашей Фантазией? Или это для Асов из Асов, взлёт-посадка на три точки?

В Бугуруслане таких "асов" через 30 часов общего налёта готовили, где первые 25 - 27 часов курсант летал на ЯК-18Т с носовым колесом, а потом пересаживался на АН-2 с хвостовым колесом. Посадить АН-2 на три точки - это требование КУЛП. Ничего сложного в этом нет. С десяток кругов и курсант уже сам притирает самолёт на три точки, поначалу ему сложнее бывает выдержать направление на пробеге.

Про пол. Опять это Ваши шторки не видеть что написано. И скорее что Вы не хотели разобраться))... а надо? Написано ---ПОД ПОЛОМ -- грузового отсеКа, а не --В полу, как вы придумали).

Под полом грузового отсека обычно делают "belly pod" на американских самолётах. А без него под полом грузового отсека располагаются лонжероны и шпангоуты силовые, поверх которых крепится обшивка пола, а под ними - обшивка фюзеляжа. И у меня уже было оговорено ранее, что между этими обшивками расстояние планируется не более 100 мм. Так что аккумулятор высотой 235 мм туда никак не пристроишь. Да и не нужно это НИКОМУ.

Далее. Скайвэн не чистый квадрат или угловатый ящик, что вас так возбуждает, и снизу он таки---ПОД ПОЛОМ ГРУЗОВОГО ОТСЕКА имеет радиуса и ещё расстояние до днища фюза, там помещаются основные балки шасси... И читать видно Вы совсем не желаете. ). Я писал много раз, читайте внимательно, негоже неторопливому лётчику так делать).

Читать не умете вы, как мне кажется. "Чукча писатель, а не читатель"(С) 😂
Я уже писал, что у меня в проекте этих балок НЕТ. Схема крепления основных опор шасси недаром выбрана пирамидальной, как на чешском "Бригадире". При такой схеме шасси балку под брюхом заменяет нижний пояс силового лонжерона, работающий при нагружении НА РАСТЯЖЕНИЕ, а не на изгиб. То есть он может быть ТОНЬШЕ, чем ваша балка.

Покажите мне, где вы увидели радиус на днище Скайвэна на участке за кабиной пилотов и до последнего иллюминатора?
Прямая линия, однако... КРАСНОГО ЦВЕТА.

Хотелось бы донести до Вас, Александр, что я за аналог Скайвэна, часто его использую в прорисовке для именно лёгкого грузовика, но слепо повторят его нет никакого смысла и не получится.

Ну так слепо повторять его никто и не собирается. С чего это вы вдруг так решили?
Другие размеры самолёта, другая масса, другое количество двигателей. Только "мотивы" - ничего более😂😂😂

Совершено разные задачи, размеры, мощности и даже технологии, И создавать нужно все условия для пилота-ов. И если есть конструктивная возможность изменить некоторые моменты, почему не воспользоваться этим сейчас?!?

Ну так я и изменил многое, но вы же этого не видите, читая мои посты.

Вы ж Пилот, Вам самим нравится что Вы предлагаете? Обратите внимание на Горыныч, машина чуть легче, и чуть меньше концепта Скайванчика, но всё сделано для удобства, и имеют те же задачи и условия для пилота-извозчика и решения совсем не противоречат ничему. Значит можно сделать? Фантазёры? Или как это назвать?

Это совсем ДРУГОЙ самолёт, для решения ДРУГИХ задач, и сравнивать его с моей прорисовкой вообще не стоит.
Его авторы видят свой самолёт удобным для себя - это их полное право! Мне лично в нём кое-что не нравится, но я же не достаю их глупыми вопросами...
"Я - художник - я ТАК вижу!"(С)😂😂😂

Если будете писать и игнорируя написанное как до сих пор, то лучше вообще не пишите в ответ. Выздоравливайте и успехов Вам))

Взаимно!
А вам рекомендация - перед тем как отправить свой очередной пост с вопросами, сначала прочитайте ВНИМАТЕЛЬНЕЕ мои предыдущие посты, обдумайте ПОЧЕМУ я ТАК решил. А потом просто проверьте свой пост на орфографические ошибки. Я на их правку больше времени потратил, чем на сам ответ вам.
Удачи!

 

[mfs68]

А вы внимательно читаете ЧТО я уже писал ранее?
Тогда скажите, а какова ширина фюзеляжа Скайвэна и у моего наброска. Не сравнивали?
Ширина центрального пульта и короба одна и та же, и ширина кресел - тоже одинаковы. И у того и у другого. Стандартные размеры. Продолжать?

Тогда просто вспомните как размещена проводка управления на АН-14 и на АН-28. И самое главное - СКОЛЬКО она весит по массе?
В моём варианте колонка штурвала одна, и к тому же перекидная от левого пилота к правому. Типа показанной на этом фото. Такое часто практиковалось сто лет назад, когда самолёты имели достаточно неширокую кабину и кресла пилотов располагались рядом "плечом к плечу". Самолёт обычно пилотирует один из пилотов. Второй ведёт радиосвязь, навигацию и заполняет полётную документацию. Зачем ему штурвал перед носом в это время? Догадайтесь - зачем и ПОЧЕМУ я хочу сделать управление именно таким?
Посмотреть вложение 591770
И проводку управления я предлагаю провести под полом кабины пилотов в центральном тоннеле между двумя продольными силовыми лонжеронами от переднего шпангоута (где крепится узел крепления стойки носового колеса) до заднего шпангоута кабины пилотов. И далее - увести всю это проводку вверх по центральному силовому коробу. Чтобы она к рулям проходила под потолком кабины. Я уже писал об этом ранее.

В грузовой кабине где пол имеет длину 5300 мм, никто и никогда не станет возить на самолёте такой размерности длинномеры (стандартные!) длиной более 6000 мм. Продолжать или будете дальше упорствовать?

Даже отвечать на это не буду. Не имеет смысла вам что-то доказывать...

Читайте мои посты ранее более внимательно, не будете такие вопросы задавать.
Площадь крыла 38,6 кв.м. Размах крыла 19,3 м. Крыло ПРЯМОЕ, без сужения. САХ крыла 2,0 м. Удлинение крыла 9,65
Почему вы решили, что я собираюсь копировать параметры "Скайвэна"? Я же писал - "по мотивам" его компоновки.
При стандартном диапазоне центровок грузового самолёта (в пределах 15 - 35% САХ) разбег центровок составит 20% САХ, то есть 400 мм. Достаточно много для самолёта такой размерности. Хотя у того же "аккордеона" он от 10 до 42%САХ .

Нормальный пилот может взлететь и посадить самолёт на каком угодно угле тангажа, всё будет зависеть лишь от располагаемой длины взлётно-посадочной полосы и скоростей отрыва и посадки. У меня посадочный угол касания ВПП днищем более 16 градусов, при обжатых стойках основных колёс будет порядка 14 градусов. За глаза хватит для того, чтобы шестиметровые хлысты, торчащие из заднего люка на 700 мм не пахали полосу на отрыве...!

В Бугуруслане таких "асов" через 30 часов общего налёта готовили, где первые 25 - 27 часов курсант летал на ЯК-18Т с носовым колесом, а потом пересаживался на АН-2 с хвостовым колесом. Посадить АН-2 на три точки - это требование КУЛП. Ничего сложного в этом нет. С десяток кругов и курсант уже сам притирает самолёт на три точки, поначалу ему сложнее бывает выдержать направление на пробеге.

Под полом грузового отсека обычно делают "belly pod" на американских самолётах. А без него под полом грузового отсека располагаются лонжероны и шпангоуты силовые, поверх которых крепится обшивка пола, а под ними - обшивка фюзеляжа. И у меня уже было оговорено ранее, что между этими обшивками расстояние планируется не более 100 мм. Так что аккумулятор высотой 235 мм туда никак не пристроишь. Да и не нужно это НИКОМУ.

Читать не умете вы, как мне кажется. "Чукча писатель, а не читатель"(С) 😂
Я уже писал, что у меня в проекте этих балок НЕТ. Схема крепления основных опор шасси недаром выбрана пирамидальной, как на чешском "Бригадире". При такой схеме шасси балку под брюхом заменяет нижний пояс силового лонжерона, работающий при нагружении НА РАСТЯЖЕНИЕ, а не на изгиб. То есть он может быть ТОНЬШЕ, чем ваша балка.
Посмотреть вложение 591774
Покажите мне, где вы увидели радиус на днище Скайвэна на участке за кабиной пилотов и до последнего иллюминатора?
Прямая линия, однако... КРАСНОГО ЦВЕТА.

Ну так слепо повторять его никто и не собирается. С чего это вы вдруг так решили?
Другие размеры самолёта, другая масса, другое количество двигателей. Только "мотивы" - ничего более😂😂😂

Ну так я и изменил многое, но вы же этого не видите, читая мои посты.

Это совсем ДРУГОЙ самолёт, для решения ДРУГИХ задач, и сравнивать его с моей прорисовкой вообще не стоит.
Его авторы видят свой самолёт удобным для себя - это их полное право! Мне лично в нём кое-что не нравится, но я же не достаю их глупыми вопросами...
"Я - художник - я ТАК вижу!"(С)😂😂😂

Взаимно!
А вам рекомендация - перед тем как отправить свой очередной пост с вопросами, сначала прочитайте ВНИМАТЕЛЬНЕЕ мои предыдущие посты, обдумайте ПОЧЕМУ я ТАК решил. А потом просто проверьте свой пост на орфографические ошибки. Я на их правку больше времени потратил, чем на сам ответ вам.
Удачи!

Всё ясно. )🤣) Вы в своём амплуа)).😄 Реально Вы не чтец).
На счёт ошибок, есть такое в писании, пишу с телефона,пальцы сосиски,буквы букашки, исправлять надоедает, и тут люди не парятся с этим)).
отвечать что то Вам нет уже никакого желания, всё равно Вы не пытаетесь ни видеть, ни прочесть, заставляя меня соглашатся с Вашей точкой зрения которое часто противоресивое Вашими же постами.😄😁. Было интересно пообщатся.
Удачи и Вам)

 

[Alex_520]

Без центровочной ведомости не обойтись.

Площадь крыла придётся нагонять всеми способами.
И размахом, и хордой, и отсутствием сужения.
Чем больше хорда - тем больше диапазон безопасных центровок.
Если принять размах в 19,6 метров и хорду в 2,5 метра, то площадь получится 49 м2.
Удлинение - 7,84.
Нагрузка на площадь - 108 кг/м2.

Приемлемо.

Можно крыло и поменьше. Читай мой пост выше...
Удельные параметры по нагрузке на крыло и на мощность за основу взяты от "аккордеона", а силовые установки - ваш РИТМ-7 взлётной мощностью в 230 л.с.
Тогда и скорости будут того же порядка как у выбранного мною прототипа. Учитывая увеличение Су на взлёте за счёт бОльшей площади обдуваемого крыла и обдуваемый также выдвижной закрылок Фаулера, можно предположить, что они будут даже поменьше...

 

[Аэроклуб]

Тут придётся не с Ан - 2 конкурировать, а с Ми - 8.
На себя перетягивать его эксплуатантов.
Их нужно заманить самолётом КВП.
Крыло уменьшать потом будем.
При деревянной технологии стоимость оснастки около 0.
Поэтому можно сделать несколько вариантов крыльев без проблем.

 

[Аэроклуб]

Вот здесь видна аккуратная боковая дверь из грузового салона.

 

[Danil1973]

Вот здесь видна аккуратная боковая дверь из грузового салона.
Посмотреть вложение 591786

Это С-23 Шерпа. Потомок Скайвэна, но сильно побольше, и в два раза тяжелее.

 

[Windguru]

Тут придётся не с Ан - 2 конкурировать, а с Ми - 8.
На себя перетягивать его эксплуатантов.
Их нужно заманить самолётом КВП.
Крыло уменьшать потом будем.
При деревянной технологии стоимость оснастки около 0.
Поэтому можно сделать несколько вариантов крыльев без проблем.

А какой мощности Ритм прямо сейчас доступен для приобретения и в какую сумму он оценивается?

 

[Lapshin]

Вот здесь видна аккуратная боковая дверь из грузового салона.

Посмотреть вложение 591786

Здесь к обводам, даже проще Байкальских, с плоскими бортами, аэродинамических претензий почему-то, нету. А нижняя хвостовая часть ф-жа - так и вовсе, имеет срывную зону: как же так?

 

[Alex_520]

Ну так каждый в итоге прорисовывает то, что ему нравится: одному - зализанный "обмылок" фюзеляжа, имеющего минимальный Сх, другому - "летающий "сарай" с большими "воротами" в заднице фюзеляжа, третьему - компромисс между первым и вторым.

Догадайтесь у кого из этих трёх самолётов будет проще технология изготовления, себестоимость производства и больше удобств в эксплуатации для тех, кто летает и обслуживает этот летательный аппарат? При перелётах от 300 км до 1000 км выигрыш в аэродинамике фюзеляжа будет окупаться годами, а вот удобства и стоимость обслуживания и погрузки/разгрузки будут ощущаться каждый лётный день. Так что каждый выбирает сам, чем ему жертвовать...

Кстати, из всех трёх показанных выше аппаратов в серию в реальную эксплуатацию пошёл лишь один... Догадайтесь, который? 😂

 

[Windguru]

Есть способы борьбы с гниением деревянных деталей, это пропитка дерева раствором хлористого магния. Естественно, после пропитки нужна сушка, но дерево потом не гниёт, не поражается грибком и древоточцами. Пропитка хлоридом магния также работает как антипирен, правда не очень сильный. Запасы хлористого магния в Астраханской, Волгоградской и Саратовской областях самые крупные в Мире. На этих запасах работает ОАО "Каустик"

Почитал про хлористый магний: неорганическая соль магния и соляной кислоты. Чаще применяется в виде гексагидрата MgCl₂·6H₂O (кристаллы/хлопья) или водных растворов. Сильно гигроскопичен, хорошо растворим в воде, образует рассолы. Обладает высокой коррозионной активностью, усиливает коррозию углеродистых сталей, алюминия, оцинковки (особенно во влажной среде). Оказывает раздражающе действие на кожу, слизистую глах и дыхательных путей.
Обладает ярко выраженной гигроскопичностью поэтому активно поглящает влагу.

Соответсвенно древесина обработанная MgCl₂ - это потеря прочности и усталостная деградация, потому что хлорид магния не является структурным консервантом, не стабилизирует целлюлозу и лигнин, а также ухудшает долговечность при циклах влажность/сухо.

Основное применение - дорожные реагенты и пылеподавление, рассолы для регулирования плотности буровых растворов. Высокотехнологичные применения ограничены из-за коррозии и экологических требований.

Могу себе представить сколько будет стоить производство самолета древесина которого обработана таким составом. Судя по описаниям данная субстанция очень плохо сочетается с долговечностью и авиацией, где повсеместно используются алюминевые сплавы, а перепады температуры почти всегда образуют пары кондесата на внутренних поверхностях.

Судя по всему использование MgCl₂·6H₂O в качестве консерванта авиационных изделий недопустимо.

 

[Аэроклуб]

Ангарская сосна содержит много смолистых веществ.
Это самый лучший консервант в природе.
При конструировании деревянных самолётов - главное - обеспечить хорошую вентиляцию и дренирование полостей.
Вся технология описана в книге Бердянских и Кузнецов "Производство деревянных самолётов".
Всё уже изобретено до нас.