Самолёт "Арго"

[LeshikV]

Спасибо... Теперь понятно. 

 

[LeshikV]

Приветствую всех.

Здесь на днях ко мне ребята приезжали, смотрели мое творчество... Активно летают, химичат на бекасах. Вообщем, раскритиковали аппарат.
1. Неустойчивый (чуть что, сразу вверх ногами переворачивается);
2. Грустная история (много народу побилось);
3. Слабенькое крыло (ломается лонжерон);
4. Ломается фюзеляж пополам в районе 2 шпангоута при жесткой посадке (мотор отваливается).

и много еще чего...

Сделали несколько замечаний по исполнению некоторых  узлов. Исправляю. Но вот жесткое управление элеронами забраковали. Люфты и лишний вес. Предложили переделать на тросы. И поставить диагональные расчалки в крылья.
Вот теперь в раздумьях. И о тросах и о опасности полетов на нем.

 

[Pavlin_]

3. Слабенькое крыло (ломается лонжерон);4. Ломается фюзеляж пополам в районе 2 шпангоута при жесткой посадке (мотор отваливается)

а спроси у них насколько часто ломается лонжерон  и фюзеляж пополам,а то мы тут может чего  не знаем.

 

[LeshikV]

Об этом я спрошу, но кто-нибудь скажите по поводу диагональных раскосов/расчалок между лонжеронами? Нужно это или нет? В чертежах... простите в рисунках этого нет.

 

[Bazilio]

так начинаем сначала...

насколько вы отошли от МКашных чертежей?

 

[Fire77]

Диагональные расчалки между лонжеронами( лонжероном и рейкой, крыло одноложеронное) в крыле  Арго крутку оного не уберут. Сами подумайте и разберитесь

 

[LeshikV]

насколько вы отошли от МКашных чертежей?

Несколько увеличил сечение полок лонжерона до 40x40 верхнаяя и 35x40 нижняя у бобышки в корне. Больше в крыле изменений нет.

 

[LeshikV]

Диагональные расчалки между лонжеронами( лонжероном и рейкой, крыло одноложеронное) в крыле  Арго крутку оного не уберут. Сами подумайте и разберитесь

А сдвига рейки относительно лонжерона не бывает? Я имею ввиду, что когда крыло закреплено на фюзеляже, и толкать свободный край крыла, то есть небольшой ход вперед-назад (у меня порядка 3-5 см). Люфта в ушах крепления крыла нет. Все крыло немного пружинит. Не знаю как описать. Нарисовать попробую.

 

[Pavlin_]

Этого  не может быть. Или неверно изьясняетесь .

 

[Atas]

3...5 см ??? Этого не может быть. Весь самолет может двигается  Или крыло не склеено.

 

[rtyuiop.400]

И поставить диагональные расчалки в крылья.
Вот теперь в раздумьях.

Зашей фанерой законцовку крыла и корневую часть(захват пары нервюр и там и там-вполне хватит)

 

[LeshikV]

Блин, а я про фанеру в корне крыла забыл совсем. Т.е. в правильном виде крыло должно быть жестко, без этого пружинящего эффекта? Правильно?

 

[Pavlin_]

заже заклееный лобик без всего остального не должен иметь такого эффекта 3-5см. Так что или люфты в узлах либо что то ты не правильно собрал

 

[Bazilio]

фото! срочно фото!

 

[Плюх]

Как давно я тут не был и смотрю страсти тут кипят не кислые

...Покажите как умело вы построили свой!  :-?

этой конструкции уже 14 лет и не развалилась Сейчас делается другая под другой мотор.
Ни когда не обижайтесь на здоровую критику, она пойдет только на пользу.Существует уже не один построенный самолет и можно взять конструкцию от туда. Ведь в некоторых вещах не стоит пренебрегать пословицей "зачем изобретать велосипед?" Сделайте нормальную мотораму.

Приветствую всех.

Здесь на днях ко мне ребята приезжали, смотрели мое творчество... Активно летают, химичат на бекасах. Вообщем, раскритиковали аппарат.
1. Неустойчивый (чуть что, сразу вверх ногами переворачивается);
2. Грустная история (много народу побилось);
3. Слабенькое крыло (ломается лонжерон);
4. Ломается фюзеляж пополам в районе 2 шпангоута при жесткой посадке (мотор отваливается).

и много еще чего...

Сделали несколько замечаний по исполнению некоторых  узлов. Исправляю. Но вот жесткое управление элеронами забраковали. Люфты и лишний вес. Предложили переделать на тросы. И поставить диагональные расчалки в крылья.
Вот теперь в раздумьях. И о тросах и о опасности полетов на нем.

Дааа, застрощали... По осторожней с такими советчиками и ихними замечаниями, а то "наисправляете" ошибок. Очень похоже на то, как "рыба аиста летать учит". Каждый кулик хвалит свое болото. А вы не спрашивали - Бекасы случайно не ломаются пополам? Раскритиковали... Раз строите свой самолет, у вас должна быть своя голова. Конечно не стоит пропускать мимо ушей критику, но и относиться к ней как к аксиоме то же не стоит. Читаю критику и смешно становится:
1. вам РУС для чего? Или сели в самолет, нажали кнопочку и сказали: "мне туда..."? Устойчивые, мля...
2. да, было, а бекас что - самый безопасный в мире?...
3. опять же сколько конкретно?
4. за время использования "Эдельвейса" были и вынужденные и очень жесткие посадки и НИ РАЗУ не сломался фюзеляж и не отвалился мотор Самолет используется каждое лето с 1998 года, при чем с выполнением многих фигур пилотажа. Кроме проблем с двигателем (РМЗ, он и в африке РМЗ) других проблем не было.
А про управление элеронами... у всего есть плюсы и минусы. Троса, между прочим, имеют свойство растягиваться. Подумайте, оно вам надо?

Да и вообще, наверное это знакомо: http://argo02.h1.ru/Foto/Foto2.htm (как давно это было )

 

[rtyuiop.400]

Геннадий Алексеевич, на Арго не летал но пугают некоторые моменты(Это все лично мое мнение, я его не навязываю)


У арго цт пилота находится за цт самолета и пилоты разного веса могут нарушать балансировку. (у меня например вес 95 кг, а оригинал на 70 кг рассчитывался)
2)выработка топлива тоже сдвигает центровку назад
3) Вот смотрю разбеги и пробеги арго-видно что вихляет и ооочень неустойчив и напрягает даже опытных пилотов, поймать капот пилоту без большого налета-запросто+экранный эффект и перебалансировка при переходе от экрана к набору высоты;
4)Отсюда вывод- Строгий он. Это не самолет для пилота-любителя. А для профи-не нужен. А те кто строют, по ходу строют лишь ради самого строительства. Руки и голову занять. А полеты........ Много ли регулярно летающих?


Вот тут вид.ха Эдельвейса-как он взлетает еще нормально, а посадка-мне сидя перед монитором страшно становится

http://www.youtube.com/watch?v=fGmw_zd_z34

В свое время он был сделан-лишь бы полететь...а благодаря болтовне Кондратьева показан чуть ли не супер самолетов для самоделов.

4) сколько самолетов арго разбилось? я знаю про три смертельных случая

 

[Fire77]

Как давно я тут не был и смотрю страсти тут кипят не кислые

...Покажите как умело вы построили свой!  :-?

этой конструкции уже 14 лет и не развалилась Сейчас делается другая под другой мотор.
Ни когда не обижайтесь на здоровую критику, она пойдет только на пользу.Существует уже не один построенный самолет и можно взять конструкцию от туда. Ведь в некоторых вещах не стоит пренебрегать пословицей "зачем изобретать велосипед?" Сделайте нормальную мотораму.

Приветствую всех.

Здесь на днях ко мне ребята приезжали, смотрели мое творчество... Активно летают, химичат на бекасах. Вообщем, раскритиковали аппарат.
1. Неустойчивый (чуть что, сразу вверх ногами переворачивается);
2. Грустная история (много народу побилось);
3. Слабенькое крыло (ломается лонжерон);
4. Ломается фюзеляж пополам в районе 2 шпангоута при жесткой посадке (мотор отваливается).

и много еще чего...

Сделали несколько замечаний по исполнению некоторых  узлов. Исправляю. Но вот жесткое управление элеронами забраковали. Люфты и лишний вес. Предложили переделать на тросы. И поставить диагональные расчалки в крылья.
Вот теперь в раздумьях. И о тросах и о опасности полетов на нем.

Дааа, застрощали... По осторожней с такими советчиками и ихними замечаниями, а то "наисправляете" ошибок. Очень похоже на то, как "рыба аиста летать учит". Каждый кулик хвалит свое болото. А вы не спрашивали - Бекасы случайно не ломаются пополам? Раскритиковали... Раз строите свой самолет, у вас должна быть своя голова. Конечно не стоит пропускать мимо ушей критику, но и относиться к ней как к аксиоме то же не стоит. Читаю критику и смешно становится:
1. вам РУС для чего? Или сели в самолет, нажали кнопочку и сказали: "мне туда..."? Устойчивые, мля...
2. да, было, а бекас что - самый безопасный в мире?...
3. опять же сколько конкретно?
4. за время использования "Эдельвейса" были и вынужденные и очень жесткие посадки и НИ РАЗУ не сломался фюзеляж и не отвалился мотор Самолет используется каждое лето с 1998 года, при чем с выполнением многих фигур пилотажа. Кроме проблем с двигателем (РМЗ, он и в африке РМЗ) других проблем не было.
А про управление элеронами... у всего есть плюсы и минусы. Троса, между прочим, имеют свойство растягиваться. Подумайте, оно вам надо?

Да и вообще, наверное это знакомо: http://argo02.h1.ru/Foto/Foto2.htm (как давно это было )

Какой взлетный вес у эдельвейса и нагрузка ?

 

[Bazilio]

и что нового в новом?

 

[Плюх]

Геннадий Алексеевич, на Арго не летал но пугают некоторые моменты(Это все лично мое мнение, я его не навязываю)

Если это ко мне, то я не Геннадий Алексеевич , я просто ему помогал и много летал на Эдельвейсе.

У арго цт пилота находится за цт самолета и пилоты разного веса могут нарушать балансировку. (у меня например вес 95 кг, а оригинал на 70 кг рассчитывался)
2)выработка топлива тоже сдвигает центровку назад

Почти на любом самолете подобного типа центровка в любом случае будет гулять от изменения массы пилота и выработки топлива. Это обусловлено его габаритами и компоновкой.  И к сожалению от этого не уйти, т.к. опять же те же самые габариты и компоновка без изменения конструкции просто не позволят.
По поводу Вашего веса могу только искренне посочувствовать, т.к. с подобным весом по моему ни кто не пробовал летать на нем. Если Вы делаете самолет под себя, то предусмотрите это.

3) Вот смотрю разбеги и пробеги арго-видно что вихляет и ооочень неустойчив и напрягает даже опытных пилотов, поймать капот пилоту без большого налета-запросто+экранный эффект и перебалансировка при переходе от экрана к набору высоты;
4)Отсюда вывод- Строгий он. Это не самолет для пилота-любителя. А для профи-не нужен. А те кто строют, по ходу строют лишь ради самого строительства. Руки и голову занять. А полеты........ Много ли регулярно летающих?

Ну во первых экранный эффект ощущается при посадке, а при взлете на него обычно не обращаешь внимания
Во вторых - по поводу неустойчивый и строгий - это два совершенно разных понятия. Да, самолет очень строгий, но в неустойчивости его упрекнуть нельзя. Об этом может говорить то, что с 1998-го года (14 лет) не было ни одного летного происшествия с поломкой конструкции. Мало того - могу сказать, что при своей большой строгости самолет ведет себя очень адекватно и предсказуемо. Даже при отказе у меня двигателя на взлете с высоты 12-15 метров, мне без проблем удалось посадить его с разворотом на 180 градусов на относительно небольшое поле для его экранного эффекта и ЛТХ с идущей поперек ЛЭП. А я не супер пилот, я тогда был обыкновенный мальчишка, не учившийся в летной школе.
Единственный случай, когда Эдельвейс коснулся винтом земли произошел когда при рулежке (взлет не предвиделся и скорость была 5км/ч) один парень, не разу не летавший на ЛА с хвостовой опорой попал колесом в ямку и чтоб выехать из нее дал газу, а ручку на себя не потянул.

Вот тут вид.ха Эдельвейса-как он взлетает еще нормально, а посадка-мне сидя перед монитором страшно становится

http://www.youtube.com/watch?v=fGmw_zd_z34

Это моя видюха. Я уже писал в ответе 875 ( http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1170882881/870 ), что при посадке был сильный ветер, а другого видео с посадкой крупным планом у меня при монтаже не было.

В свое время он был сделан-лишь бы полететь...а благодаря болтовне Кондратьева показан чуть ли не супер самолетов для самоделов.

4) сколько самолетов арго разбилось? я знаю про три смертельных случая

Позволю себе сказать, что для своего времени это был гениальный самолет, который был построен в Советском Союзе из абсолютно доступных материалов. И благодаря этому, своей конструкции + своему внешнему виду и был объявлен, как лучший самолет для самодельной постройки, а не только благодаря болтовне Кондратьева.
К несчастью самолет Арго-02 был построен именно, как вы выразились, "лишь бы полетать". НО!!! Имея даже с таким слабым мотором как РМЗ-640 (один карб-28 л/с, 2 карба - 32л/с) такие хорошие летные данные, почти сопоставимые со спортивным самолетом, конечно хочется на нем полетать от души. Это и привело к трагическим ситуациям. Я то же слышал только о трех.
Конечно Эдельвейс далеко не Арго. При полетах лично видел на Эдельвейсе перегрузку 4,2. Оригинальный Арго боюсь не выдержал бы...

 

[Fire77]

Позволю себе сказать, что для своего времени это был гениальный самолет, который был построен в Советском Союзе из абсолютно доступных материалов. И благодаря этому, своей конструкции + своему внешнему виду и был объявлен, как лучший самолет для самодельной постройки, а не только благодаря болтовне Кондратьева.
К несчастью самолет Арго-02 был построен именно, как вы выразились, "лишь бы полетать". НО!!! Имея даже с таким слабым мотором как РМЗ-640 (один карб-28 л/с, 2 карба - 32л/с) такие хорошие летные данные, почти сопоставимые со спортивным самолетом, конечно хочется на нем полетать от души. Это и привело к трагическим ситуациям. Я то же слышал только о трех.
Конечно Эдельвейс далеко не Арго. При полетах лично видел на Эдельвейсе перегрузку 4,2. Оригинальный Арго боюсь не выдержал бы...

Так какой все таки MTOW у Эдельвейса и нагрузка на крыло ?