Самолёт "Арго"

[fan444]

Что  бы  проверить  нужно  все  пересчитать  и  построить.

 

[Авиа Саша]

Если кто-то уложиться хотя-бы в 300 т. р. с двигателем (и учитывая по минимуму 2000 р. нормо-день), то будет Ооочень  здорово  .

Ну разве, что это будет кит без двигателя, и без приборов, а просто систематизированная россыпь деталей .

  Предполагаю что-то близкое к этому, может даже двигатель типа Лифана впишется.  :-?

хотите хороший мотор для одноместника -посмотрите сюда
http://sergiolaviateur.unblog.fr/11-le-moteur/
лень искать в инете но знаю точно эти моторы есть и 40 сил с инжектором
делаем из чего то дилему а между прочим все давно придумано и опробовано -прада денег стоит --может и не совсем прав -но двигатель должен быть четырёх тактный

 

[Авиа Саша]

а на лифан гляньте на отзывы в ютюбе ---сразу расхочется -но зато стоит копейки 

 

[fan444]

Авиа Саша спасибо  за  ссылку хорошая  инфа. Немного  прикинул  во  что  обойдется  такая переделка  и  стоимость  мотора  и  прослезился.......... :'(
Все таки  двухтактник  тут  больше рулит в  смысле  КПД и  изготовления  ЛА и  частоты  наших  полетов.  К  тому  же  готовый  мотор  выйдет  дешевле  и  проще для  новичка.
Даже  безредукторная  машина  с  РМЗ500 будет  летать  и  очень  не  плохо.

 

[Авиа Саша]

дая все понимаю -я примерно такого ответа и ждал -нам некогда зарабатывать на самолеты  нам бы на жизнь хватило -вот главная задача

 

[fan444]

;DЕсли  вопрос  стоит  именно  так  то  не  стоит  и  начинать,  самолет  и  его  эксплуатация  дорогое удовольствие. 
Мне  лично  импонируют  люди  которые  не  спят  не  едят,  а  работают  как  черти  и  строят  САМОЛЕТ,  пример  сейчас  перед  глазами. ;D

 

[puh]

дая все понимаю -я примерно такого ответа и ждал -нам некогда зарабатывать на самолеты  нам бы на жизнь хватило -вот главная задача 

Правильно сказано Выше - спать меньше нужно! 

двигатель должен быть четырёх тактный 

МТ-32 (МТ-36)  с инжекторным впрыском и мозгами от ВАЗа теряет все свои детские болячки.

 

[леха (magnum)]

Я уже писал ранее, А-21 великолепно летает с РМЗ-640 и 30 л.с. и винтом диаметром 1м.
Соответственно при 55 л.с. кстати на рмз-550, летать будет просто отлично. и не нужен ни какой редуктор.

https://youtu.be/vwo-rYEQjbo?t=1247

[media]https://youtu.be/vwo-rYEQjbo?t=1247[/media]

 

[Любитель]

Предполагаю что-то близкое к этому, может даже двигатель типа Лифана впишется.  

Это мало вероятно, так-как сам двигатель надо будет довести но нужной кондиции и проверить. Так же не большие слесарно-механические работы займут время и ресурсы. И хоть доделки и минимальны, но это повлечет за собой некоторое удорожание продукта. Хотя в целом, надо конечно всё считать, прикидывать, это так скажем измышления на тему... .

а на лифан гляньте на отзывы в ютюбе ---сразу расхочется -но зато стоит копейки

Не обязательно брать Лифан. Можно Хонду, Бригс, Субару и т.д. В зависимости от покупательских возможностей. И кстати, если уж и смотреть отзывы, то не надо брать марку в целом, а корректней было бы ограничится конкретной серией, тогда и отзывы будут совсем другие.

хотите хороший мотор для одноместника -посмотрите сюда
http://sergiolaviateur.unblog.fr/11-le-moteur/

Спасибо, ссылка полезная и информативная. Теперь если отбросить восторженные эмоции, то на поверхности по факту останется почти 7 лет! работы над движком. Оно конечно понятно, что не всё время он с ним колупался, а по мере возможности и наличия свободного времени, но согласитесь 7 лет, это срок! Да, сделал в итоге красиво, но его подход отдаёт какой-то маниакальщиной, что ли. Вместо того, что бы, по максимуму упростить самую важную деталь в самолете, он по максимуму усложнил и её и сами системы, что уже на мой взгляд не является хорошо. Но это моё мнение и никому его не навязываю.
Добавлю еще лишь одно. Двигатель должен быть таким, что бы его можно было поставить на самолёт без относительно лишних (так-как даже РМЗ, которые Авиа, требуют к себе приложения рук) телодвижений и уж тем более без влезания в отлаженную работу механизма.

 

[Любитель]

Да и деревянный с тканевой обшивкой не такой тяжелый должен быть.
там много менять то и не надо по большому счету. он и так пускай 140кг весит, с рмз-250 будет на 20кг легче уже 120кг. потом приборы как на самолете Ультра ещё 2..3 кг. по мелочевке ещё и можно в 115 уместиться.

Позвольте не согласиться. Абсолютно не имеет значения из чего он будет сделан. Вес при прочих равных в данной размерности получится примерно одинаковым (при этом вместить его в 115кг шанс есть), а все описанные террации приведут лишь к изменению конструкции в целом. Даже от силуэта практически ничего не останется, а получится совершенно другой самолёт, как раз и напоминающий приведенный вами на фото А-21. Сами в курсе, что все идет по кругу. Облегченный двигатель требует его выноса вперед, или смещение крыла, а в данном случаи и того и другого и так далее... Меняя в одном месте, мы автоматом тащим изменения и во всем остальном.
Вариант Арго до 115 прорабатывал достаточно плотно и эта проработка вылилась в новый проект который по сути не несет в себе ничего Аргошного. Правда и цели помимо влезания в обозначенный вес, преследовались несколько иные, а прототипом некоторых решений послужило множество конструкций, тем не менее отправной точкой был именно этот самолётик. Есть в нем что-то....

 

[Авиа Саша]

дая все понимаю -я примерно такого ответа и ждал -нам некогда зарабатывать на самолеты  нам бы на жизнь хватило -вот главная задача 

дая все понимаю -я примерно такого ответа и ждал -нам некогда зарабатывать на самолеты  нам бы на жизнь хватило -вот главная задача 

блин --- фан--- признаюсь честно написав этот пост я немного лукавил - я как раз так и думаю и делаю -хочешь достичь -работай -нет работы -найди её - я так и стараюсь -реакция на мой пост приятная -значит у нас не все плохо есть и хорошее   есть ещё ссылки про люси ---я думал все это все уже обсосали и пошли дальше

 

[anton19286]

А кто-нибудь пытался его подробно пересчитать? Наверняка 15% можно накопать.

 

[botashev]

Чтоб ставить одноцилиндровый двухтакник на самолёт с нагрузкой на крыло 35-37кг/м2 надо быть большим Авоськиным)

 

[maverick]

Чтоб ставить одноцилиндровый двухтакник на самолёт с нагрузкой на крыло 35-37кг/м2 надо быть большим Авоськиным)

Это где так написано?

 

[botashev]

Как, читали и мимо прошли? А ведь однозначно читали. В РДК- допустима установка одноцилиндровых ДВС, на самолёты с удельной нагрузкой на крыло не более 20кг/м2. Догадайтесь почему.

Поэтому хочется сказать, что РМЗ-250 широкого распространения не получит в самодельном самолетостроении, по ряду объективных причин, подсказанных здравым смыслом. Его только к парашюту цеплять или на планер

 

[maverick]

Как, читали и мимо прошли? А ведь однозначно читали. В РДК- допустима установка одноцилиндровых ДВС, на самолёты с удельной нагрузкой на крыло менее 20кг/м2. Догадайтесь почему

Ну откройте  и другой букварь, зачем зацикливаться на РДК-СЛА.

что РМЗ-250 широкого распространения не получит в самодельном самолетостроении,

Есть еще  Архимедыч. Который очень распространен так же . При весе 15 кг его мощность около 25 - 27 л.с.  С редуктором  можно цеплять винт 1,3- 1,4м)

 

[botashev]

Так и РМЗ-250 весит 14 кг, без дергалки, принудиловки, редуктора и резонатора

 

[Petr 663]

Так и РМЗ-250 весит 14 кг

В неокрепших умах эта цифра запоминается.
Добавьте кг 8 и это будет 22кг ,честный вес, нормальной ВМГ, с недорогим электростартером  и аккумулятором. Сейчас такую ВМГ делаю.

 

[Pilot737]

Это точно, какой смысл говорить о пустом если можно построить и показать всем что и как получилось. Арго-02 или еще какой подобной схемы непостроить с двигателем рмз без редуктора это будет совсем другой самолет с большим разбегом да и летать как на нем с бетонки? В 115 кг тем более не попасть. Интересен был бы вариант в стиле Эдельвейса петли крутануть или бочку. А двигатель рмз-250 для одноместного самолета очень даже неплох легкий, сделан культурно, если подобрать хороший редуктор и винт вариант для самодельшика -супер!

 

[Любитель]

Так вам все-таки интересно бочку крутануть с петлей, или что бы РМЗ без редуктора? А если с ним, уже не то?