Вопросы к В.П.Лапшину

[Lapshin]

Подскажите, пожалуйста, а какой вид сварки закладывали?

Вот, примерный ответ на Ваши вопросы. хотя и из другой истории.

надо считаться с некоторыми особенностями сварки, в частности с воз­можностью образования продольных трещин в шве из-за выгора­ния (окисления) 1 содержащихся в сплаве легирующих примесей., происходящего при большой сварочной ванне. По этой причине нельзя применять сварку угольными, обмазанными металличе­скими электродами и газовую сварку; единственно возможной является сварка в среде аргона, не приводящая к образованию большой ванны и обеспечивающая защиту металла от окисления.

При толщине шин до 6—8 мм рекомендуется как полуавтома­тическая сварка плавящимся электродом, так и сварка вольфра­мовым электродом, а при большей толщине — полуавтоматиче­ская сварка плавящимся электродом. Это объясняется тем, что при сварке вольфрамовым электродом получается большая сва­рочная ванна, чем при полуавтоматической сварке. В связи с этим несколько снижается прочность соединений. Однако сварка вольфрамовым электродом не запрещается и при выполнении соединений шин большей толщины, чем 6—8 мм.


При аргонодуговой сварке вольфрамовым электродом и полу­автоматической используется электродная проволока марок соот­ветственно СвАМг-6 и СвАК5 (см. § 3-6). При толщине шин из сплава АД31Т1 более 10 мм необходимо дополнительно подогре­вать кромки посторонним источником теплоты до 250° С (не более).

 

[maccon]

Спасибо большое, Владимир Павлович. Хотел ещё спросить, а какое число лучей, т.е. сходящихся труб в одной точке, следует считать предельным, которого следует придерживаться?

 

[Lapshin]

Спасибо большое, Владимир Павлович. Хотел ещё спросить, а какое число лучей, т.е. сходящихся труб в одной точке, следует считать предельным, которого следует придерживаться?

Вопрос некорректный - все зависит отвозможности проварки швов по периметру.

 

[Максимка]

Здравствуйте, Владимир Павлович, подскажите пожалуйста, такая схема расположения раскосов жизнеспособна? Подкосной высокоплан. Перемычки пилона держат нагрузку от сжатия консолей с коэффициентом безоп. 3. Что нужно еще учесть при таком расположении? Мне рекомендуют вести передние раскосы от краёв пилона к центру переднего шпангоута, почему?

 

[Денис]

Доброго времени, Владимир Павлович.
Подскажите пожалуйста, какой вариант стыкового узла трубчатого лонжерона крыла с центропланом более правильный, такой как это выполнено на Авиатике или как это сделал Виталич на своём парасоле из поливной трубы?
Или есть ещё какой вариант, более правильный на ваш взгляд?
С уважением...

 

[oleg51]

Здравствуйте, Владимир Павлович! Подскажите, достаточно ли 12-ти кратного запаса прочности  фюзеляжному узлу крепления подкоса, т.е. 6-расчетная перегрузка умноженная на 2 ?

 

[Lapshin]

Здравствуйте, Владимир Павлович! Подскажите, достаточно ли 12-ти кратного запаса прочности  фюзеляжному узлу крепления подкоса, т.е. 6-расчетная перегрузка умноженная на 2 ?

При надлежащей аккуратности - достаточно.

 

[Lapshin]

Доброго времени, Владимир Павлович.
Подскажите пожалуйста, какой вариант стыкового узла трубчатого лонжерона крыла с центропланом более правильный, такой как это выполнено на Авиатике или как это сделал Виталич на своём парасоле из поливной трубы?
Или есть ещё какой вариант, более правильный на ваш взгляд?
С уважением...

К сожалению, своевременно просто не заметил вопроса: не знаю, актуально ли до сих пор.
Я бы, для простоты узла, взял бы два уголка (или таврика) приемлемой толщины и, приклепав между ними стенку, вклепал бы в трубчатый лонжерон.
Для сопряжения с внутренней поверхностью трубы, либо припилил бы полки уголка, либо приплющил чуть-чуть конец трубы для образовании плоских площадок, сопрягаемых с полками узла.

 

[oleg51]

При надлежащей аккуратности - достаточно.

Спасибо, принял к сведению.

 

[corner]

Владимир Павлович, добрый день!
  Для своего самолета Hummel Ultracruiser (есть ветка в постройке по чертежам) хочу сделать трапециевидные консоли с постепенным уменьшением толщины профиля с 18% (стыковка с центропланом) до 12% на законцовке с целью увеличения крейсерской скорости. Площадь крыла уменьшится с 10 м2 до примерно 9 м2.
  Ожидать ли ухудшения в поведении самолета в предсрывных режимах и ухудшения эффективности элеронов после такой переделки? С штатным крылом все здорово.
  Заранее спасибо.

 

[Lapshin]

Площадь крыла уменьшится с 10 м2 до примерно 9 м2.

Если считать, что размах не изменится, то, судя по изменению площади, сужение будет небольшим.
Никаких критических особенностей, как бы, не просматривается.
А скорость, да, должна повыситься, причем, вероятно, без ухудшения ВПХ - самолет должен стать легче, а уменьшенное сопротивление позволит разгоняться быстрее при той же мощности.

 

[corner]

Владимир Павлович, спасибо за ответ. Но у меня сомнения именно в части уменьшения толщины профиля по размаху, может не лишним будет сделать отрицательную крутку консоли градуса 2?

 

[Lapshin]

Владимир Павлович, спасибо за ответ. Но у меня сомнения именно в части уменьшения толщины профиля по размаху, может не лишним будет сделать отрицательную крутку консоли градуса 2?

Я бы не делал. Но и страшного ничего не произойдет.

 

[прапорщик]

Владимир Павлович,зависит ли расположение триммера РВ(слева или справа) от вращения винта?Конкретно СН-701.

 

[Lapshin]

Можно даже на двух перьях делать.

 

[прапорщик]

Можно даже на двух перьях делать.

Спасибо!

 

[Денис]

Доброго времени, Владимир Павлович.
Подскажите пожалуйста, какой вариант стыкового узла трубчатого лонжерона крыла с центропланом более правильный, такой как это выполнено на Авиатике или как это сделал Виталич на своём парасоле из поливной трубы?
Или есть ещё какой вариант, более правильный на ваш взгляд?
С уважением...

К сожалению, своевременно просто не заметил вопроса: не знаю, актуально ли до сих пор.
Я бы, для простоты узла, взял бы два уголка (или таврика) приемлемой толщины и, приклепав между ними стенку, вклепал бы в трубчатый лонжерон.
Для сопряжения с внутренней поверхностью трубы, либо припилил бы полки уголка, либо приплющил чуть-чуть конец трубы для образовании плоских площадок, сопрягаемых с полками узла.

Доброго времени, Владимир Павлович!
Я тоже не своевременно увидел Ваш ответ.
Большое спасибо!
Но есть ещё вопрос:
В случае описанного Вами варианта как будет передаваться кручение с лонжерона на фюзеляж?
Или бортовую нервюру со вторым узлом никто не отменял?
С уважением...

 

[Lapshin]

В случае описанного Вами варианта как будет передаваться кручение с лонжерона на фюзеляж?
Или бортовую нервюру со вторым узлом никто не отменял?

Если имеется  в виду корневая нервюра на консоли - да, ее действительно, никто не отменял: без нее крутящий момент консоли на трубчатый лонжерон просто не сдать.
Если речь идет о нервюре на борту ф-жа - принципиальной необходимости в ней, в общем-то, нет: можно делать, как с ней, так и без нее.
Кручение с консоли на фюзеляж прекрасно передаст трубчатый лонжерон, в т.ч. и с рекомендованным мною, узлом. При кручении лонжерона верхняя проушина передает на фюзеляж силу, напр. вперед - тогда нижняя проушина  сдает силу назад - вот и все. Узел навески крыла на ф-же просто обязан эти силы, равно, как остальные, воспринять.
Для второго узла навески консоли: без разницы, передний это, или задний, остается взять только лобовую нагрузку от консоли, в виде силы, направленной вдоль оси Z.
Если крутящий момент от консоли брать обоими узлами - смысла в трубчатом лонжероне не остается.

 

[Денис]

В случае описанного Вами варианта как будет передаваться кручение с лонжерона на фюзеляж?
Или бортовую нервюру со вторым узлом никто не отменял?

Если имеется  в виду корневая нервюра на консоли - да, ее действительно, никто не отменял: без нее крутящий момент консоли на трубчатый лонжерон просто не сдать.
Если речь идет о нервюре на борту ф-жа - принципиальной необходимости в ней, в общем-то, нет: можно делать, как с ней, так и без нее.
Кручение с консоли на фюзеляж прекрасно передаст трубчатый лонжерон, в т.ч. и с рекомендованным мною, узлом. При кручении лонжерона верхняя проушина передает на фюзеляж силу, напр. вперед - тогда нижняя проушина  сдает силу назад - вот и все. Узел навески крыла на ф-же просто обязан эти силы, равно, как остальные, воспринять.
Для второго узла навески консоли: без разницы, передний это, или задний, остается взять только лобовую нагрузку от консоли, в виде силы, направленной вдоль оси Z.
Если крутящий момент от консоли брать обоими узлами - смысла в трубчатом лонжероне не остается.

Т.е. получается что стыковой узел трубчатого лонжерона к фюзеляжу обязательно должен иметь две точки крепления и если точки расположены по вертикали, то получается, что с поперечным V без глобальных переделок узла уже не поиграть...?

 

[Денис]

В случае описанного Вами варианта как будет передаваться кручение с лонжерона на фюзеляж?
Или бортовую нервюру со вторым узлом никто не отменял?

Если имеется  в виду корневая нервюра на консоли - да, ее действительно, никто не отменял: без нее крутящий момент консоли на трубчатый лонжерон просто не сдать.
Если речь идет о нервюре на борту ф-жа - принципиальной необходимости в ней, в общем-то, нет: можно делать, как с ней, так и без нее.
Кручение с консоли на фюзеляж прекрасно передаст трубчатый лонжерон, в т.ч. и с рекомендованным мною, узлом. При кручении лонжерона верхняя проушина передает на фюзеляж силу, напр. вперед - тогда нижняя проушина  сдает силу назад - вот и все. Узел навески крыла на ф-же просто обязан эти силы, равно, как остальные, воспринять.
Для второго узла навески консоли: без разницы, передний это, или задний, остается взять только лобовую нагрузку от консоли, в виде силы, направленной вдоль оси Z.
Если крутящий момент от консоли брать обоими узлами - смысла в трубчатом лонжероне не остается.

Т.е. получается что стыковой узел трубчатого лонжерона к фюзеляжу обязательно должен иметь две точки крепления и если точки расположены по вертикали, то получается, что с поперечным V без глобальных переделок узла уже не поиграть...?