Вопросы к В.П.Лапшину

[Lapshin]

Т.е. получается что стыковой узел трубчатого лонжерона к фюзеляжу обязательно должен иметь две точки крепления и если точки расположены по вертикали, то получается, что с поперечным V без глобальных переделок узла уже не поиграть...?

Если Ваше крыло подкосное - в лонжероне нужна лишь одна точка, т.к. изгибающего момента в узле нету.
В случае свободнонесущего крыла, изгибающий момент нечем больше взять, как двумя точками, разнесенными по высоте, и/или вдоль размаха (как делают на планерах).
А играть с V-образностью свободнонесущего крыла я вообще не советую .

 

[Канзен Анатолий]

Мне вдруг пришла мысль только сейчас. Если сделать переклей поликарбоната крест на крест ( перемычки имею в виду) из 4мм в два слоя в каждом направлении.  То думаю нарезав нервюры из полученного  можно получить легкий и достаточно прочным вариант.  Нужно посчитать, а лучше поэкпериментировать. Как думаете?

 

[Lapshin]

Не понял, о чем речь: о монолитном ли, или сотовом поликарбонате; как его склеивать, и, главное - зачем. Каких именно результатов хотелось бы достигнуть таким образом?

 

[Канзен Анатолий]

О сотовом естественно. А цель? Вес плюс прочность.

 

[Lapshin]

Не думаю, что это приемлемый вариант - никаких из поставленных целей достигнуто не будет.
Только не надо возражений: если имеете иное мнение - реализуйте. Но у меня нет никакого желания втягиваться в бесплодную дискуссию.

 

[Денис]

Т.е. получается что стыковой узел трубчатого лонжерона к фюзеляжу обязательно должен иметь две точки крепления и если точки расположены по вертикали, то получается, что с поперечным V без глобальных переделок узла уже не поиграть...?

Если Ваше крыло подкосное - в лонжероне нужна лишь одна точка, т.к. изгибающего момента в узле нету.
В случае свободнонесущего крыла, изгибающий момент нечем больше взять, как двумя точками, разнесенными по высоте, и/или вдоль размаха (как делают на планерах).
А играть с V-образностью свободнонесущего крыла я вообще не советую .

Извините, сразу не уточнил - крыло предполагается подкосное, расчаленное тросами к плоскоферменному фюзеляжу. Должен получиться двухместный планёр а-ля "Юность" из Комсомольска-на-Амуре.
Увидев изящное решение узла которое применил Vitalich, решил узнать ваше мнение по этому поводу. Планирую применить задний дополнительный узел на корневой нервюре (ранее я её назвал бортовой - извиняюсь, мой косяк), для передачи кручения крыла на фюзеляж.
С уважением...

 

[Lapshin]

Извините, сразу не уточнил - крыло предполагается подкосное

Это в корне меняет дело: при этом, нагрузки в узле навески очень невелики. Поэтому, узел может иметь произвольную конструкцию, сообразно имеющимся в наличии, материалам, например, вертикальную проушину из толстого листа дюраля, приклепанную к двум уголкам, в свою очередь, вклепанным внутрь трубы лонжерона.

 

[Канзен Анатолий]

Не думаю, что это приемлемый вариант - никаких из поставленных целей достигнуто не будет.
Только не надо возражений: если имеете иное мнение - реализуйте. Но у меня нет никакого желания втягиваться в бесплодную дискуссию.

Да я не настаиваю. Это всего  лишь мысли вслух. Просто на форуме застой какой то.

 

[Денис]

Извините, сразу не уточнил - крыло предполагается подкосное

Это в корне меняет дело: при этом, нагрузки в узле навески очень невелики. Поэтому, узел может иметь произвольную конструкцию, сообразно имеющимся в наличии, материалам, например, вертикальную проушину из толстого листа дюраля, приклепанную к двум уголкам, в свою очередь, вклепанным внутрь трубы лонжерона.

Большое спасибо, Владимир Павлович!

 

[Lapshin]

Да я не настаиваю. Это всего  лишь мысли вслух. Просто на форуме застой какой то.

Если есть желание сделать нервюры из оригинального материала - есть такой замечательный материал, панель Smart-X, представляющая собой трехслойку, сердцевина которой выполнена из вспененного полистирола, а с обеих сторон - тонкий монолитный ударопрочный полистирол. Толщины этих панелей могут быть 5, 10 и 19 мм: на любой вкус, в зависимости от задачи.
Я много экспериментировал с этим материалом, и даже сложилось убеждение, что панели Smart-X, широко применяемые для печати рекламных щитов и т.п. прекрасно могли бы послужить основой для КИТов, на которых, уже в наборе, имеется разметка всех каркасных и обшивочных деталей, а, возможно, и их окраска. Для проверки такой возможности, благо подвернулся (как часто случай приходит именно в нужный момент) заказ, для которого я изготовил несколько выставочных стендов, специально введя в их конструкцию технологии, которые могли бы быть применены в этом случае При использовании данного материала и технологий, сборка самолета из КИТа могла бы приобрести куда большую увлекательность, став менее грязной и сократилась бы по времени и трудоемкости, избавив строителя от необходимости многих рутинных работ, включая большую часть наружной отделки. И, имея металлическими, или композитными, основные силовые элементы, на которых закреплены пластиковые детали из панелей Smart-X, мог получиться очень аккуратный, технологичный и имеющий приличные ЛТХ, самолет, в т.ч. категории до 115 кГ.
КИТ, при этом, представлял бы пакет листов с размеченными и окрашенными деталями, упаковку силовых элементов (лонжеронов, деталей шасси и пр. и подробную инструкцию по сборке, включая видеоматериалы. Ящик для КИТа на внутренней стороне каждой крышки, также имел бы разметку для его использования в качестве сборочного стапеля. На мой взгляд, проект был вполне жизнеспособным, но работодателя концепция не вдохновила, а за свой счет не сложилось с затратами, а, в бОЛьшей степени - со временем.

 

[Канзен Анатолий]

Работодатель в принципе прав. Проект мертворожден. Он состоятелен, но увы не у нас, с нашими регламентами и препонами.  К тому же Росавиация планомерно и верно отбивает охоту браться за строительство да же в рамках до 115, т.к. не факт что завтра ограничение не снизится до 80 ти например, тенденция к сожалению не в нашу сторону.

 

[5ZF]

есть такой замечательный материал, панель Smart-X

Хороший материал. У меня в гараже коробка с образцами долго таскалась. Хотел для нервюр использовать, но в итоге обошелся обычным строительным пенопластом - легче купить и дешевле.

 

[Lapshin]

Работодатель в принципе прав. Проект мертворожден. Он состоятелен, но увы не у нас,

К сведению: я вообще не считаю целесообразным браться за проекты, актуальные лишь в России - озвученная концепция касалась России не в первую и даже не вторую очередь.

 

[Lapshin]

Хороший материал. У меня в гараже коробка с образцами долго таскалась. Хотел для нервюр использовать, но в итоге обошелся обычным строительным пенопластом 

Использовать Smart-X для нервюр, в условиях России, вполне актуально - но почти не пьет воду, особенно при изоляции торцов. А, скажем, Су-26, под номером, 1 за время эксплуатации выпил более сотни литров - основная часть пришлась на пенопластовый заполнитель крыла. Однажды впитанные молекулы воды, обратно, практически, никогда не выйдут.
Но куда больший смысл имеет применить эти панели и для поверхностей, выходящих в поток - они выйдут гладкие, ровные, а поверхность, по словам изготовителей, не боится ультрафиолета. С крайним утверждением, безусловно, можно спорить, но рекламные щиты стоят под солнцем и дождями годами - и если не совсем уж наплевать на аппарат, и чехлить его на хранении, думается, простоит долго.

 

[5ZF]

а поверхность, по словам изготовителей, не боится ультрафиолета. С крайним утверждением, безусловно, можно спорить, но рекламные щиты стоят под солнцем и дождями годами

Как раз от рекламщиков мне образцы и достались, им нужно было проверить, как он будет резаться на ЧПУ фрезере.

Судя по тому, как долго эти щиты висят на солнце похоже, что к УФ у них неплохая устойчивость.

115 кг-мовый самолетик из них, действительно, мог бы стать очень интересным проектом, но это сугубо на любителя. Как показывает практика с "Дар Соло" и "Пчелкой" дальше восторгов дела в этой области в России не идут и на коммерческий успех расчитывать с ним не стоит.

 

[Lapshin]

115 кг-мовый самолетик из них, действительно, мог бы стать очень интересным проектом, но это сугубо на любителя. Как показывает практика с "Дар Соло" и "Пчелкой" дальше восторгов дела в этой области в России не идут и на коммерческий успех расчитывать с ним не стоит.

Если заметили - unlimited-категория в 115кГ, упомянута лишь в контексте, наряду с КИТами самолетов более тяжелых классов: у вас, например, LSA, которых ныне клепают немерянно.
Что касается ДАР-Соло и Пчелки - следует отметить:
- во-первых, облик обоих самолетов весьма далек от идеального, нарисованного воображением возможного строителя - например, коломбановский Luciol, покоривший сердца многих;
- во-вторых, а, возможно, и самое главное - никакого маркетинга в обоих случаях, не осуществлялось, не говоря уже о сколь-нибудь заметных расходах на рекламу.
А без этого, увы, любой проект обречен на существование на грани. Как-то давно уже,  я не смог найти ответ на вопрос потенциального тогда, работодателя. А вопрос состоял в том, почему, при огромном количестве летающих типов в каталогах, заметную серию имеют лишь считанные десятки - при том, что среди них попадаются вполне достойные? когда я не смог ответить, он пояснил - все они, в общем, НИЩИЕ: вырученных за один проданный самолет, средств, хватает, в лучшем случае, на постройку следующего и хлеб с маслом для его создателей - и путь к увеличению серии представляет собой узкую, заросшую тропинку с очень небольшим уклоном вверх. А, получив достаточное финансирование, можно перепрыгнуть прямо на с изгиб серпантина, где уже идет проезжая дорога куда круче, но и ездят по ней мощные машины, одна из которых может стать и твоей. Так, Авиатика, не обладая сколь-нибудь приличными характеристиками, выдержала серию в 400 бортов благодаря бренду МИГ и тому, что для этой фирмы, даже в самые тяжелые времена, затраты на программу Авиатики, в общем, не превышали расходов на семечки, и закрыли ее так же легко, как и открыли, безо всякого влияния на основную деятельность.
А уважаемая мною, киевская фирма "Аэропракт" смогла позволить себе  постройку самолета "для души" лишь на четвертом десятке лет существования - хотя, строго говоря, некоторое перепрыгивание имело место и у них.
И, тем не менее (если я сильно не ошибаюсь), этот ДАР Соло занял-таки, какую-никакую нишу и объемы его реализации далеко не нулевые - сужу по оптимистичным крайним постам в профильной ветке о ДАР Соло, - и дай Бог, и им успешного продвижения по своей тропе, и чтобы тропа эта расширялась.

 

[5ZF]

Если заметили - unlimited-категория в 115кГ, упомянута лишь в контексте, наряду с КИТами самолетов более тяжелых классов: у вас, например, LSA, которых ныне клепа.т немерянно.

Про 115 кг это я, как сочувствующий.  🙂

- во-вторых, а, возможно, и самое главное - никакого маркетинга в обоих случаях, не осуществлялось, не говоря уже о сколь-нибудь заметных расходах на рекламу. А без этого, увы, любой проект обречен на существование на грани. 

Да, как говорится, реклама - двигатель торговли. Дар Соло, вон, по всяким международным выставкам выставляется, свой вебсайт имеет вот и результат.

 

[Dmi3y]

Владимир Павлович как лучше установить топливный бак за противопожарной перегородкой, жестко к фюзеляжу или через резиновые амортизаторы?

 

[Lapshin]

Как попало. Только, одно требование: нагрузку от бака и топлива надо сдавать распределенно - хомутами, ложементами и пр.

 

[Rolandas]

Теория элерона.
Нигде не удалось найти теории, как спроектировать элероны, чтоб они были легкими и ефективными. Есть достаточно серийных самолетов с плохими элеронами-значит проблема решается только опытным путем. Как Вы думаете?