Привет, Василий! Никаких особых проблем с автоконверсией для Бекаса нет, равно как и для любого другого самолета. Проблемы с центровкой наверно возникакют, но они решаемы. А Бекас такой я лично видел еще несколько лет назад, в Харькове на Лилиентале в 2004 году устанавливали кажется субарик одному из заказчиков, при необходимиости об этом самолете можно узнать и поконкретнее.
Гидросамолётик.
Тот что сзади АВИ.
Самолетик хорош, а вот видео подкачало. Ждал, что будут более подробно показаны взлет и посадка. Мне показалось, что эти элементы должны были отразить преимущества "Бриза-2-го", но к сожалению при съемке они не акцентированы.
Позволю, с Вашего разрешения высказать свои мысли по поводу различных доработок, которые видны:
1. Второй редан мне показался эффективен при разбеге и взлете - самолет легче выходит на глиссирование, взлет короче, чем у первого.
2. Законцовки консолей выполнены красиво и хорошо работают как поплавки. (Чернов, экспериментируя со своими поплавками, делал на них маленькие реданчики, что улучшало его рулежные качества, но в Вашем случае это ни к чему - самолет стабилизируется в горизонте легко, даже при даче РУДа, как мне показалось).
3. Согласен, что 582-го достаточно для полетов "выходного дня", но дальние перелеты лучше с 912-м, сказывается энерговооруженность и малый вес ВС, даже при полной загрузке, что говорит о высокой авиационной культуре производства.
4. Не увидел вентиляции в кабине, при запотевании фонаря - опасно.
5. Чистый гидросамолет. Различные внедрения булей, брызгоотбойников, шасси - ни к чему хорошему не приведут, только утяжелят конструкцию со всеми вытекающими последствиями.
6. Использование автоконверсий ухудшит характеристики самолета. (прицепите гирю, будет тот же эффект).
Даже на крайне слабеньком видео видно, что самолет очень удачный и летучий.
Хотелось бы узнать, кто из Вашей команды профессиональный летчик?
С уважением.
Позволю, с Вашего разрешения высказать свои мысли по поводу различных доработок, которые видны:
1. Второй редан мне показался эффективен при разбеге и взлете - самолет легче выходит на глиссирование, взлет короче, чем у первого.
2. Законцовки консолей выполнены красиво и хорошо работают как поплавки. (Чернов, экспериментируя со своими поплавками, делал на них маленькие реданчики, что улучшало его рулежные качества, но в Вашем случае это ни к чему - самолет стабилизируется в горизонте легко, даже при даче РУДа, как мне показалось).
3. Согласен, что 582-го достаточно для полетов "выходного дня", но дальние перелеты лучше с 912-м, сказывается энерговооруженность и малый вес ВС, даже при полной загрузке, что говорит о высокой авиационной культуре производства.
4. Не увидел вентиляции в кабине, при запотевании фонаря - опасно.
5. Чистый гидросамолет. Различные внедрения булей, брызгоотбойников, шасси - ни к чему хорошему не приведут, только утяжелят конструкцию со всеми вытекающими последствиями.
6. Использование автоконверсий ухудшит характеристики самолета. (прицепите гирю, будет тот же эффект).
Даже на крайне слабеньком видео видно, что самолет очень удачный и летучий.
Хотелось бы узнать, кто из Вашей команды профессиональный летчик?
С уважением.
Я почему спросил про автоконверсию, ведь сейчас и даже здесь на Форуме парни доказали, что переделка легкого четырехтактника на самолете Прага позволила добиться очень неплохих результатов, жаль , что для двухместной машины нужно большую мощность не менее 68 л.с Самолет у Вас вышел удачный, можно сказать доступный в изготовлении небольшим коллективом.
Из тех кого видели Вы, никто.
АВИ
Я люблю строить самолеты!
Козе понятно, что авиационный двигатель и лучше и надёжней и т.д. Но ведь вопрос об автоконверсии ставится не от жира.Для тех кому Ротаксы и Лайкоминги не потянуть этот вопрос пожалуй самый первый при выборе, что купить, или, что строить. Поэтому я бы не ставил, так однозначно, крест на автоконверсии для Бриза. Да, будет не такой шустрый. Однозначно несколько потяжелеет. Может быть придётся корректировать центровку и переделывать мотораму. Но это всё решаемо. Думаю, летать будет вполне приемлемо, для тех кому другие варианты не светят...
Видео, да, качеством не блещет. Увы, оператор и режиссёр (в моём лице) некудышный. А других пока нет. Может быть объявится скоро товарищ с первыми съёмками.
Видео, да, качеством не блещет. Увы, оператор и режиссёр (в моём лице) некудышный. А других пока нет. Может быть объявится скоро товарищ с первыми съёмками.
Супер :~)
Класс :~)
Рябиков
Изобретаем решительно все!
Контрподкосов не увидел, или поставили подкосы с бОльшими моментами инерции?
Не летайте босиком! В своё время, при аварии с самолётом ХАИ-30, основными травмами были порезанные и порванные босые ступни ног.
Замечательный самолет!!! Прелесть!!!
Поздравляю!
Я давно слежу за вашим проектом. скажите, Сергей, а есть желание
этот самолет достроить до состояния амфибии?
Я хотел бы поподробнее познакомиться с этим самолетом.
Можно в личку. Спасибо. Самые добрые пожелания.
=С уважением, Ян
Поздравляю!
Я давно слежу за вашим проектом. скажите, Сергей, а есть желание
этот самолет достроить до состояния амфибии?
Я хотел бы поподробнее познакомиться с этим самолетом.
Можно в личку. Спасибо. Самые добрые пожелания.
=С уважением, Ян
АВИ
Я люблю строить самолеты!
"Никуда на деревне не спрятаться"
Их там и нет. Нужно было срочно убираться с приютившей базы. Все доделки потом. На предыдущих (а вернее последующих) видео они уже есть.Вообще-то вопрос этот в теме поднимался. Желание есть. Но все хотелки упираются в кучу рогаток. Пока и так - Слава Богу!
Никаких проблем. Обращайтесь. Можно в личку.
АВИ
Я люблю строить самолеты!
Спасибо. Особенно дорого от тех кто в теме.
АВИ Наверно стоит подумать о дальнейшем развитии самолета. Нечто похожее было с конструкторами Бекаса. Мне очень нравится это направление. На сегодняшний день это ещё не совсем освоенная нашими чиновниками тема, воды кругом полно..............
Мне очень нравится это направление. На сегодняшний день это ещё не совсем освоенная нашими чиновниками тема, воды кругом полно..............
АВИ
Я люблю строить самолеты!
Виктор, Вам ли не знать, что нас уже не утихомирить
Конечно планов громадьё. Будем воплощать по мере сил. Сначала нужно этот самолёт довести до ума. В планах сухопутный, по стольку, по скольку для его постройки имеется почти полный набор материалов. С Бризом тоже не всё ещё сказано. 1). Чуток подправить формы лодки. 2). Полностью изменить конструкцию стоек, центроплана, моторамы. 3). Полностью отказаться от дров в пользу пластика, для чего в башке сидит недорогая и ненапряжная технология без матриц, иже с ней. 4) Матрицы тоже не исключаются... ух, понесло!..Словом - скучать не придётся АВИ знаете наверняка Вам может очень помочь Аэропракт-Ступино Вахрушев Алексей. Он очень опытный конструктор-технолог, живой практик и отличный парень. Напишите ему.
Я тоже подумываю о многом и гидросамолет всё больше будоражит воображение. Сухопутный вариант, это наверно амфибия или чисто аэродромная машина? Если амфибия то я бы не советовал. Ваш самолет тем и хорош , что там ничего лишнего. Любая универсальность самолета несколько снижает характеристики самолета, а там где вес имеет решающее значение, то не стоит и париться. Ведь рыбак на казанку колеса не стремится привернуть, а ставит на прицеп и везет в гараж. То , что перейдете на пластик совершенно правильно. Дерево это отработка , модель и это правильно, а пластик это надежность, упрощение изготовления, и возможно массовость. Может стоит подумать о КИТах?
Я тоже подумываю о многом и гидросамолет всё больше будоражит воображение. Сухопутный вариант, это наверно амфибия или чисто аэродромная машина? Если амфибия то я бы не советовал. Ваш самолет тем и хорош , что там ничего лишнего. Любая универсальность самолета несколько снижает характеристики самолета, а там где вес имеет решающее значение, то не стоит и париться. Ведь рыбак на казанку колеса не стремится привернуть, а ставит на прицеп и везет в гараж. То , что перейдете на пластик совершенно правильно. Дерево это отработка , модель и это правильно, а пластик это надежность, упрощение изготовления, и возможно массовость. Может стоит подумать о КИТах?
АВИ
Я люблю строить самолеты!
Чисто сухопутный. Это задумка ещё до гидросамолётов. Хочется воплотить (попытаться). Но основной линией всё-же остаётся гидросамолёт.
Понятно, что любые навороты это лишний геморрой. Тем не менее амфибийность какраз тот случай когда некоторыми плюсами можно поступиться ради универсальности. Пока не созрел, всё приглядываюсь как люди делают. Хочется чтобы и полегче, и не торчало в полёте, и работало полноценно. Пока склоняюсь к шасси велосипедного типа, как на поплавковых самолётах. Ведь наша лодка, по сути, тот-же поплавок (даже обводами) доработанный до самолёта. Но это всё прикидки, и дойдёт ли до дела не знаю.
Поживём - увидим