Велосипедное шасси это интересно, но как? Если только его вмонтировать на скулу на постоянной основе, но как он поведет себя на разбеге по воде? Лишний выступ на этом месте приведет к возможно не самому нужному моменту.
Гидросамолётик.
Friday
Строю самолеты и аэротрубы
Еще бы !
Я сам рисовал узкую лодку. Есть уже проектик интересный, да вот никак не найду собутыльников.
Просто все зациклились на Бориных обводах и считают что Че-22 это идеал гидродинамики. А узкую лодку боятся строить - типа на редан не выйдет. Поэтому и скорости у амфибий низкие и трудоемкость большая. А ваш самолетик как раз смело все расставил на места.
Хотел к вам доехать да пока никак. Ну ничего может еще долетим в гости.
Лодка по той же технологии выполнена что и в первом варианте ( фанера оклеена стеклотканью)? Еще хотелось бы узнать, как ведет себя самолет на взлете посадке при волнении, какова максимально допустимая волна для этого аппарата. Или только в плавнях летать при мелкой ряби.
Спасибо!
У нас в Тюмени Сергей Карпов строит свои Ск12. Отличный самолет, как пластиковая амфибия, легко управляется и очень востребован.
Но 4 места и два мотора это не для всех. Дорого.
А ваш самолет для мелкого самодельщика, живущего среди полей и озер был бы кстати.
Удачи.
=
У нас в Тюмени Сергей Карпов строит свои Ск12. Отличный самолет, как пластиковая амфибия, легко управляется и очень востребован.
Но 4 места и два мотора это не для всех. Дорого.
А ваш самолет для мелкого самодельщика, живущего среди полей и озер был бы кстати.
Удачи.
=
АВИ
Я люблю строить самолеты!
Ну, в общем-то и меня эти вопросы гложут. Я присматриваюсь как устроено шасси на поплавках: носовое на пилоне выходит, а основное за реданом. Сильно подозреваю, что такое шасси можно бы без переделок на нашем самолёте применить. Естественно от самолётов с соответствующей нагрузкой. Ну и опорные колёсики на концевые поплавки прилобунить. В общем нужно сделать и посмотреть, что получится. Это надёжней чем долго-долго репу морщить. Смущает только в какие деньги вылезет купить такое шасси.
Да и я, признаться, считал, что лучше не бывает. Мы и от своего самолёта лучшего не ждали. А когда начали летать сами офигели насколько легко он справляется с заморочками присущими широким лодкам. Нужно книжки читать и верить предшественникам их написАвшим. Сдаётся они прозорливее нас были 🙂
Да, технология та же. Летали и при хорошем ветре и при нехилой волне. Единственная неприятность - брызги в винт. Это на первом самолёте. На втором, в силу выше описанных событий, летали мало, но уже понятно, что эта неприятность ушла при взлёте и рулёжке. Как будет при ветре - посмотрим.
Уважаемый АВИ!
Весьма с удовольствием прочитал за пару дней достигнутое Вами. Сказать что просто нравится - не сказать ничего.
Однака, мне лично очень жаль, если Вы перейдете на просто самолеты. Хотел-бы увидеть (пусть и пластиковый), но 4-х местную амфибию в Вашем исполнении.
Если хотите переключиться на пластик, не поможет-ли Вам подсмотренное:
"Никаких принципиальных отличий между изготовлением и обработкой стеклопластика и углепластика нет. Не нужны вам алмазные инструменты , всё что нужно - это наждачная бумага,напильник и ножевка по металлу. Связующего при ручной формовке и того и другого порядка 50% по весу. Едиственное неудобство при работе с углетканями - они не становятся полупрозрачными при пропитке как стеклоткани, всегда сомневаешся пропиталось или нет. Прочность стеклопластика и углепластика отличаются незначительно. А вот модуль упругости в разы. И по показателю удельной жесткости у углепластика просто нет сколь нибудь близких конкурентов. Чтобы вам тут не расказывали про прелести дюраля, стеклопластика или титана - это барахло по сравнению с углём. Прочность хоть трубы хоть монтировки не является лимитирующим фактором при их создании. Только необходимая жесткость определяет сечения изготавливаемых деталей.
Невозможность изготовления тонкостенных изделий из углепластика - домысел человека никогда не встречавшего в жизни таких изделий. Толщина стенки фюзеляжа гоночной авиамодели изготовленного в самодельной прессформе из эпоксидной смолы местами составляет примерно 0,2-0,3мм . Анизотропные свойства легко регулируются нужной ориентацией волокна. А если применяется углеткань у которой уток и основа примерно одинаковые, то вообще ни о чём думать не нужно. Единственный недостаток углепластика - цена.
Если бы у меня в своё время была возможность купить углеткань, я бы и трубу и монтировку сделал углепластиковыми.
P.S.
Лично я из угля делал только воздушные винты. Цельноуглепластиковые фюзеляжи делались на моих глазах коллегой по авиамоделизму."
Весьма с удовольствием прочитал за пару дней достигнутое Вами. Сказать что просто нравится - не сказать ничего.
Однака, мне лично очень жаль, если Вы перейдете на просто самолеты. Хотел-бы увидеть (пусть и пластиковый), но 4-х местную амфибию в Вашем исполнении.
Если хотите переключиться на пластик, не поможет-ли Вам подсмотренное:
"Никаких принципиальных отличий между изготовлением и обработкой стеклопластика и углепластика нет. Не нужны вам алмазные инструменты , всё что нужно - это наждачная бумага,напильник и ножевка по металлу. Связующего при ручной формовке и того и другого порядка 50% по весу. Едиственное неудобство при работе с углетканями - они не становятся полупрозрачными при пропитке как стеклоткани, всегда сомневаешся пропиталось или нет. Прочность стеклопластика и углепластика отличаются незначительно. А вот модуль упругости в разы. И по показателю удельной жесткости у углепластика просто нет сколь нибудь близких конкурентов. Чтобы вам тут не расказывали про прелести дюраля, стеклопластика или титана - это барахло по сравнению с углём. Прочность хоть трубы хоть монтировки не является лимитирующим фактором при их создании. Только необходимая жесткость определяет сечения изготавливаемых деталей.
Невозможность изготовления тонкостенных изделий из углепластика - домысел человека никогда не встречавшего в жизни таких изделий. Толщина стенки фюзеляжа гоночной авиамодели изготовленного в самодельной прессформе из эпоксидной смолы местами составляет примерно 0,2-0,3мм . Анизотропные свойства легко регулируются нужной ориентацией волокна. А если применяется углеткань у которой уток и основа примерно одинаковые, то вообще ни о чём думать не нужно. Единственный недостаток углепластика - цена.
Если бы у меня в своё время была возможность купить углеткань, я бы и трубу и монтировку сделал углепластиковыми.
P.S.
Лично я из угля делал только воздушные винты. Цельноуглепластиковые фюзеляжи делались на моих глазах коллегой по авиамоделизму."
Friday
Строю самолеты и аэротрубы
Помню была у нас идея на гидросамолете Капитан применить велосипедное шасси. Но в-общем отказались. Много недостатков. Во-первых нужно очень большое колесо или спарка колес, во-вторых трудно обеспечить нормальный ход амортизации - хотя бы 150-160мм а лучше 200. Руление на грунте достаточно проблематично и посадка с боковым ветром вызывает вопросы. А так в качестве легкого и дешевого варианта шасси с определенными недостатками может использоваться.
АВИ
Я люблю строить самолеты!
Примерно такого ответа я и ожидал. Значит чего-то ещё соображаю!.. Написал в личку.
Часто думаю о Вашем самолете и о решении с шасси велосипедного типа. Наверно стоить среднеплан дабы уменьшить высоту концевых поплавков с колесиками . В принципе уборку одного колеса можно выполнить несложную,выпуск скажем силовым боуденом какие применяются на катерах, колесо прячется за реданом.
АВИ
Я люблю строить самолеты!
В случае среднеплана всё было-бы проще. Но и с велосипедным шасси тогда не надо-бы заморачиваться. Шасси нормально прячется в крыло. Я подумал о нём потому, что у высокоплана только велосипедное шасси можно спрятать не пристраивая ничего лишнего. В остальном оно, конечно, проигрывает перед другими схемами. Помимо описаных, товарищем выше, недостатков есть ещё и то, что дифферент на суше будет гораздо значительней чем на воде и просто приделать колёсико к поплавку не получится. Нужно делать какую-то убирающуюся стойку. А это, в общем, убивает всю изначальную идею - не лепить ничего лишнего. Будем думать 🙂
АВИ
Я люблю строить самолеты!
Не знаю, можно ли так? Размах маленький и угол придётся делать довольно значительный. Какие вообще углы допустимы? Ну и это опять будет не высокоплан, а нечто среднее 🙂. Я за то чтобы все плоскости были как можно дальше от поверхности воды вместе со всем, что из неё торчит; трубы, коряги, камыш, головы ныряльщиков 😱
АВИ нужно всё считать. Чем ближе к воде будет сильней экранный эффект, самолет легче будет взлетать, т.к почти экранопланная схема , а вот захлестывать водой.............не знаю, вообще сырое крыло , это не есть гут. Может типа модели слепить? Говорят помогает. 😉
Кстати если велосипедное шасси городить, то носовое тоже придется по -любому, но это уже более простое решение.
Кстати если велосипедное шасси городить, то носовое тоже придется по -любому, но это уже более простое решение.
На средней волне не будет сильной качки - тримаран? Плечо большое.
На Як-28 стойки (концевые) с колесиками убирались. Летуны все время жаловались, что надо с креном на посадке быть аккуратнее. А нужны там колеса (для СЛА)? Вставить легкий истираемый материал в виде клюшки (как Рутан), стерлась-выбросил. И через поплавки концевые с минимальным отрицательным W.
Ну хозяин - барин конечно.
На Як-28 стойки (концевые) с колесиками убирались. Летуны все время жаловались, что надо с креном на посадке быть аккуратнее. А нужны там колеса (для СЛА)? Вставить легкий истираемый материал в виде клюшки (как Рутан), стерлась-выбросил. И через поплавки концевые с минимальным отрицательным W.
Ну хозяин - барин конечно.
Вложения
asz
Я люблю летать и самолеты!
По-моему, для Бриза велосипедное шасси не выход. Лучше классика, с задним колесом или "костылем" как у шаврушки
За первым реданом можно сделать нишу,там по днищу ширина лодки 0,8м,два колеса с рычажной подвеской,закрепить стойки на нижних лонжеронах и шп.6,у бортов.При выпуске стойки встанут вертикально,колёса снаружи,колея получится примерно метр.Маловато,конечно,зато стойки проходимые и клиренс нормальный выйдет.Амортизацию можно пластинчатую,полиуретановую.Выпуск,уборка и фиксация валом,проходящим через сальники шп.6,сам механизм внутри на шпангоуте размещён,с водой не контактирует,ручной или электро/гидро.При повороте внутрь на 90° колёса скроются за реданом,но будут выступать из днища.Если прятать их глубже,то поворот стойки больше 90°,и ниша поглубже.Вопрос лишь по нагрузке на переднюю стойку,желательна большая база шасси.А?
Укачало беднягу ;D два костыля на законцовках точно не помешают.
Прошу прощения, но в посту 466 сбой - я этого не мог написать! Только разве что 1 января в 8 утра! 🙂 Хотя лестно наверно.
[quoteЗа первым реданом можно сделать нишу,там по днищу ширина лодки 0,8м,два колеса с рычажной подвеской,закрепить стойки на нижних лонжеронах и шп.6,у бортов.При выпуске стойки встанут вертикально,колёса снаружи,колея получится примерно метр.Маловато,конечно,зато стойки проходимые и клиренс нормальный выйдет.Амортизацию можно пластинчатую,полиуретановую.Выпуск,уборка и фиксация валом,проходящим через сальники шп.6,сам механизм внутри на шпангоуте размещён,с водой не контактирует,ручной или электро/гидро.При повороте внутрь на 90° колёса скроются за реданом,но будут выступать из днища.Если прятать их глубже,то поворот стойки больше 90°,и ниша поглубже.Вопрос лишь по нагрузке на переднюю стойку,желательна большая база шасси.А?][/quote]
А надо вообще колеса убирать? Ну и пусть себе торчат из боковых поплавков (снизу). Есть велосипедные под большую нагрузку или мопедовские. Зачем сальник? Полиуретановая втулка-трубка - и нехай крутится. Больше колесо - меньше кочка и обороты.
А в велосипедная схема заманчива!
Прошу прощения, но в посту 466 сбой - я этого не мог написать! Только разве что 1 января в 8 утра! 🙂 Хотя лестно наверно.
[quoteЗа первым реданом можно сделать нишу,там по днищу ширина лодки 0,8м,два колеса с рычажной подвеской,закрепить стойки на нижних лонжеронах и шп.6,у бортов.При выпуске стойки встанут вертикально,колёса снаружи,колея получится примерно метр.Маловато,конечно,зато стойки проходимые и клиренс нормальный выйдет.Амортизацию можно пластинчатую,полиуретановую.Выпуск,уборка и фиксация валом,проходящим через сальники шп.6,сам механизм внутри на шпангоуте размещён,с водой не контактирует,ручной или электро/гидро.При повороте внутрь на 90° колёса скроются за реданом,но будут выступать из днища.Если прятать их глубже,то поворот стойки больше 90°,и ниша поглубже.Вопрос лишь по нагрузке на переднюю стойку,желательна большая база шасси.А?][/quote]
А надо вообще колеса убирать? Ну и пусть себе торчат из боковых поплавков (снизу). Есть велосипедные под большую нагрузку или мопедовские. Зачем сальник? Полиуретановая втулка-трубка - и нехай крутится. Больше колесо - меньше кочка и обороты.
А в велосипедная схема заманчива!
