Постройка нового 5-местного самолета в Броварах.

[Шевчук]

Молодцы мужики!
Собаки лают, а караван идет.

 

[Кисляков Александр]

Плиточник, мне кажется у Вас радиатор охлаждения маловат для такого мотора.
  Это не "родной" радиатор?
От "родного"сильно отличается?

 

[Lapshin]

Плиточник, мне кажется у Вас радиатор охлаждения маловат для такого мотора.
  Это не "родной" радиатор?
От "родного"сильно отличается?

Да что Вы такое говорите?
Разве "родной радиатор находится постоянно в потоке со скоростью 200+ км/ч; разве не работает клапан, запускающий жидкость по малому кругу...
Уверяю - имеющийся размер радиатора вполне достаточен и для мотора мощностью за 200 л.с : только для гарантированного результата надо поместить его в туннель так, чтобы исключить протекание воздуха мимо радиатора и использовать весь скоростной напор; сзади выходной канал также должен бы быть замкнут, чтобы использовать для увеличения расхода воздуха через радиатор и отсос через выходное отверстие канала; створка на выходе позволит регулировать температуру в широких пределах.
В этом случае площадь радиатора, скорее всего, и избыточна для данного мотора.
P.S. Правда, ничего из перечисленных мероприятий, судя по фото, не выполнено - поэтому, в данной компоновке системы охлаждения, Вы, возможно, и правы.
Р.P.S. Посмотрите, например, на культовый Мустанг - и сравните мощность его мотора с площадью радиатора: на каждую силу у Мустанга приходится явно меньше квадратных сантиметров сечения радиатора.

 

[HAINOV]

А мне не нравятся патрубки системы охлаждения с резкими поворотами под 90 градусов. Не любит жидкость (как и воздух) резкого изменения направления потока.

Кроме того, как я понял, вы горизонтальный автомобильный радиатор поставили набок? И теперь и горячий, и холодный патрубки оказались сверху? А как жидкость вниз попадет?

А еще мне не нравится потенциальная воздушная пробка в правом по полету патрубке.

 

[HAINOV]

И еще добавлю. Резиновые автомобильные патрубки - это не комильфо, когда есть силиконовые на порядок лучше и любой конфигурации.
А пластмассовый шланг для поливки огорода, который к тому же лежит прямо на горячем патрубке охлаждения - это вообще ни в какие ворота...

 

[Кисляков Александр]

Вертикальное расположение горизонтального радиатора широко применяется, испытано и мной лично, проблем нет - насос прокачивает жидкость без проблем.

 

[HAINOV]

Не в прокачке дело. Для оптимальной работы радиатора горячая вода должна заходить сверху, а холодная - выходить снизу.
Когда оба патрубка сверху, то в нижней части радиатора образуется застойная зона с малой циркуляцией.

 

[Lapshin]

Не в прокачке дело. Для оптимальной работы радиатора горячая вода должна заходить сверху, а холодная - выходить снизу.
Когда оба патрубка сверху, то в нижней части радиатора образуется застойная зона с малой циркуляцией.

Радиаторы, в которых в принципе возможны застойные зоны совершенно непригодны ни в каких вариантах установки, а конструкторам подобных изделий следует отрывать гениталии без суда и следствия.
Сравнив же возможный расход жидкости под воздействием конвекции (иллюстрируя Вашу версию) с расходом водяного насоса, легко убедиться, что первый несравнимо мал и при прокачке жидкости насосом не следует учитывать вообще.

 

[Alex54]

По поводу радиатора. Скорее всего верхняя полость, имеющая два патрубка, приёмный и выходной, разделён перегородкой и ОЖ поступающая в радиатор идёт по половине вертикальных  каналов вниз, попадая в нижнюю полость по другой половине верт.каналов, течёт вверх и вытекает по через выходной патрубок. Это предположение, а если это не так, то она перетекает из одного патрубка в другой по пути наименьшего сопротивления и зачем ей заходить в радиатор.
Удачи вам (им)

Что касается отмеченной здесь грубости смонтированной системы охлаждения, то здесь у парней, скорее всего стендовый (черновой) вариант, для отработки режимов СУ. Судя по тому как чисто и аккуратно они работают, то в конечном, штатном варианте у них всё аккуратненько и благообразно

 

[Alex54]

...в штатном варианте у них всё будет аккуратненько и благообразно.
Удачи вам (им)

 

[Lapshin]

Не в прокачке дело. Для оптимальной работы радиатора горячая вода должна заходить сверху, а холодная - выходить снизу.
Когда оба патрубка сверху, то в нижней части радиатора образуется застойная зона с малой циркуляцией.

Е-рун-да. Любой радиатор проектируется таким образом, чтобы все струйки тока имели бы примерно равную длину и отдавали бы примерно равное количество тепла.
Ваши заблуждения идут с тех времен, когда двигатели водяного охлаждения вообще не имели насоса и циркуляция жидкости осуществлялась засчет естественной конвекции - тогда вода, нагревшись от двигателя действительно поступала в верхнюю часть радиатора, где, охлаждаясь, спускалась и из нижней части опять шла в двигатель. Понятно - такая циркуляция происходила с малыми скоростями тока и требовала огромных радиаторов, верхние части которых обязательно были выше головок цилиндров: достаточно взглянуть на облик авто тех лет. Прокачка жидкости насосом практически свела на нет роль этой конвекции: так, сейчас полно радиаторов, где проток осуществляется горизонтально и разное по высоте расположение входного и выходного канала обусловлено как раз требованием равенства длин каждой трубки тока. Посмотрите на водяной радиатор Ротакса и попробуйте локализовать расположение застойной зоны при неверном подключении шлангов, или вообще лежачем положении радиатора: уверяю - этого сделать не удастся.

 

[Yakovlyev]

Вообще то, конструкция радиатора, это две полости с патрубками, которые соединены между собой множеством мелких трубок, поэтому охлаждающей жидкости ничего не остается, как заполнить объем полости с входным патрубком сначала, а потом по мелким трубочкам перетечь в другую полость с выходным патрубком. Если патрубки направлены вверх, это залог того, что воздушных пробок в радиаторе не будет и можно отказаться от стравлювающего воздух клапана.
Так что, Саша, все нормально в твоем СТ с охлаждением. Оно будет дольше работать, чем самодельный редуктор.

 

[komunist004]

Зделали стенд для испытания основных стоек. Накачали амортизатор азотом до 25 атм ( да не докачали , потому, что краник должен быть с выключалкой ). И получилось , что полное обжатие амортизатора должно быть при нагрузке на стойку 1155 кг, а у нас получилось полное обжатие амортизатора при 850 кг. Значит изначально он был накачан около 20 атм.
  Так же на этом стенде будем испытывать стойку на прочность в нескольких плоскостях. Похожий стенд есть и для передней стойки.

 

[Lapshin]

Для пневмомасляных амортизаторов статическое обжатие практически не имеет смысла - куда полезнее (если есть желание знать характеристики) сделать стенд для копровых испытаний (сброса). Даже при испытаниях рессорной, или торсионной стойки, где, казалось бы, обжатие не зависит от темпа нагружения, результаты при сбросе резко отличались от расчетных по статической нагрузке; а в гидравлике эта разница больше по определению.
И стенд-то - несложный.

 

[Yakovlyev]

Я вообще не понимаю смысла в этом испытании, особенно в изготовлении стенда. Если речь идет об сертификационных испытаниях, то полезнее нагрузить шасси в составе самолета. Лучше всего, просто поднять самолет и сбросить его с расчетной высоты. Таким образом проверяюется не только стойки, но и места их крепления. Или, Саша, будешь делать отдельные стенды для проверки прочности узлов навески шасси?
Да и вообще: на хрена все это вообще нужно при постройке прототипа? Вам что, расчетов недостаточно? Или вы в них так сильно не верите? В конце концов, шасси в воздухе не ломаются.

 

[Leon CX]

Я вообще не понимаю смысла в этом испытании, особенно в изготовлении стенда. Если речь идет об сертификационных испытаниях, то полезнее нагрузить шасси в составе самолета. Лучше всего, просто поднять самолет и сбросить его с расчетной высоты. Таким образом проверяюется не только стойки, но и места их крепления. Или, Саша, будешь делать отдельные стенды для проверки прочности узлов навески шасси?
Да и вообще: на хрена все это вообще нужно при постройке прототипа? Вам что, расчетов недостаточно? Или вы в них так сильно не верите? В конце концов, шасси в воздухе не ломаются.

и согласен и не совсем согласен на счет "нахрен это надо" - по своих самоделах знаю, лишней проверка не бывает  :IMHO

 

[komunist004]

Да и вообще: на хрена все это вообще нужно при постройке прототипа? Вам что, расчетов недостаточно? Или вы в них так сильно не верите? В конце концов, шасси в воздухе не ломаются.

Доверяй, но проверяй  :IMHO    Сегодня на испытаниях гидравлического выпуска основной стойки у Мишиного гидроцилиндра весом 600гр  оторвало верхнюю крышку с резбы, так Миша ходит расстроенный :'(

Одна стойка шасси выпускается за 8 сек , это три стойки будут выпускаться примерно за 25 сек , а убираться за 20 сек. По моему время приемлемое.

По поводу испытаний прорабатываем вопрос с тензорезисторами. Их можно наклеить в нужных местах ( вес 1гр ) , и снимать показания ( есть 8-канальный прибор , который их записывает и потом строит график).

А сбрасывать самолет будем обязательно , только когда проверим отдельные узлы - ведь жалко его ,  :-[   еще есть шанс заработать 500 баксов   

 

[Yakovlyev]

Вы в самом деле думаете, что человек делающий грубые ошибки в проектировании и расчетах, сможет правильно смоделировать полетные и наземные случаи нагружения для прочностных испытаний?
По моему, неправильное испытание очень даже лишнее.
Все планера и самолеты Аэропракта, начиная с куйбышевских времен, поднимались в небо без всяких прочностных испытаний, но на основе расчетов. И мы здесь не исключение, а скорее правило.

 

[Lapshin]

Лучше всего, просто поднять самолет и сбросить его с расчетной высоты.

А это - еще лучше.

 

[Yakovlyev]

еще есть шанс заработать 500 баксов

Ни одного, Саша. И если ты думаешь, что я этому радуюсь, то глубоко ошибаешься. Я с грустью наблюдаю, как зря тратится время, хотя бы на тот гидроцилиндр выпуска, который можно просто подобрать по каталогу и купить. И если ты думаешь, Саша, что производитель этого цилиндра просто так туда наложил лишнего веса,то ты еще раз ошибаешься. А если ты надеешься, что ваши тормоза, редуктора и субары будут сразу более или менее надежно работать, ты заблуждаешься в очередной раз. Все это придется доводить до ума, а это не все выдерживают. Это противненькое занятие - ты его делаешь, а оно ломается , ты его усилил, а оно опять ломается :-[, ты его переделал, а оно ломается в очередной раз , но в другом месте :-/ и т.д.
Только на хрена все это нужно, если можно купить надежные гидроцилиндры, тормоза и двигатель? Для того, чтобы применить свои таланты, хватит остального самолета.