Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...

[vert]

Вот набросок:

Схема работоспособна, используется в хвостовых винтах многих вертолетов. Необходим расчет подшипников. См. ответ 599. При расчете проще считать , что ближний к лопасти подшипник держит всю нагрузку, иначе надо делать ступенчатые боковые щеки и производить расчет на распределение нагрузок между подшипниками. В каталоге есть подшипники с  большим углом отклонения -21 градус.
Как просчитаете - сообщите на каком ШС остановились. У меня раньше очень большой и тяжелый ШС получался, не так как на картинке, я отказался

 

[Паша]

У вас картинка то красивее ;D

 

[slavka33bis]

Вот набросок:

Втулка РВ вертолета Робинсон.

Каждая лопасть подвешена на двух ШС-ах, позволяющих  изменять только шаг.

 

[Паша]

Я так понял, что из- за возможности схлёстывания при раскрутке ,такой тип втулки для соосника не подойдёт?

 

[vert]

Я так понял, что из- за возможности схлёстывания при раскрутке ,такой тип втулки для соосника не подойдёт?

Для соосника подойдет любой тип шарнирной втулки, но очень желательно иметь центробежные ограничители свеса, см. картинки в ответах 572,573. Тогда в ветер безопасно раскручиваешь и останавливаешь.

 

[Паша]

Или делать торсион . С композитами я не дружу. Можно ли сделать набор из пакета металических пластин? Только не помню откуда я это знаю или видел?

 

[Паша]

Я так понял, что из- за возможности схлёстывания при раскрутке ,такой тип втулки для соосника не подойдёт?

Для соосника подойдет любой тип шарнирной втулки, но очень желательно иметь центробежные ограничители свеса, см. картинки в ответах 572,573. Тогда в ветер безопасно раскручиваешь и останавливаешь.

Вы сказали : Для соосника подойдет любой тип шарнирной втулки. Тоесть только шарнирный?
Или взять по чертежу и присобачить как-то ограничители.

 

[vert]

Идеальный вариант, конечно,  как на АК-1, трехлопастной винт.
С композитным торсионом очень сложная конструкция с центрирующим подшипником по центру (см. Ансат). Простой вариант как на Роторфлае делал, но не рекомендую -слишком много проблем с резонансами и вибрациями. Разработчики этого торсиона (ОКБ Камов) сказали, что на двухлопастной винт ставить нельзя.  Я пробовал и стальные пластины, но сейчас отказался в пользу классической втулки на подшипниках. Вес немного больше, зато никаких проблем в изготовлении и эксплуатации. Купил подшипники , поставил и забыл.
По чертежам Фурии наверное можно сделать, но поставить ограничители и вес лопастей не превышать.

 

[slavka33bis]

Вот мне интересно.

Паша, а зачем Вам именно соосный вертолетик?

Фурия и с одним несущим винтом летает так, что заглядеться можно!

Поставив второй винт того же диаметра поднять его грузоподьемность до двухместного даже не надейтесь.

 

[Паша]

Неа ...так далеко я ещё не зашёл в раздумиях о грузоподъёмности. Выбор совершенно банален: Двухмесность хоть для какой-то пользы, одномесность вообще тупик, только для себя. Соосность только из-за управления - ну как по мне судя из прочитанных чуть ли не сотни статей и обсуждений про соосники и с рулевым винтом, вероятность попась в аварию на сооснике на порядок ниже и суть не в качестве исполнения аппарата, а в опыте пилота ! Очень опасен и природный фактор - ветер, постоянный контроль и изменение управления в зависимости от увеличения шага, скорость разворота и.т.п
Стоит ли сделать выбор сейчас в сторону соосности и затянуть постройку дольше ( а вдруг больше по жизни не получиться построить второй) или пойти более лёгким путём и раньше получить желаемый вертолётик но с задней мыслю о том : Блин, ну почему не начал постройку более перспективного. Люди на форуме помогают, книги есть - Почему?
Естественно , что потратив лет 5 своей жизни на постройку он станет для тебя роднее всех родных и тут будет выбор продать в угоду новой постройки или рука не подымиться. Это всё не по теме .

 

[slavka33bis]

Соосных, по сравнению с одновинтовыми, с гулькин нос.

Этому есть обьективные причины.

 

[Паша]

Соосных, по сравнению с одновинтовыми, с гулькин нос.

Этому есть обьективные причины.


Согласен. Количество не радует :-/. Статистика дело важное и без неё никак.
Какая Ваша точка зрения .....мне интересно?

 

[slavka33bis]

Да тут только одна причина.

ООООООООчень сложная конструкция колонки винтов.

А смысла тоже с гулькин нос.

Такая сложность не оправдывается теми плюсами, которые соосные винты дают вертолёту.

Во сколько раз больше деталей и механизмов, во столько же раз снижается надёжность машины.

 

[vert]

Да тут только одна причина.

ООООООООчень сложная конструкция колонки винтов.

А смысла тоже с гулькин нос.

Такая сложность не оправдывается теми плюсами, которые соосные винты дают вертолёту.

Во сколько раз больше деталей и механизмов, во столько же раз снижается надёжность машины.

Полностью поддерживаю, хотя и вынужден ими заниматься!Менеджеры считают, что это экзотика и продать его легче! Добавлю- более сложный и тяжелый редуктор с длинным верхним валом. В два раза больше основных сложных деталей -втулок НВ, автоматов-перекоса, лопастей. Скорость меньше ( сопротивления колонки дает на Ка-50-  50%сопротивления вертолета).Пилотирование не проще, а на авторотации сложнее, и т.д. и т.п. Из плюсов больше тяга винтов на 15-20%, но какой ценой! И меньшие габариты (нужно для корабельных ангаров.) Военные могут себе позволить.В 50-е годы было очень много опытных  легких соосников, затем все поняли и бросили разработки, а теперь уже не помнят, по новой наступают на те же грабли. 

 

[Паша]

Скаите на сколько жизнеспособна такая лопасть? Я понимаю ,что композит и легче и надёжней.

 

[vert]

Скаите на сколько жизнеспособна такая лопасть? Я понимаю ,что композит и легче и надёжней.

Чтобы ответить на вопрос нужно выполнить расчет лопасти на нагрузки от изгиба и центробежной силы. Также посчитать эффективную центровку для безопасности по флаттеру.
Лично мне такая лопасть не нравиться обилием стыкуемых на болтах элементов. Я тоже считаю, что композит и легче и надежнее. Я бы на вашем месте заказал композитные лопасти. В России качественно изготавливает Николай, под ником на форуме niksann.

 

[парящий]

Вопрос может глупый как Фурия без автомата перекоса обходится?

 

[vert]

Вопрос может глупый как Фурия без автомата перекоса обходится?

Так там наклоняется вал винта в нужную сторону. Автожиров с такой системой управления большинство и с гораздо большим диаметром винта справляются же. А общий шаг тягой  внутри вала.

 

[slavka33bis]

Скаите на сколько жизнеспособна такая лопасть? Я понимаю ,что композит и легче и надёжней.

Гораздо проще, надежнее , дешевле и быстрее получится
если применить готовые экструдированные полуфабрикаты, из которых изготавливаются лопасти автожиров.

Только для их применения придётся изготовить и правильную втулку и обороты придётся, по сравнению с общепринятыми для вертолетных НВ, значительно снизить.

Тем более, и в России уже несколько производетелей могут предложить свою продукцию.
В общем, и тут выбор полуфабрикатов для лопастей НВ уже есть.

 

[ЖоржФеникс]

ООООООООчень сложная конструкция колонки винтов.

Полностью поддерживаю, хотя и вынужден ими заниматься!

Подтверждаю.
В конце 70-х годов состоялось редкое расположение испытаний - совпали периодические испытания двигателя, редуктора, колонки, лопастей и технологическое испытание двигателя (по отработке заводских мероприятий) - вся СУ Ка-25. Стенд заводской, натурный. Тогда, при общении бригад, удалось узнать, что стоимость колонки превышает стоимость одного двигателя. Большинство её деталей имели допуск нескольких микрон и селективную сборку при изготовлении подузлов...