Ну и на закуску: из чего эта опора сделана:
Вложения
-
174,4 КБ Просмотры: 117
А может всё таки стоит к винтам вернуться (в смысле с них начать)?? А то получатся фантазии как с афалиной... :О, [highlight]наконец-то про двигатели[/highlight]!!! ))
Скажиже пжалуста (тороплюсь, простите) - что выглядит более предпочтительней для одноместной стрекозы до 115кг из:
1) двухтактный, 75 н/м на 6000 об/мин и 65 л.с. на 6500 об/мин при 40 кг веса, расход 25 л/ч на номинале
или
2) четырехтактный, 68 н/м на 2500 об/мин и 30 л.с. на 3600 об/мин при 45 кг веса, расход 8 л/ч на номинале
То есть - полетит ли со вторым? )
Не совсем, при изгибе чулка и торсиона опора по ШС-у вдоль лопасти перемещается немного по центральному пальцу. А при кручении лопасти по ШС-у работает.Так это же абсолютно жесткая опора
Мне не хотелось бы встревать в ведущуюся дискуссию по винтам (весьма мне интересную), я лучше соберу все свои соображения в отдельную тему и там раскрою мысли и уже там задам конкретные вопросы.А может всё таки стоит к винтам вернуться (в смысле с них начать)?? А то получатся фантазии как с афалиной... :О, [highlight]наконец-то про двигатели[/highlight]!!! ))
Скажиже пжалуста (тороплюсь, простите) - что выглядит более предпочтительней для одноместной стрекозы до 115кг из:
1) двухтактный, 75 н/м на 6000 об/мин и 65 л.с. на 6500 об/мин при 40 кг веса, расход 25 л/ч на номинале
или
2) четырехтактный, 68 н/м на 2500 об/мин и 30 л.с. на 3600 об/мин при 45 кг веса, расход 8 л/ч на номинале
То есть - полетит ли со вторым? )
На одном моменте не полетишь, мощность однако нужна.Разумеется, следующий вопрос - "какой для этого нужен винт?"
Девятиметровый винт утащит далеко под гору, массу вертолёта.Чтобы полететь на моменте, необходимо увеличивать диаметр винта. Метров до 9ти. И на 30 лс полетит, точно!
:-? "[highlight]Что[/highlight]" же на Инопром-2011 привозили Казанцы??? Этой "[highlight]штукенции[/highlight]" там точно не было! Дурят нашего брата, таская по выставкам "[highlight]эксклюзив[/highlight]"Как знал вчера что заснять надо!
Хм! [smiley=happy.gif] Я о Казанцах был лучшего мнения Без эластичного соединения этого места, вибраций, на которые жалуются те кто летает на Ансат - не избежать :IMHOНу и на закуску: из чего эта опора сделана:
1. Поправка, чулок прочный и жёсткий, он работает как продолжение лопасти и не "[highlight]изгибается[/highlight]"- об этом свидетельствует точка крепления поводка лопасти от автомата перекоса.Не совсем, [highlight]при изгибе чулка(1)[/highlight] и торсиона опора по ШС-у вдоль лопасти перемещается немного по центральному пальцу. А при кручении лопасти по ШС-у работает.
Да, неправильно написал. Жесткий чулок при изгибе торсиона по радиусу перемещается относительно торсиона, и ШС опоры чулка перемещается по штоку вдоль лопасти. Перемещения малы, но есть.1. Поправка, чулок прочный и жёсткий, он работает как продолжение лопасти и не "изгибается"-
Эластично там нельзя, нарушится жесткая кинематика управления лопастью. С 1999г. я думаю они уже собаку съели на этих торсионах и их вибрациях.Без эластичного соединения этого места, вибраций, на которые жалуются те кто летает на Ансат - не избежать
...но и жёсткие удары тогда не "победить" :-/.Эластично там нельзя, нарушится жесткая кинематика управления лопастью.
;D ;D ;DНе надо изобретать нового!Все уже изобретено до нас! Главная задача - найти и собрать все это новое по частям в реальный аппарат.
Классика не нарушает! Там четкое жесткое соответствие движения тяги от АП к изменению угла установки лопасти (через компенсатор взмаха), независимо от движения лопасти в шарнирах.А чем эта классика нарушает кинематику управления
Кому жалуются? Мне вот пару недель назад "дали порулить" на Ансате. Большой разницы между ним и Ми-2 не почувствовал. "Колотушки" как были на переходном режиме так и остались. Чисто субъективно разница с Ми-2, так это приличный запас по двигателям и в салоне относительно тихо. С Ми-8 сравнивать не буду-слишком разные машины...Так вот именно эластомерный подшипник, вместо ШС, и уберёт те самые неприятные "колотушки", на которые жалуются Ансатовские летуны!
Несколько разных людей - спрашивал, интересовался. Упоминался "неприятный зуд", и именно на переходном(может "лихачат" - но об этом умалчивали )Кому жалуются?
В смысле?Так как насчет Робинсона?..
Ну на R-22 капота не было, на R-44 решились закрыть. Т.к. оснастка и штамповка панелей двойной кривизны на прессах дорогая, видимо решили из листов дюраля просто согнуть и склепать задницу. Скорости небольшие, сильно аэродинамику не портит. Смешно, что и на R-66 так же оставили и только выхлоп вывели назад.Так как насчет Робинсона?..