Я бы так с названиями не парился... Арт хаус - он и в Африке арт хаус)
(...побалуйтесь пока тут...)
(...побалуйтесь пока тут...)
Решетчатое крыло.
Или вот...
Вложения
...ну и напоследок вам ещё один выносящий мозг бипланчик (но не совсем)...
Вложения
http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/air-elf-concept-aircraft-by-yinze-hu1.jpg
=shto spriatano v kryljah?
K
Kimon
То, что в названии ветки - решётка.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Но мы так и не услышали начальника транспортного цеха - если планы, пеоекрещиваясь, не будут заключенны в "обрамляющую коробку", можно ли считать сию конструкцию решётчатым крылом? Вот у Чаплыгина рассматривается в т.ч. несколько предельных случаев, причём все они относятся к теории решётчатых крыльев. Сюрприз, да, о, знаток терминологий? ;D
http://sciencentech.info/air-elf-aircraft-concept/air-elf-aircraft-concept-pics-00/
=blizhe k tankovoj gusienice-zhaliuzii ?
in the sky
Я лечу!
Расчесчатое крыло?
Гы... Да... Но всегда найдутся те кто захочет поспорить "по понятиям"......
K
Kimon
Вы же сами видите, вариации а, ля фэнтези ;D...да в добавок ещё их и "накрыло" капитально (раз они эти вариации "исполняют")
...а дизайн неплохой...
Нашим конструкторам есть чему поучится... А то плачутся что их самолёты не берут (в ветке неподалёку) - а сами не понимают что сделай они самолёты КРАСИВЫМИ лётчики на перегонки с пассажирами бы в них прыгали... А технари только и ждали бы момента чтоб их отремонтировать... (всю жизнь у русских дизайн хромает)
Опять мимо кассы! Я говорил об определениях, а не о терминологии. Это все-таки разные вещи, хотя не все это чувствуют. Я понимаю решетчатое крыло, как его определил Белоцерковский. И никак иначе. Если у кого-то есть иное определение, я рад за него, но других определений я пока не читал.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Выше Андрей(букоуку исправил, сорри) давал ссылку на сборник работ Чаплыгина, включающий и "Теорию решетчатого крыла" в которой о коробке ни слова. Коробка вообще является нонсенсом в теории/расчётах решётки бесконечного удлинения. Коробка может отсутствовать из-за каких-то соображений и т.д. Решётка остаётся решеткой и крыло остаётся решётчатым при этом, вне зависимости от определений. Вообще есть более общее название для подобных систем - "полипланные поверхности". Сюда входят, например и щелевые крылья (один из предельных случаев решётки, у Чаплыгина рассмотрен). Так что выдавать один, пусть самый нынче распространённый тип/вид решётчатого крыла, за единственно верный - неверно, ИМХУ.
Для тех, кто в танке:
Кому не лень, может ознакомиться с этой монографией самостоятельно и уяснить себе, что такое решетчатое крыло в смысле Белоцерковского.
Он дал это определение в монографии "Решетчатые крылья".
Кому не лень, может ознакомиться с этой монографией самостоятельно и уяснить себе, что такое решетчатое крыло в смысле Белоцерковского.
-a takoj variant=vhod i vyhod na vientiliatornyj privod tshieriez
stshielievyje-kolcievyje krylushki?
\v zadniej tshasti fiuzeliazha...\
Вложения
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Для тех, кто с бронепоезда. Я понимаю "решётчатое крыло" в трактовке Чаплыгина. Начнём спорить кто из корифеев круче?
И, кстати, @И, ссылочкой на монографию Белоцерковского не поделитесь? (тавтологический каламбур выше не специально
)Нет, не начнем.
Монография Белоцерковского с со товарищи вышла в 1985 г. Ссылки у меня нет. Просто у меня есть сама монография.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
@ henryk
Теоритически такой "засос" может дать прибавку в тяге, но скока потеряем на "выдохе"?
А может и совсем наоборот, ибо в области впуска давление должно понижаться, следовательно возникнет противотяга. Это может дать примерно тот же результат, что и "обрубание" корпуса по линии начала всаса. :-/
ЗЫ. ИМХУ
Теоритически такой "засос" может дать прибавку в тяге, но скока потеряем на "выдохе"?
А может и совсем наоборот, ибо в области впуска давление должно понижаться, следовательно возникнет противотяга. Это может дать примерно тот же результат, что и "обрубание" корпуса по линии начала всаса. :-/
ЗЫ. ИМХУ
Джон - тягу не прибавит ни один засос... Саму "тягу" создаёт АКТИВНАЯ аэродинамическая поверхность (которая крутится или шевелится) и главный вопрос в том что бы этому не препятствовать...
А у Генриха там щелей столько что они больше "скользить" в атмосфере будут мешать аппарату чем помогать винту...
Генрих вы же не хуже меня знаете что в рычаге под названием "лопатка винта" работает (смещает атмосферу) эффективно только 50% (от середины к краю). Всё остальное "висит" в воздухе (да ещё и крутится)...
Диаметр этого вентилятора вы знаете... Посчитайте полезную площадь его омывания. Вот вы и узнаете какая общая площадь щелей перед вентиляторам нужна... Я бы сделал с запасом но не более 10%... Лишние "жабры" только в полёте мешать будут...
А зачем жабры на выходе - я вообще не понимаю... Сужайте струю лёгимким соплом слегка и "порядок" !..
И с верху я б вообще "дырок" не делал. При заходе на посадку аппарат всё равно немного под углом к потоку находится а "там" самое "разряжение" (вихри).
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Руслан, ты не прав" Известно, например, что в ГТД/ВРД тягу создаёт весь газовоздушный тракт, его элементы. Об этом много раз упоминалось. Например, Жорж рассказывал, что из-за ошибок подключения/соединения входного диффузора на стенде ошибка в замерах могла быть весьма существенной. Но я согласен, такой "изыск", как у Генриха Петровича, будет скорее вреден.
ИМХУ