Про Авиатику

xlet

Я люблю строить самолеты!
Исходя из дискуссии возник вопрос - Неужели есть те ,кто в аварийной ситуации с отказавшим двигателем ,при расчёте вынужденной посадки , занимается выдерживанием  вертикальной скорости , вместо выдерживания приборной? Если уж Вы ,попали  в такую ситуевину ,даже на малоосвоенном аппарате , не забивайте голову  Vy , гораздо важнее выдержать Vпр, которая позволит ,достаточно эффективно маневрировать и выполнить выравнивание без риска сваливания на высоте начала выравнивания...
  Заклюйте досмерти , если не прав...
 

xlet

Я люблю строить самолеты!
ОСЬ ЗЛА , прошу прощения , добавил пару слов...
 

vodolei.aviator

Я люблю летать!
Откуда
Краснодар
Плотность воздуха не всегда одинаковая. Поэтому важна приборная скорость, как указывают ранее для создания условий маневрирования.
 

xlet

Я люблю строить самолеты!
Вопрос не только в плотности воздуха . Первоочередная задача
при расчёте с од ,это ,при планировании на выбранную площадку, не потерять скорость , а вертикальная будет  разная , в зависимости от загрузки, наличия авторотации , состояния обшивки , навесного оборудования и многих др . факторов...
 

Замполит...прости господи

Я люблю строить самолеты!
Нашёл акт по испытаниям "890" и "890у". На счастье он несекретный. Лежал себе тихонечко в технической библиотеке...Почитал, если отбросить все военно-инженерно-лётные тонкости, то самолётик вполне нормальный (правда недостатков указано много, разных.). Сам на нём не летал.
 

fan444

Авиация это моя жизнь
Откуда
коломна
Одноместная  Авиатика  и  двухместная  это  разные  машины  по  пилотированию.  Я  считаю  это  из  за  широченной  кабины  так  сильно  меняются её  свойства.  Винта  за  ней  почти  не  видно  и  он  работает  в  возмущенном  потоке,  к  тому  же  вес  самолета  выше  ,  чем  одноместного  варианта.  С  912  мотором  летают  эти  самолеты  ещё  более  менее,  с  582  только  одноместная  может  позволить  себе  и  пилотаж.  Самолет  прилично  летает  на  75-80  в  чем  в  этом  году  смог  убедиться,  но  на  грани  срыва.  Срыв  происходит  с  предупреждающим  покачиванием  крыльев,  далее  при  нейтральной  РУ  происходит  клевок,  набор  скорости.  Снижение  до  набора  100  км/час  с  режима  сваливания  не  превышает  50-70  м.  Авиатика  не  любит  резкого  пилотирования,  любит  сваливаться  на  крыло.  Большим  недостатком  у  неё  считаю  низко  расположенное  нижнее  крыло,  при  вынужденной  посадке,  скажем  на  АХР , капот  практически  стопроцентный,  без  подрыва  перед  касанием. 
 

Just aviator

Я люблю строить самолеты!
У одноместной крейсер - 80 км/ч, и это не на грани срыва, это скорось на котой маневрировать прилично можно. Может вы имели в виду двухместную?. Одноместную можно педалями держать на 45 км/ч, ручка полностью на себя, малый газ, спуск примерно 3,5 м/с. Клевка нет. Я с своим весом (75кг) высоту набираю на 60 км/ч иногда и никаких признаков сваливания.
 

fan444

Авиация это моя жизнь
Откуда
коломна
Да,  имел  ввиду  двухместную  машину  и  мы  два  тела  по  100  кг  пытались  перевести  на  парашютирование,  но  тщетно.  Что  касается  80  км  /час  ,  то  это  да  ,  летит  самолет,  но  очень  с  большими  ходами  ручки. ;D
 

Just aviator

Я люблю строить самолеты!
Да, двухместный вариант - это наверно ошибка. Самолет создавался как одноместный...
 

vovan.sloboda

Я люблю строить самолеты!
Откуда
россия
Самолет нужно сделать тандемным и будет вам счастье. Геннадий Семушкин это сделал получился замечательный аппарат.
 
Самолет нужно сделать тандемным и будет вам счастье. Геннадий Семушкин это сделал получился замечательный аппарат.
Где посмотреть, можно ссылку? Что то искал, не получается.
вот здесь: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1323108833/77#77
 
V

Vazha

LIQUIdatorMOLY Спаси бо.
Наружный вид, дизайн, не думали подкорректировать?
Я смотрю, крыло с элеронами вверху прижилось и к СГ-5. Значит правильное решение?
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
LIQUIdatorMOLY Спаси бо.
Наружный вид, дизайн, не думали подкорректировать?
Я смотрю, крыло с элеронами вверху прижилось и к СГ-5. Значит правильное решение? 
Элероны на нижнем крыле при чистом верхнем, были изначально несколько дефективными; возвращение их на правильное место абсолютно оправданно в любом случае.
 
V

Vazha

Элероны на нижнем крыле при чистом верхнем, были изначально несколько дефективными; возвращение их на правильное место абсолютно оправданно в любом случае.
Выходит, что приобретая Авиатику, возможно КИТ набором или летающий планер, стоит обратиться к Сёмушкину Генадию для переделки? Может ошибаюсь? Может Вас не так понял?
 
Я смотрю, крыло с элеронами вверху прижилось и к СГ-5. Значит правильное решение?
Нижнее крыло на больших углах атаки меньше участвует в создании подъемной силы, чем верхнее. После срыва потока нижнее крыло создает гораздо большую подъемную силу, чем верхнее. Скошенный вниз поток от верхнего крыла удерживает поток воздуха у верхней поверхности нижнего крыла, и срыв потока на нем задерживается до достижения угла атаки 30° и выше. Нижнее крыло продолжает работать, как и его элероны, еще долго после срыва потока на верхнем крыле.

Самым простым решением является использование на биплане двух элеронов по всей задней кромке на нижнем крыле. При этом они должны отклоняться на достаточно большие углы. Но, оказывается, даже при увеличении угла отклонения элеронов вплоть до 45° это не обеспечивает достаточной угловой скорости крена для выполнения фигур высшего пилотажа. Полный расход элеронов приводит к чрезмерному рысканью и значительному торможению. Для комфортного пилотажа и хороших летных характеристик биплану необходимы четыре элерона.

Опускание элерона на нижнем крыле биплана уменьшает давление не только на верхней стороне нижнего крыла, но также и на большей части нижней стороны верхнего крыла, вдоль которой расположен элерон. Это пониженное давление уменьшает подъемную силу верхнего крыла и тянет его вниз, противодействуя вращению. Результат такой же, как при попытке управлять автомобилем только одним передним колесом, когда другое колесо заблокировано от поворота. Таким образом, оптимальным вариантом является использование четырех элеронов на биплане, отклонять которые можно не на такие большие углы, как если бы их было только два. Это также улучшает условия их работы и меньше сказывается при создании вредного торможения и моментов рысканья от элеронов. А также получаем дополнительное преимущество - четыре элерона требуют в два раза меньшие усилия.
 
V

Vazha

Нижнее крыло на больших углах атаки меньше участвует в создании подъемной силы, чем верхнее. После срыва потока нижнее крыло создает гораздо большую подъемную силу, чем верхнее. Скошенный вниз поток от верхнего крыла удерживает поток воздуха у верхней поверхности нижнего крыла, и срыв потока на нем задерживается до достижения угла атаки 30° и выше. Нижнее крыло продолжает работать, как и его элероны, еще долго после срыва потока на верхнем крыле.

Самым простым решением является использование на биплане двух элеронов по всей задней кромке на нижнем крыле. При этом они должны отклоняться на достаточно большие углы. Но, оказывается, даже при увеличении угла отклонения элеронов вплоть до 45° это не обеспечивает достаточной угловой скорости крена для выполнения фигур высшего пилотажа. Полный расход элеронов приводит к чрезмерному рысканью и значительному торможению. Для комфортного пилотажа и хороших летных характеристик биплану необходимы четыре элерона.

Опускание элерона на нижнем крыле биплана уменьшает давление не только на верхней стороне нижнего крыла, но также и на большей части нижней стороны верхнего крыла, вдоль которой расположен элерон. Это пониженное давление уменьшает подъемную силу верхнего крыла и тянет его вниз, противодействуя вращению. Результат такой же, как при попытке управлять автомобилем только одним передним колесом, когда другое колесо заблокировано от поворота. Таким образом, оптимальным вариантом является использование четырех элеронов на биплане, отклонять которые можно не на такие большие углы, как если бы их было только два. Это также улучшает условия их работы и меньше сказывается при создании вредного торможения и моментов рысканья от элеронов. А также получаем дополнительное преимущество - четыре элерона требуют в два раза меньшие усилия.
Если это всерьёз, и не шутка, то обязательно оставлю, пригодится в доработках.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Нижнее крыло на больших углах атаки меньше участвует в создании подъемной силы, чем верхнее. После срыва потока нижнее крыло создает гораздо большую подъемную силу, чем верхнее. Скошенный вниз поток от верхнего крыла удерживает поток воздуха у верхней поверхности нижнего крыла, и срыв потока на нем задерживается до достижения угла атаки 30° и выше. Нижнее крыло продолжает работать, как и его элероны, еще долго после срыва потока на верхнем крыле.

Самым простым решением является использование на биплане двух элеронов по всей задней кромке на нижнем крыле. При этом они должны отклоняться на достаточно большие углы. Но, оказывается, даже при увеличении угла отклонения элеронов вплоть до 45° это не обеспечивает достаточной угловой скорости крена для выполнения фигур высшего пилотажа. Полный расход элеронов приводит к чрезмерному рысканью и значительному торможению. Для комфортного пилотажа и хороших летных характеристик биплану необходимы четыре элерона.

Опускание элерона на нижнем крыле биплана уменьшает давление не только на верхней стороне нижнего крыла, но также и на большей части нижней стороны верхнего крыла, вдоль которой расположен элерон. Это пониженное давление уменьшает подъемную силу верхнего крыла и тянет его вниз, противодействуя вращению. Результат такой же, как при попытке управлять автомобилем только одним передним колесом, когда другое колесо заблокировано от поворота. Таким образом, оптимальным вариантом является использование четырех элеронов на биплане, отклонять которые можно не на такие большие углы, как если бы их было только два. Это также улучшает условия их работы и меньше сказывается при создании вредного торможения и моментов рысканья от элеронов. А также получаем дополнительное преимущество - четыре элерона требуют в два раза меньшие усилия.
К чему все Ваши мудрствования, к тому же - чисто умозрительного свойства, т.к. бипланная коробка работает не совсем так (скорее - совсем не так), как это Вами преподносится.
Насчет количества элеронов - конечно, лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным; тем не менее, двух элеронов на верхнем крыле вполне хватит для выполнения 99.99% задач, стоящих перед самолетом типа Авиатики.
     Насчет же остальных домыслов (извините - но для Ваших аргументов термин подходящий) - ознакомьтесь с классикой поближе.
 
Вверх