soldier
Самодельная авиация.
Так я в принципе про то же... Раз получился летающий кирпич, вот и надо было на нём тоже внедрить механизацию аналогичную Ан-2 чтобы разогнать диапазон скоростей.
Так я в принципе про то же... Раз получился летающий кирпич, вот и надо было на нём тоже внедрить механизацию аналогичную Ан-2 чтобы разогнать диапазон скоростей.
Вам не нравятся кошки? :-?.....
Это ж надо было до такого додуматься!
Я вне себя от гнева!!!![]()
Надо срочно хватать уважаемого Виктора Иваныча за язык, а то такого наговорит...... Другое дело сравнение с аналогичными самолетами этого класса тут Авиатика явно проигрывает по ТТД, это точно.
Ну чего воздух буровить? Сказал "А" говори "Б", - сравнивай.Другое дело сравнение с аналогичными самолетами этого класса тут Авиатика явно проигрывает по ТТД, это точно.
Игорь,прЫвет!Надо срочно хватать
ББ веки поднимиobservant сказал(а):Качество Авиатики около 4,5(поправьте те,кто точно знает) .
observant сказал(а):А графики я и сам натягивать умею
Видимо танк вам ближе . А Авиатика действительно ближе к 21му , у обеих К около 6 (если 21й без колёс ) Шасси выпускаются после того как убедился в правильности расчёта . Я ,если не летал на РП200 или Пилигриме ,так и не пытаюсь тут давать оценки и советы . Чтобы иметь более менее внятное мнение о самолёте, надо хотя бы основные виды полетов на нем освоить . Надеюсь, слово "ОСВОИТЬ",касаемо самолёта ,Вы правильно понимаете, или Вам танки ближеДля тех,кто в танке!
Качество МиГ21 около 3!
Качество Ан2 около 10.
Качество Авиатики около 4,5(поправьте те,кто точно знает) .
Вывод?
Авиатика много ближе к МиГ21?
Не паясничай: если попал пальцем в небо с "ошщкщениями" - лучччше зря не чирикать. На собственном опыте утверждаю: при V= 100 км/ч, Vy составляет 5 м/с - разделить одно на другое не представляет огромных проблем для эксперта твоего уровня, но, по моим прикидкам на ЭВМ,до " четверки" качеству Авиатики ( спарки, кстати) еще 10000 верст плыть фекалиями. Цифра 5.5 на 100 куда ближе к истине.Оооо!
Поднимите мне веки!
Я пишу об очучениях...
А графики я и сам натягивать умею
Наверх
Сказанное выше, насчет пальца и неба действительно и для этого случая. Сам не свой, когда голодный - Сникерс тебе в помощь: может быть научишься ограничивать себя тем, что знаешь наверняка. А почувствуешь границу - Сникерс в зубы, и не так обидно за невысказанное.серия вышла по-натуге и по-инерции огромной системы чахнущего МАПа
Люблю, знаешь ли, справедливость: и склонность валить все гуано, что только знаешь, направо и налево, не кажется мне превосходной идеей.observant сказал(а):Только зачем это ему нужно,в толк не возьму.
lapshin сказал(а):Люблю, знаешь ли, справедливость: и склонность валить все гуано, что только знаешь, направо и налево, не кажется мне превосходной идеей.Только зачем это ему нужно,в толк не возьму.
Относительно Авиатики; можно догадаться и без пояснений, что, плотно соприкасаясь с этим самолетом, я просто не мог не быть в курсе его особенностей,как хороших, так и не очень. Да, аэродинамика Авиатики такова, что, поставив его на поплавки, разницу с колесным вариантом находили с трудом (тогда, как те же поплавки на Китенке снизили макс. скорость на 30...35 км/ч) - но оставшегося хватает для нормального процесса обучения и применения в разных отраслях: из заслуживаюшего доверия, источника, узнал, что, например, для инспекции местных электросетей с зигзагами, разветвлениями и пр. Авиатика с ее скоростями и обзором, идеальна, в т.ч. не только для визуального, но и инструментального контроля. Поведение на больших углах атаки, также выше всяких похвал.
И, соглашаясь с тем, что по ощущениям, самолет с выключенным мотором падает чуть ли не вертикально ( ну, уж с качеством не выше 4), рекомендую поверять их сухими цифрами - эскалатор, по ощущениям, также очень крут, казалось бы, градусов 45 - но, посмотрев на фонари ( которые кажутся кривыми), можно убедиться, что этот угол составляет 30 градусов. Так и здесь - угол глиссады всего лишь, около 10 градусов, а не 15 и не 20.
Горные речки представляешь себе?observant сказал(а):Ведь,мотор откажет,обязательно и всегда в самый неподходящий момент.
Был такой случай на химии.Мотор не отказал. Пилот из Армавира был, а компания(АХР) наша Миасская.При выходе из гона не рассчитал,а впереди тополя, в общем перетянул(ручку).Самолет хвостом вниз падал,ломая ветки.Ни царапины. А вообще несколько случаев подобных было.Серьезное повреждение только одно было,пилот столичный ключицу сломал,но там он носом со всего маху в пшеницу въехал. В ротор попал.При запасе высоты и Авиатика -"планер",да где же его взять в реальных условиях ?!
Ведь,мотор откажет,обязательно и всегда в самый неподходящий момент.
Тут, Владимир Павлович, Вы несколько погорячились.можно, с уверенностью сделать вывод, что пассивная безопасность Авиатики находится на превосходном уровне, недостижимом для подавляющего числа одноклассников
Это, извините, неправда. Вы, наверное, делаете свои умозаключения на основе аналогии с Бекасом, где разрушение происходит именно подобным образом: Авиатика изначально была лишена этого недостатка.Труба, на которой сидит пилот, в районе соединения её с пилоном имеет недостаточную прочность. В случае аварии она практически всегда разрушается за спиной лётчика и он оказывается впереди всего самолёта.