Самолет "Сигма-4"

[Shuvalov]

@ eXmajor-ME

...в личку...

Если это боевая картинка поплавка, то высота поперечного редана явно не достаточная.

Высота редана действительно маловата - читайте литературу соответствующую.

Это рабочая (не "боевая") картинка. Высота редана снаружи 50 мм, внутри - 20 мм.
Взято из поплавков-прототипов. Это надежнее, чем брать из соответствующей литературы. Вообще, по реданам есть конструктивные нюансы, которые должны проверяться на испытаниях.

Какой угол килеватости у вас планируется

Угол килеватости от 58 град до 10 до редана и от 13 до 12 - в зареданной части.

Как и чем поплавки между собой соединяться будут?

В идеале - два силовых профилированных пилона-перемычки.
Есть соблазн использовать штатные стойки рессоры, но это решение не проработано...

Мы на "аккордеоне" это ТОЖЕ проходили - когда самолёт из воды "выскакивал" на скорости менее эволютивной, а на посадке "висел" над водой на скорости менее эволютивной.

Отличная вещь для снижения нагрузок на поплавки...

Если площадкой как на том ХАИ катамаранном, то рискуете "словить" проблему с влиянием экрана на взлёте и посадке.

Мост ставят на машинах с толкающим винтом, что бы хоть как то защитить его от воды.
На Сигме это менее актуально.
К тому же мост на Сигме  даст интерференцию (скорее отрицательную) с фюзеляжем, точнее его яйцеобразной частью...

 

[Alex_520]

Отличная вещь для снижения нагрузок на поплавки...

Ой-ли?
А вы сами летаете вообще-то, Александр?

Как вы это себе представляете - полёт над самой водой на скорости менее эволютивной (когда самолёт практически не управляем аэродинамическими рулями, но "висит" при этом в воздухе в полуметре от поверхности воды)?
[smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif]

На Сигме это менее актуально.

Наши "гениальные" конструкторы поначалу точно так же и думали: "мухи - отдельно, котлеты - отдельно". Ан нет...

Когда начали летать с воды, то оказалось что плоское днище кабины фюзеляжа в полуметре над водой вкупе с поплавками довольно приличной высоты (играющими роль боковых скегов) в итоге дают в полёте у воды весьма ощутимый эффект. Причём эффект  НЕГАТИВНЫЙ...

Не "проколитесь" и вы на этом!

Вам оно это надо - "ловить" на поплавках вот такие взлёты (Геленджик-2000)?

 

[Shuvalov]

У меня брат расчитывал попловки на А-27, А-27М и концевые на Ла-8. Пользховался в основном немецкой литературой 40-х годов.
Поплы отличные получились. И наполненость передней части и посадка на землю в случае отказа, и килеватость и размещение редана, и угол установки поплавка это всё расчетные весчи, подставляете чиселки в формулки и получаете результат.

Совершенно верно. Только результаты могут быть разные.

Можно рассматривать каждый поплавок в отдельности с нагрузкой в половину от общей.
А можно рассматривать систему поплавков, которые получаются из единой "лодки" с полной нагрузкой путем "рассечения" на две половины плоскостью симметрии.

Каждый вариант имеет свои достоинства и недостатки. Но мне ближе второй. См. пост 427.

а класических сигмовских поплавках короткие носы и малая наполненость носа, так же обратный угол верхней поверхности носа, в случае зарывания в волну приведет к капоту, что и произашло в Самаре, тогда "яйцо" отправилось в свободное плавание отдельно от всего остального.

Советую на первые просто купить готовые попловки...

В тот же день(когда сигму разложили) кстати А-33 въехал в 1 метровую волну на скорости под 80 км/ч, и капота небыло, порвались тросы диоганали и самолет лег на катомаран, и через неделю уже летал снова.

Тут дело не только в поплавках.
В отличие, от А-27 и тем более от А-33, у Сигмы-4 ЦМ расположен достаточно высоко.
Поэтому при торможении на поплавках их носовая часть загружается намного больше, чем на указанных Аэропрактах.
Таким образом, даже купив готовые и испытанные поплавки и установив их на Сигму, шансы на "капот" остаются...

 

[Alex_520]

Поэтому при торможении на поплавках их носовая часть загружается намного больше, чем на указанных Аэропрактах.

Big pardon, Sir! [smiley=2vrolijk_08.gif]

А чем и как вы собираетесь тормозить на воде? ;D

У вас что, тормоза на поплавках как на колёсах?

Вы Александр вообще-то летали с воды или нет?

 

[Shuvalov]

А чем и как вы собираетесь тормозить на воде?

У вас что, тормоза на поплавках как на колёсах?

Имелась ввиду сила назад при зарывании в волну...

.

Вы Александр вообще-то летали с воды или нет?

Нет. Пока не приходилось.

 

[Alex_520]

Александр!​

Вы бы лучше пообщались для начала с теми, кто с поплавков летал реально. И поспрашивайте у них про специфику и про проблемы.А уж потом беритесь за проектирование. Иначе штрафных шаров наловите достаточно много. Без обид please!

Вода - не грунт, а поплавки - не колёса.... Очень много специфических моментов на воде есть. И на рулении, и на взлёте, и на посадке. И вы о них видимо пока что ещё просто не в курсе... 

 

[su27]

Только что обновил впечатления от Сигмы-Классик.

 

[леха (magnum)]

Я не говорил, что надо от А-27/33 покупать.

Я сказал, что надо купить готовые.

Т.е. те которые испытаные и вам подходят.

А подойдут или не подойдут попловки от а-27/33 например, можно только после [highlight]расчетов[/highlight], т.к. несмотря на то что двигатель выше находится у сигмы, А-27 например тяжелее на 100кг и растояние от воды до фюзеляжа у него больше. поэтому момент может быть одинаковым, или немного превосходить, но попадать в расчетную зону, т.к. делали с запасом.

А один из расчетных случаев это посадка на грунт

 

[Alex_520]

Только что обновил впечатления от Сигмы-Классик.

Поделитесь, коль не секрет...
Мне на одной из тех четырёх скоро наверное предстоит полетать. Чего ждать?

 

[Shuvalov]

А уж потом беритесь за проектирование. Иначе штрафных шаров наловите достаточно много. Без обид please!

Вода - не грунт, а поплавки - не колёса.... Очень много специфических моментов на воде есть. И на рулении, и на взлёте, и на посадке.

А кто сказал, что мы взялись за проектирование, когда это лучше сделают и уже сделали "матерые" спецы.

В свое время одним из ведущих гидродинамиков ТАНТК им. Бериева были разработаны поплавки для гидродельталета.
И разработаны по-взрослому, с расчетами, матмоделированием, испытаниями и  доводкой в гидроканале.

Позже эта гидродинамическая схема была  применена испытана и доведена на мотодельтаплане  Джонатан-4.
В целом, схема оказалась весьма удачной. В ходе доводки были лишь изменено положение продольного редана и углы схода на скулах.

Учитывая этот положительный опыт было решено использовать эти поплавки в качестве прототипа.
Естественно, что напрямую дельталетные поплавки с постоянной четырехопорной схемой и положением ЦМ между реданами нельзя.
Поэтому наша задача состояла и состоит в адаптации их (с учетом рекомендаций МС) для самолета.
Адаптация состояла в развитии цилиндрической вставки и увеличении угла продольной килеватости. 

Понятно и вполне вероятно, что "бока" (штрафные шары) могут повылазить и там и там, но, главное, есть понимание, как с ними бороться и есть, к кому обратиться за советом.

@ Рябиков

Кстати, Сергей Николаевич, среди главных идеологов применения и доводки поплавков-прототипов на Джонатане был товарищ по ХАИ, вместе с Вами защищавшийся, по имени Артур...

 

[леха (magnum)]

Похоже вы ступили на шаткую дорожку тов. Shuvalov.
Не связывайтесь с бериевцами, они вас плохому научат.
Им лишь бы поэкспериментировать за чужой счет, Бе-103 уже изгадели, теперь Бе-101 кажеться делают с электро дистанционным управлением и это 2-х местный самолет.

Все вам советуют "Не надо делать хитрые поплавки".

Но как говорится Флаг вам в руки.
или флаг в ваших руках, мы только можем советывать.

Надеюсь скоро увидим новый тип поплавков.
Есле не увидим, или увидим неправильный результат при посадке со скольжением с дальнейшим капотом.
То милости прошу, матрицы поплавков на А-27 имеются в наличии.

 

[Shuvalov]

Не связывайтесь с бериевцами, они вас плохому научат.
Им лишь бы поэкспериментировать за чужой счет, Бе-103 уже изгадели...

Со всеми - нет, только с одним, толковым.
Бе-103 - не лучшая машина. Эксперимент с глиссированием на струях оказался не очень удачным...
Сочетание стреловидного крыла (и это на малом дозвуке) с немалым сужением, вообще, говорит о многом...


Тем не менее, у них за плечами и Альбатрос и Бе-200, а с гидродинамикой у них все нормально...

 

[леха (magnum)]

Вот именно, что у них только большие самолеты получаются,
а с маленькими напряженка.
Ну нельзя технологии с большой авиации применять на малой. Или цена будет космической или работать совсем не будет.
Отмечу, что Бе-103 испытавали в гидроканалах тоже, а самолет всё равно не летает, отсюда делаем выводы, что пальцом в небо народ тыкается, и испытания там не дают всей картины обтекания.

 

[Рябиков]

@ Shuvalov

Александр Александрович, я Артура Арамовича уважаю и люблю. Это не только мой сокурсник и товарищ, но и классный дизайнер.

Что касается Джонатана, то сведения о нем и авторах у Вас не совсем верны. Больше всех знает об этом Владимир Мельник.
http://www.airwar.ru/enc/la/jonatan.html
Как видите, это не совсем катамаран. Поэтому Вы, вольно или невольно, вводите публику в заблуждение.

А кто сказал, что мы взялись за проектирование, когда это лучше сделают и уже сделали "матерые" спецы.

В свое время одним из ведущих гидродинамиков ТАНТК им. Бериева были разработаны поплавки для гидродельталета.
И разработаны по-взрослому, с расчетами, матмоделированием, испытаниями и  доводкой в гидроканале.

Позже эта гидродинамическая схема была  применена испытана и доведена на ряде мотодельтапланов  Джонатан.
В целом, схема оказалась весьма удачной.

Здесь Вы тоже не совсем в курсе дела. Появление на свет этого изделия я наблюдал с самого рождения и до полетов .
Все мои жалкие попытки убедить команду Джонатана (тогда оно называлось "Лагуна") отказаться от безумной (чтение книг по гидродинамике и изучение опыта более старших товарищей у них считалась признаком плохого тона) ни к чему не привели ;D. После долгих мучений и испытаний с риском для жизни аппарат смог разогнаться и взлететь. Результат: ХАИ-33М с тягой силовой установки 85 кГс взлетал в два раза быстрее чем Джонатан с тягой 180. После этого Володя Мельник таки пришел к правильному выводу и сделал поплавки Short из "умной" книжки. Установили их на Бекаса и тем посрамили чернявого дядьку с рогами.

Мои высказывания связаны не с тем, что бы показать какой я умный, а с желанием помочь не наступать Вам на грабли.

 

[Shuvalov]

Как видите, это не совсем катамаран.Поэтому Вы, вольно или невольно, вводите публику в заблуждение.

Речь идет о Джонатане-4 и Seafly.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1259955444

 

[Рябиков]

Рябиков писал(а) 11.04.11 :: 17:05:31:
...и брызгообразование


Вы какое имеете ввиду брызгообразование - внутреннее или наружное.
Если во внутреннюю сторону - то это новость для гидродинамиков всего мира. Интересно откуда у Вас такие сведения?

Эту новость очень легко смоделировать (что бы не загромождать ветку теоретическими измышлениями).
Открываете водопроводный кран на кухне, делаете открытие таким, чтобы струя воды была близкой к ламинарной.
Берете кухонный нож,  подставляете лезвие ножа под струю и перед вами открывается безграничное поле деятельности, увы не мирового, а доморощенного гидродинамика. Изменяя угол установки лезвия относительно струи воды, а так же относительно оси струи вы увидите практически все.

 

[Ivan_V]

Тут дело не только в поплавках.
В отличие, от А-27 и тем более от А-33, у Сигмы-4 ЦМ расположен достаточно высоко.
Поэтому при торможении на поплавках их носовая часть загружается намного больше, чем на указанных Аэропрактах.
Таким образом, даже купив готовые и испытанные поплавки и установив их на Сигму, шансы на "капот" остаются

Спроектирую и для сигмы. Если надо?

 

[Ivan_V]

адаптацию поплавков А-27м тоже можно. лишний раз попользовать имеющуюся  оснастку надо. магнум прав

 

[Alex_520]

Александр!

Либо у вас безграничное финансирование на НИОКР и времени для доводки изделия до ума "вагон и маленькая тележка", либо вы упёртный мазохист, как большинство наших "гениальных" конструкторов.

Всё хорошее уже давно придумано до нас!

Надо только грамотно подойти к выбору того единственного варианта, который бы устроил вас всех - конструкторов, технологов, инвесторов и (самое главное!) Заказчиков.

Люди вам дело предлагают. Сэкономите время, нервы и деньги (а может и жизнь кому-то продлите попутно)

Подумайте серьёзно - вода мягкая, пока об неё не ударишься....

 

[Shuvalov]

Всё хорошее уже давно придумано до нас!

Еще раз повторюсь:  лучшее - враг хорошего.
Каждому свое. Кому-то пользоваться проверенным старым, а кому-то создавать новое.

Поэтому выбираем старое, проверенное до нас...
Только почему вы считаете поплавки (пост#456) непроверенными и недоведенными?