Есть люди, а есть люди в технике. Называются инженеры. Эти ребята как правило говорят обьективные вещи (то есть цифры и показатели) а нравится - не нравится не употребляют.
Хотелось бы послушать Ваши выводы по данной проблеме и желательно без "пиписек"... ;D
Странно это слышать от "наследника Дизеля", который работал за 40 лет до Баландина... ;D ;D ;D
Отвлекаюсь... ;D
Владимир Илларионович, а как с деталями движения, сравнивали веса комплектов, как Баландин в ОМБ?
Седунов, "послушайте как бьется сердце" ;D ;D ;D
На этот вопрос, Андрей легко ответить. У Сергея Степановича Баландина и его КБ была задача энергично двигаться в сторону максимально возможной мощности многоцилиндрового авиационного двигателя при двухстороннем рабочем процессе. К тому же планировалось выйти на трехсекционный мотор. В этом смысле схема с синхронизирующим валом выгоднее, так как эти валы помимо функции синхронизации обеспечивают параллельные потоки передачи мощности на выходной вал минуя большие участки КВ, который в свою очередь получается облегченным, работая только на изгиб, как балка. А эксцентрики есть и в этой схеме. Только они выполнены не в штоковых подшипниках, а в коренных опорах с подшипниками качения большого диаметра.
Что я могу тут обещать? Желание не ушло, условий по-прежнему нет. Технический проект 4-х тактного 8 цилиндрового бесшатунника имеется. Просчитан, проработан на общем виде и по узлам. Я немного о нем писал. Этим проектом занимаюсь периодически, так как есть еще и другие задумки. На основной работе тоже завален обязанностями быстрого реагирования. Так что обнадежить пока нечем.
И вы, неуважаемый, не стройте иллюзии, ваша работа уже давно закончилась.
Потрясающее перерождение личности, Владимир Илларионович. И за такой короткий срок!
Обрадовали, но сомнения остались: судя по фото КВ у cloud я думал, что эксцентрики насажены на вал с возможностью их вращения и на валу.
Сдается мне, что аФтор сего оОчень хуУдой.
