Бесшатунные двигатели - 2

[RVD]

  ...Дайте вспышку в один цилиндр   

Чушь. Две перемычки... сверху и снизу. Можно повесить 4 поршня на центральную шейку, а два крайних оствить под ползуны. Впрочем, чего мне фантазировать, у вас фантазия на заимствования лучше устроена.

 

[Kobold]

Я не пойму, как нагрузка может быть равна бесконечности?

 

[RVD]

....Эта причина давным давно устранена и теоретически, и практически.     

Опять самонадеянная говорильня, никогда и никто в Баландинском варианте схождение трех точек в одну не устранил, и не сможет ни при каких обстоятельствах.

 

[Андрей Миллер]

Одно непонятно - как отпустили на пенсию такого спецаДа вот и я не понимаю.

А я понимаю. Всегда был согласен с Г. Фордом "Мы отпустили всех экспертов...." ;D ;D ;D

 

[Андрей Миллер]

Я не пойму, как нагрузка может быть равна бесконечности? 

А я не могу ничего понять про схождение трех точек в одну... ;D
Помоему, Мы с Вами одинаково тупы... ;D
Но то что точки три и они сходятся в одну (чокаются ;D) настраивает на хорошее настроение... ;D

 

[Андрей Миллер]

тебе неоднократно указывал что, по своей сути, это фактически одноцилиндровка. В таблице, что приведена в статье В.М. Кушуля, есть строка - "Число пар цилиндров". И это правильно!
           

Конечно, в наших двигателях "парный" рабочий процесс.
Но ничего плохого я в этом не вижу. На Красном Октябре в 2000 году крутили на стенде двухцилиндровку Оки (ВАЗ 1111).
Был наш РП, никаких проблем я не заметил. Ни дергания, ни вибраций вплоть до 5000 об/мин не было и в помине.
Все это - под нагрузкой!
Все эти ахи и охи идут от людей которые над этим никогда не работали и ничего в этом не понимают... ;D

 

[Владимир Александрович]

Две перемычки... сверху и снизу. Можно повесить 4 поршня на центральную шейку, а два крайних оствить под ползуны.

     Переход к поиску вариантов под слово "можно" как раз и подтверждает, что автор спохватился, осознав всю нелепость собственных графических нагромождений. И сразу повело на мифические заимствования.

никогда и никто в Баландинском варианте схождение трех точек в одну не устранил, и не сможет ни при каких обстоятельствах. 

    Изучайте периодику.

Я не пойму, как нагрузка может быть равна бесконечности? 

     Это справедливо для абсолютно жестких подвижных механических систем при определенном положении их звеньев. Один из примеров - КШМ у которого длина шатуна и радиус кривошипа КВ имеют соотношение 1:1. Посмотрите в книге С.С. Баландина Рис.7 на стр.11 и комментарий к нему.
    Правильнее говорить не равна бесконечности, а стремится к бесконечности. И в механических системах с конечной жесткостью, нагрузка тоже оказывается конечной, хотя и резко возрастает.

 

 

[RVD]

... (кривошипы на одном подшипнике стоять не могут). 

Могут  😛  Если он в центре.

Чуствуется, понравилось, раз из глухой обороны в "нападение", перешли   ;D ;D ;D впрочем мне все равно, вам же ваше и разгребать, мне и этого "добра" не надо  ;D ;D ;D

 

[А.Г.К]

Пока здесь "Сыр-бор" у меня вопросы к Валере и Владимиру Илларионовичу.
Валера, тебе случайно не попадалась информация по маховичным диностартерам. Я что-то мало нахожу.Может что знаешь. Пытаюсь выбрать оптимальный вариант. Отдельные стартер и генератор имеют достаточно большой вес и габариты.
Владимир Илларионович, вам в вашей практике не приходилось сталкиваться с воздушной системой запуска? У меня есть схема автономной системы запуска двигателя М-105 с ручным воздушным насосом высокого давления. Хочется разработать систему работоспособную в условиях Крайнего Севера. На дизелях Д-12 стоит резервная пневматическая система пуска. Электрозапуск при сильных морозах порой просто сдыхает.

 

[RVD]

...  Переход к поиску вариантов под слово "можно" как раз и подтверждает, что автор спохватился...   

Опять мимо. У меня этих вариантов, как минимум с полторы сотни. Ровно столько, на сколько у вас ума хватит спионерить, "ПИОНЕР" вы наш. ;D ;D ;D

 

[RVD]

никогда и никто в Баландинском варианте схождение трех точек в одну не устранил, и не сможет ни при каких обстоятельствах. 

 

  Изучайте периодику.

Периодика, это я. Вы же только плагиатчина. Да и почитайте патенты по БСМ. После моей статьи в  РЖ "Двигателестроение" в 1998 году все "вдруг, без видимых причин" начали активно "уходить" от избыточных кинематических пар в БСМ. Как будто все разом протрезвели, даже Миллер, без этого термина теперь жить не может, только об этом и трендит  ;D

 

[Андрей Миллер]

jbiplane писал(а) Сегодня :: 18:12:11: ... КШМ очень мало чуствителен к смещению оси цилиндра. Если бы этого добится в БСМ...В Баландинской схеме НИКОГДА не добиться этого.

В БСМ это абсолютно не нужно. Достаточно грамотно сконструировать и изготовить двигатель... :IMHO

 

[RVD]

В БСМ это абсолютно не нужно. Достаточно грамотно сконструировать и изготовить двигатель... :IMHO

А "ДВС"у "БСМ" ни в каком виде не нужен, достаточно грамотно изготовить двигатель с "КШМ" :IMHO

 

[Андрей Миллер]

Чуствуется, понравилось, раз из глухой обороны в "нападение", перешливпрочем мне все равно, вам же ваше и разгребать, мне и этого "добра" не надо
           

Я видел Ваши художества раньше всех из присутствующих в подаренном Вами мне журнале в 1998 или 99 году(даже с Вашим автографом).
Берегу как память... :'(

После моей статьи вРЖ "Двигателестроение" в 1998 году все "вдруг" начали активно "уходить" от избыточных кинематических пар в БСМ. Как прорезались, даже Миллер, без этого термина теперь жить не может, только об этом и трендит 

Как мы опоздали, как опоздали.  :'(
Вы вручили мне свой журнал со "страшными кинематическими связями" стоя рядом с тремя двигателемя 2Д200, которые я только что тогда привез с ЗИДа.
И в них мы никак не могли учесть Ваши великие открытия!
Каспий 65 был в 1991 году, а тогда же на ТМЗ уже собирали ДНБ - 4.
И что характерно - нигде эти связи никакой отрицательной роли не сыграли! 😱

 

[Андрей Миллер]

А "ДВС"у "БСМ" ни в каком виде не нужен, достаточно грамотно изготовить двигатель с "КШМ" 

Ваши 50 вариантов точно не нужны.... ;D
Ни один.... ;D

 

[RVD]

Ваши 50 вариантов точно не нужны.... ;D
Ни один.... ;D

А нам ваши... вот и договорились ...  ;D ;D ;D

 

[Андрей Миллер]

МогутЕсли он в центре.

Почему НИКОГДА не может быть одного подшипника, Вам обьяснит Леша.
Этот вопрос - лакмусовая бумажка - работал ли человек конструктором или нет.
Про Вас давно все ясно, а вот Леша с Солидом - думаю что легкое увлечение могло быть.... ;D

 

[Андрей Миллер]

Ваши 50 вариантов точно не нужны.... Ни один.... А нам ваши... вот и договорились ... 

И поэтому Вы уговаривали Костина работать вместе? ;D

 

[Kim]

... (кривошипы на одном подшипнике стоять не могут). 

Могут  😛  Если он в центре.

Чуствуется, понравилось, раз из глухой обороны в "нападение", перешли   ;D ;D ;D впрочем мне все равно, вам же ваше и разгребать, мне и этого "добра" не надо  ;D ;D ;D

могут
варианты:
1. радиальный шариковый подшипник держит такую нагрузку. но недолго
2. если подшипник двухрядный

 

[RVD]

...И поэтому Вы уговаривали Костина работать вместе? ;D

Ну, ваш Костин себе явно льстит.