Бесшатунные двигатели - 2

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Вы сами забросили свой проект и упорно не хотите развиваться, осваивать компьютерное моделирование, изучать труды конкурентов и т.д. 
Проект забросили инвесторы, если Вы в своем деле можете быть и швецом, и жнецом и на дуде игрецом  ;D
то я искренне Вам завидую. У Вас огромное будующее.
Но мы считаем, что каждый должен заниматься свтим делом. Инженер - проектировать, инвестор - инвестировать и тд.
Полностью разделяю Ваше чувство... :'(
Даже неудачный проект можно довести до состояния заинтересованности инвестора, хоть в стиле "каши из топора"А рекламировать в форуме старую разработку как образец совершенства совсем не продуктивно.
Проект удачен, только этого никто не знает. Все каналы управления забиты неверными сигналами и система управления не работает....
Один из примеров - история Е - мобиля...
Из ничего и выйдет ничего 
В жизни все может быть. Поэтому лучше торговать тем, что берут. И не делать ничего нового... :(
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Да, забыл сказать, что изучение трудов конкрурентов - мое любимое занятие. Только вот их научно - технический уровень не всегда интересен.... :(
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Граммы с киловатта в час много более правильный параметр чем милиграммы в кубометреНу это стандартный параметр норм ЕВРО.
           
Полностью согласен, но в СССР была собственная гордость.  ;D
Если же серьезно, то газохроматограф анализирует ОГ при сборе их в мешки. Это более точная технология, чем в граммах в час.
А вообще, я считаю, что надо мерять (и так и меряют) с пройденного километра в граммах на диапазоне скоростей.
Берется одна и таже машина (у Кушуля эту роль выполняла Волга - ГАЗ 24) и меняется двигатель...
Так вот на барабанах ЦНИТА Волга с двигателям Кушуля была чише аналога по СО в 7 раз, по NOх в 2 раза, а СН ...хуже тоже примерно в два раза.
Это РЕАЛЬНЫЕ ЗАМЕРЫ, не картинки в Инете... ;D
 

Jbiplane

Стремлюсь к совершенству
Откуда
Красноярск
Про ПДП понятно - есть 2 двигающихся поверхности и тд.
У нас почемуто упорно называют боксёры оппозитами а оппозиты ПДП. Я буду оперировать терминами первоисточника. Цикл Костина-Скудери понятен, но многие достигли большего. К примеру

http://www.achatespower.com/opposed-piston-engine.php
мультик - на 20% экономичнее лучших дизелей

Единственно если ваша конструкция была бы технологичнее и живучее имеющихся...

Еще важна экономичность на разных режимах - типа прилагаемой картинки, много синего на разных оборотах и моментах  :)
 

Вложения

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
на последок решил показать сравнительные габариты "Ротакса-912" и моей "гравицапы" 
Почему на последок? Леша, Ты тоже уезжаешь в Москву? ;D
Габариты примерно сопоставимые....
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Цикл Костина-Скудери понятен, но многие достигли большего. К примеру
Все имеет свою цену. Никто не будет ставить ПДП в легковой автомобиль. Ну НЕ будет! :eek:
В танк и самолет - пожалуйста. А мы делали ЭТИ моторы для автомобилей. Для авиации задач не решали, увы..
Кто чего достиг непонятно, просто когда я смотрю на некоторые варианты Скудери, у меня возникает куча вопросов.
Почему, потому что  хорошо знаю двигатель В.М. Кушуля. И проблемы Кушуля Не решены у Скудери. Совсем... :(Мало получить экономичность, нужна удельная (или литровая ) мощность, экология и тд.
 

Kobold

Я любознательный
Откуда
Москва
Граммы с киловатта в час много более правильный параметр чем милиграммы в кубометре
Ну это стандартный параметр норм ЕВРО.
Ну он более логичен. Вред, произведённый на единицу полезной работы - это логичней, чем вред, произведённый на единицу выхлопа :)
 

Jbiplane

Стремлюсь к совершенству
Откуда
Красноярск
Никто не будет ставить ПДП в легковой автомобиль. Ну НЕ будет!
Почему нет - 6-поршневый Commer TS3 - 3.261 литра, 105 сил на 2400 оборотах, очень лёгкий для дизеля 50-60 годов. Ресурс 1 200 000 миль!

А вот и 2 поршневый 120 сильный Sulzer ZG9 1939 года + дополнительный продувочный поршень как у одного из ваших движков

Commer, все чертежи и оборудование были уничтоженны крайслером после покупки компании!!!

Вот кстати сайт эгтузиастов Коммера http://www.commer.org.nz/Commer_Connections/Home.html
 

Вложения

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
мультик - на 20% экономичнее лучших дизелей
Мультик - это прекрасно! ;D
Вы же сами недавно выкладывали расходы топлива лучших дизелей!
Там был расход MAN Diesel S80ME 155 гр/кВт ч ..... ;D  Пересчитайте на лошадь... :(                   
У моего руководителя есть АС "лохматого" года. Называется "способ работы дизеля". При защите кандидатской ему "зарубили" способ работы дизеля", а вот способ работы искровика оставили.
В Барнауле он показал свой способ работы самому Егорову. Легендарная личность в нашем дизестроении. Очень хорошие отзывы были из Ижевска и других центров.
Егоров сразу заказал у ЛИАПа ГБЦ по новому способу работы для проверки способа. Но тут помешал сам Кушуль...
Поэтому до сих пор экспериментально проверен только способ с искровым зажиганием - бензиновые двигатели, как двухтактные, так и четырех...
Если сравнивать наш двигатель с искровым зажиганием с дизелем, то надо сравнивать правильно с научной точки зрения.
В сравнении с дизелем без наддува, со степенью сжатия [ch949] = 17, экономичность нашего  двигателя с [ch949] = 11, при одинаковом значении [ch945] =1,4, выше на 9% из-за уменьшения механических потерь и сокращения продолжительности сгорания топлива по углу поворота коленчатого вала (механический КПД равен 0,83 вместо 0,78 у дизеля). При этом  масса дизеля в 1,5 раза выше, а первоначальная стоимость дизеля в 1,3-1,6 раза выше, чем нашего  двигателя.
Это данные реального сравнения с аналогом - дизелем такой же размерности, а не с лучшими дизелями из "мультиков" :IMHO
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
более логичен. Вред, произведённый на единицу полезной работы - это логичней, чем вред, произведённый на единицу выхлопа
Логика может быть разной.
Меня например интересует количество испорченного воздуха, Вас количество сделанной работы... :(
 

Jbiplane

Стремлюсь к совершенству
Откуда
Красноярск

Вложения

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
все чертежи и оборудование были уничтоженны крайслером после покупки компании!!! 
Ох уж эти американские сказки. Есть хоть одно фото на авто?
Эти двигатели даже на взгляд не приспособлены для конвейерной сборки и эксплуатации на обычном авто.
А их цена видимо и разорила Крайслер в 1001 раз (шутка)... ;D
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
ам был расход MAN Diesel S80ME 155 гр/кВт ч
Ну это крупный дизелёк с поршнями 80 см. Мы об авто сейчас.
Я знаю,  работали вместе с Кимов в судостроении. ;D
Такой расход может быть только в крейкопфном дизеле с прямой передачей на винт (без редуктора) и утилизационным котлом на выхлопе...
У дизелей автоназначения мех КПД примерно равен 75% (без наддува) и чем меньше цилиндр, тем хуже.
Поэтому мелкие дизеля по экономичности вообще мимо. Их экономичность просто сказки и игра в цифры.... ;D
А при бандитских ценах на топливо - легковой дизель вообще вещь эфемерная и призрачная...
 

Jbiplane

Стремлюсь к совершенству
Откуда
Красноярск
Ох уж эти американские сказки. Есть хоть одно фото на авто?
Да какое фото. Больше 170 000 маленьких грузовиков, автобусов и пожарных машин. До сих пор покупаются и продаются. Двихок ходит миллион 200 тысяч миль и имеет экономичность современых турблжизелей...

Ну сэру Рикардо поверите? Покупка и полное уничтожение всей интелектуальной собственности под наблюдением.

The Rootes TS4 represent the pinnacle of achievement in high-speed diesel engine design from the mid to late 1960's and even today, 200 hp and 465 ft lb.'s of torque from a 287 cubic inch diesel engine together with exceptional reliability, fuel efficiency and longevity is a remarkable achievement.

Had the TS4 made it to production, they were intended to replace the legendary Rootes TS3 opposed piston diesel engine in Commer trucks from the early 1970's onwards, however Rootes Group's deteriorating financial position in the 1960's saw American automotive giant, Chrysler taking full control of the group in 1967, and this take-over brought about the demise of the Rootes TS4 project.

In addition to the Rootes take-over, Chrysler had also invested millions of pounds in a UK joint venture with Cummins to produce new diesel engines (the disastrous Cummins VALE V6 and V8) and had lucrative supplier agreements in place with Perkins for the supply of their 6.354 inline six cylinder and new 185 hp 510 cubic inch V8 diesel engines.
When Chrysler's Management became aware of the prototype Rootes TS4's extraordinary horsepower, torque, Power to weight ratio, reliability, fuel efficiency and low manufacturing cost, they realized there was nothing they (or other engine manufacturers) could offer that came remotely close to matching the Rootes TS4's thoroughbred qualities.
Chrysler knew they would not sell Dodge / Commer heavy trucks with their new Cummins VALE V6 or V8 (or Perkins V8) engines fitted if the TS4 became a production option, so Chrysler's management of the day decided to terminate the TS4 project to safeguard their investment with Cummins and Perkins.
As a result, all Rootes TS4 prototype engines, parts, dies, patterns, plans, drawings, test records, photo's and fuel injection equipment were ordered to be scrapped under strict supervision by Chryslers management.
The actions of Chrysler’s management were profoundly unacceptable to Diesel Engineering Division personnel and key managers thankfully managed to save four prototype TS4 engines from destruction.

Three engines were eventually gifted to significant UK museums and the fourth engine (OE 65) was located by Chryslers Engine Development Department at Coventry.

Because the special pre-production C.A.V rotary/DPA pumps for the TS4 prototypes's had already been scrapped, C.A.V (now Delphi) provided a pre-production TS4 spec inline F.I pump to Chrysler that was also modified to Diesel Engineering Division's military specifications as a multi-fuel pump (enabling the engine to run on diesel, petrol, kerosene / jet fuel).

The inline pump was untidily adapted to the engine by Chrysler and the engine was run up on an engine dynamometer to insure correct horsepower and torque outputs were being achieved. To add insult to injury, OE 65 was then adapted to a generator to provide stand-by power in the Coventry factory in the event of winter power cuts!

With the generator requirement completed (and with less than 1,000 hours running completed), Chrysler once again consigned OE 65 to be scrapped.

Remarkably, OE 65 was rescued once again (by a former Diesel Engineering Division manager) and the engine was coated internally and externally with a paraffin based wax sealer to prevent corrosion and it went into storage.

It was then acquired by an engine design and development company in 1982 where it sat unused in their warehouse on its mobile engine trolley for over 20 years.
 

Вложения

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Скачал правильные мысли из Инета:
У всех существующих дизельных двигателей степень сжатия выбирают превоначально из условий надежного воспламенения смеси при запуске холодного двигателя в критическом случае. Зависимость эффективного КПД в этом диапазоне степеней сжатия уже практически отсуствует. Очень редко ее повышают сверх вышеописанного минимального значения и только тогда, когда это можно сделать при приемлемой массе двигателя (отдельные морские и локомотивные дизели).

Воспламенение авиационного керосина от сжатия по сравнениюс соляркой затруднено, особенно с подъемом на высоту. Поэтому степень сжатия у авиационного дизеля должна быть даже выше, чем у наземного при прочих равных условиях.

У двигателя SMA SR305 она составляет 18единиц.

Диапазон значений эффективного КПД у наиболее совершенных авиационных моторов воздушного охлаждения пересекается с таковым у быстроходных дизелей со сходными размерами цилиндров при степени сжатия в 2 раза меньшей и примерно во столько же раз меньших нагрузках на КШМ и картер.

У тяжелых дизельных двигателей с большими цилиндрами эффективный КПД медленно повышется сверх этих значений только за счет размерного фактора. Внешняя поверхность цилиндра растет как квадрат линейного размера, а объем как куб. Соотвественно снижаются потери тепла. Это также позволяет понизить степень сжатия из условий воспламенения смеси.
У современных тепловозных дизелей удельный расход топлива ниже 140г/л.с.ч при степени сжатия 12 только за счет этих факторов.
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Да какое фото. Больше 170 000 маленьких грузовиков, автобусов и пожарных машин. До сих пор покупаются и продаются
А ну понятно. Я еще тогда даже в детсад еще не ходил.  ;D
Ну это были самые "экспериментальные" годы в автомобилестроении. Даже ГТУ хотели ставить в серии.
170 000 шт. даже для Крайслера - мелочь.
Самая мелкая корп. в "тройке" делала 1,5 миллиона авто в год.
Два ВАЗа....с горкой ;D
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Ну сэру Рикардо поверите? Покупка и полное уничтожение всей интелектуальной собственности под наблюдением.
Верю, только он остановился в своем развитии еще раньше меня. В основном по причине смерти.... ;D
 

Владимир П-к

Я люблю строить самолеты!
У нас почемуто упорно называют боксёры оппозитами а оппозиты ПДП.
   А нас как-то совсем нет сомнений (на русском языке) боксер и оппозит это одно и то же. Началось все еще мотоциклов БМВ в приснопамятные годы. А импортная терминология это импортная терминология, вы ее перевод переводите на русский.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Вверх