Бесшатунные двигатели - 2

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Количество шеек на КВ никак не связано с возможностью устранить соединительный вал, Андрей. 
Это понятно. Но я оцениваю реальный проект.
КВ ощутимо теряет в жесткости и нуждается в дополнительных опорах.
В том то и дело, что с исключением соединительного вала, весь момент идет по нему. Поэтому исключив одно, получаем другое. Вы, в отличие от эксперта это понимаете.
В автомобильных двигателях уже давно перешли на полноопорные КВ и никто не возмущается, что потери на трение сильно возросли. Наоборот уменьшение упругих деформаций КВ привело к существенному росту ресурса подшипников скольжения.
Если брать стандартные рядные четверки, то вместо трех опор КВ сделали пять. ПРи этом возросли степень сжатия и максимальные давления сгорания, удельные мощности.
Но стоит ли сравнивать планетарные КВ БСМ и КВ КШМ?
 

Kim

Заблокирован
- нужно снижать вес =>нужен люминевый блок с сухими гильзами
- нужно вылизывать мотор, а это дело долгое и дорогое
- нужны косозубые шестерни с точной посадкой по углу на валы
- разводка впуска и выпуска = 4 комплекта = не могут быть сделаны абы как
- ну и прочие мелочи по типу ванночек масла...
Значит вас ждут трактора и комбайны.  ;D
если исходить из постулатов, высказываемых на ветке, то самым авиационным получается именно комбайновый двигатель завода "Коммунар"!!!
- воздушное охлаждение
- картер из магниевого сплава
- нижний распредвал с шестерёночным приводом
- короткая V-образная четвёрка
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
"приплюснутый крест", у которого между осями не 90, а 120/60 или 135/45 градусов. У такого неравномерность будет сильно меньше, хотя балансировка малость усложнится.
           
Он не будет полностью уравновешен... :(
 

Kim

Заблокирован
восьмёрка дело недешёвое и со своими ограничениями, поэтому нужно чётко под задачу и под потребителя
Снова приходится напоминать о том, что мы тут все в авиационной теме, по умолчанию. Игорь Михайлович, авиационный вариант я предлагал Андрею. ДНБ-4 положить набок, добавить недостающую "гроздь" цилиндров. Получится четыре пары или восемь цилиндров, такой двухэтажный оппозит ДОБ-4(8). 
можно так, особенно если нужны обороты
а можно сделать четвёрку д/х=92*100
она будет того же объёма, но проще, дешевле и, не исключено, легче
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Процесс прост: нагрел газ = он расширился и его давление толкает поршень, лопатку = что подсунешь под него. Дык КПД будет хуже паровоза 
КПД - это изобретение ЦРУ придуманное для того, что бы запудрить мозги нашему народу! ;D
Главное - вовремя подсунуть! ;D
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
а можно сделать четвёрку д/х=92*100она будет того же объёма, но проще, дешевле и, не исключено, легче
Да хороший вариант, с воздушным охлаждением... ;D
 

Бриг

Я не строю, я только мечтаю.
Откуда
Москва
Дык КПД будет хуже паровоза
Это просто твоё мнение. Непроверенное никем и даже не подсчитанное теоретически.
Вы просто одного не хотите понимать: лопасть ротора ВСЕГДА в работе! У неё нет мертвых точек. У неё(у лопасти) всегда под жопой наибольший рычаг на ось. Второе: в ДВС много энергии пропадает на сжатие(одна четверть при СС 10), на разогрев железа и систему охлаждения(друг друга убивают), на выпуск - 4 атмосферы вылетают зря, а могли бы и поработать, если бы не было НМТ, Вы здесь боретесь с трением - оно мало влияет на КПД = сущие копейки, а вот на "дрочило" - половина энергии теряется и чем тяжелее система - поршень , шатун или Ваша гребаная бесшатунная система(много желяк) и выше линейная скорость - тем больше энергии Коту под хвост.(потери на инерционные силы) У ротора всё вращается в одну сторону и нет подобных потерь = ни грамма. Инерция только на пользу, только успевай подталкивать"маховик". А подталкивать можно сильно , выплеснув всё давление или частями, понемногу, порциями, пока баллон не опустеет и можно включить другой ресивер с полным, приготовленным заранее давлением, а прежний в это время набивает себе давление. 100% КПД не обещаю, но выше 50 будет совершенно точно. При минимальном трении, при отсутствии потерь на разогрев железа(оно только на пользу), при отсутсвии потерь инерционных(оно тоже на пользу). Не убедил? 
Единственное условия для роторной машины - плотное прилегание лопаток, чтобы работало и давление газа и его кинетическая энергия одновременно. Регулировка мощностью - частота наполнения воздухом и вспышек. Всё давление используется без остатка, пока ресивер полностью не опустеет. Два ресивера работают по очереди. Продувка ресивера(наполнение свежим воздухом) может осуществляться теми же роторными лопатками на всасывание, главное вовремя открыть впускной клапан(а потом при вспышке - закрыть).
Но самое главное: сама аппаратура получается довольно простой и примитивной и деталей, требующих прецезионного исполнения - минимум. Это: ротор, статор и 4 лопатки. Всё! Впрочем...про лопатки я ляпнул...они просто притруться сами. Клапан - сантехнический шаровой кран + шаговый двигатель. И немного электроники для управления клапаном, впрыском и контролем давления ресивера. (это давно не проблема). Такую фигню можно сделать в любой механической мастерской(там же и организовать массовый выпуск). Пара ЧПУ станков справиться.
Роторную машинку не обязательно делать большой, она будет крутиться очень быстро, а редуктор утроит, учетверит усилие на выходном валу и во столько же уменьшит угловую скорость до приемлемого значения.
Вы просто пораскиньте мозгами и попытайтесь всё это здраво осмыслить. Сразу же забудете про поршня  со всеми ихними авторами.
 

cloud

Мне нравятся бесшатунные моторы
Откуда
Украина
то самым авиационным получается именно комбайновый двигатель завода "Коммунар"
Нет, Игорь Михайлович, Вы ошиблись! По тем признакам, что Вы прописали, самым авиационным нужно считать двигатель МеМЗ-965. Картер из магния, четверка V-образная, распредвал нижний, охлаждение воздушное. На самолетах применялся! ;D
 

Бриг

Я не строю, я только мечтаю.
Откуда
Москва
Т - температура? А причем здесь температура?
Ты давление считай и смотри куда и на что давит. Я тебе без всякого сжатия бензиновой горелкой в открытой атмосфере сталь разрежу.
Ну хорошо, теория так теория: Сжали до 10 атмосфер, запалили = стало 40 атмосфер. То есть 30 - это чистые, а 10 раньше потеряли (на работу) и назад вернули. Не сжимая: запалили = стало сколько? Тоже самое = 40 атмосфер, а может и 60....
В каком обьеме? А смотря как закажешь. Если 200 мл - это на один раз пернуть А если 10 литров, то можно и частями по 200 мл выпускать, но 50 раз(50 полуоборотов ротора с постепенным снижением давления, а не резкой потерей общего давления). Смекаешь? Не смекаешь....Ты даже не учитываешь то, что стенка ресивера тоже нагрелась и тоже поддерживает температуру газа. У неё не надо отнимать тепло. Надо укутать, чтобы зря не пропадало. Вот тебе уже + 5% КПД. Смекаешь?
А знаешь сколько отнимает инерция на движение тела и его остановку и возврат назад? Кинь камень в соседа в лицо, = узнаешь! Когда он тебе эту силу тоже в глаз вернет!
Надо избавляться от возвратно поступательного движения - это уже вернет 50 % КПД в работу.
Да, я не шучу - именно половина на этом и теряется. И чем выше скорость - тем больше.
А ты думаешь откуда у электродвигателя 90% КПД? Он не дрыгается туда - сюда.
 

Kim

Заблокирован
то самым авиационным получается именно комбайновый двигатель завода "Коммунар"
Нет, Игорь Михайлович, Вы ошиблись! По тем признакам, что Вы прописали, самым авиационным нужно считать двигатель МеМЗ-965. Картер из магния, четверка V-образная, распредвал нижний, охлаждение воздушное. На самолетах применялся! ;D
Таки я его и описывал!!!
Это двигатель комбайна, который вчистую поставили на ЗАЗ!!!!
ЗАЗ - это Коммунар

поэтому Вы правильно помянули комбайны
 

cloud

Мне нравятся бесшатунные моторы
Откуда
Украина
Владимир Илларионович, я бы в Вашей фразе слово "усложнение" заменил на "снижение оптимальности", имея ввиду, что самая высокая отдача от БСМ будет в двухтактном "кресте" с односторонним рабочим процессом или 4-х тактном "кресте" с двухсторонним рабочим процессом. Критерий "усложнение" обладает самостоятельностью и относительностью.
Владимир Александрович, какой бы мы термин не применяли, в конечном итоге это будет называться как игра слов.
Если взять, например, 4-х тактный двигатель с БСМ на 120 л.с., то по схеме "крест" с односторонним рабочим процессом я его должен делать 8 цилиндровым, чтобы обеспечить равномерность вспышек, но 8 цилиндров не оптимально для такой мощности.
Тогда в таком случае нужно делать четырехтактную оппозитную четверку с КШМ. Хотя не совсем понятно, что значит восемь цилиндров не оптимально.
В итоге получается, что в обсуждаемом нами диапазоне мощностей авиационных моторов (100-500л.с.), который имеет сегодня реальную востребованность в малой авиации, для 4-х тактного двигателя с БСМ наиболее подходящей будет оппозитная 4-х цилиндровая компоновка.
Ход Ваших мыслей, Владимир Александрович, можно считать оригинальным, но в этом диапазоне мощностей уже присутствуют четырехтактные оппозитные двигатели с КШМ, не будем их перечислять. Осталось немного - наметить "жертву" с КШМ и продемонстрировать реальный двигатель с БСМ, который будет лучше конкурента по нескольким позициям.
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Смекаешь, о чём я? 
Да Вы все не о том! :eek:
Вы просто пораскиньте мозгами и попытайтесь всё это здраво осмыслить. Сразу же забудете про поршнясо всеми ихними авторами. 
Вы не раскидываете мозгами!
А их надо раскидать! :(
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Осталось немного - наметить "жертву" с КШМ и продемонстрировать реальный двигатель с БСМ, который будет лучше конкурента по нескольким позициям.
           
Все правильно. Получается, что жертвой может быть только 912 Ротакс. Если уж бить, так главного конкурента... ;D
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Если взять, например, 4-х тактный двигатель с БСМ на 120 л.с., то по схеме "крест" с односторонним рабочим процессом я его должен делать 8 цилиндровым, чтобы обеспечить равномерность вспышек, но 8 цилиндров не оптимально для такой мощности.Тогда в таком случае нужно делать четырехтактную оппозитную четверку с КШМ. Хотя не совсем понятно, что значит восемь цилиндров не оптимально. 
Такая четверка уже есть. Неоптимально - это значит, что если сделать восьмерку такой мощности, то она может проиграть по цене и весу четверке такой же мощности... :(
 

А.Г.К

Я люблю строить самолеты!
Получается, что жертвой может быть только 912 Ротакс.
За сей жертвой стоит мощная "группа поддержки" в виде серийного производства разнообразных двигателей для разных видов техники. По данным фирмы выпущено более 40 тысяч 912-тых Ротаксов. В данном случае нужно прислушаться к народной мудрости которая гласит:"Пока толстый сохнет, худой сдохнет". И ещё. "Широко шагаючи как бы мотню не порвать". Помечтать конечно можно, этого никто не запрещает, скромней нужно быть.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Вверх