Возможно. Но не факт, поскольку, собственно, и достоверных экспериментальных данных по БШМ - мотору до сих пор никаких нет, а те что есть - либо имеют тенденциозное трактование (от восторгов до "мартышкин труд"), либо изложены лукаво и при внимательном анализе следует вывод по Станиславскому "Не верю".
Бесшатунные двигатели - 2
- Статус
Что Вы называете ПКВ? - уже подзабыл терминологию БШМ
По вашим сканам книги на первой страницы где текст выделен желтым внизу "Сила Р раскладывтся ..."-
Момент, изгибающий, на звене АСВ будет практически неизбежно, так как невозможна геометрически-идеальное и точное согласование кинематики движения - когда один ползун будет прижат к стенке под действием силы на "свой поршень" другой ползун частично или полностью будет висеть в воздухе (нет прижатия к стенке) и силы давления (от поршня) на втором будут создавать момент на звене.
На рис. 9а - без учета сил (считаем что и хнет) в точке В на звене А(А1)С все как в обычном КШМ безмоментно - за счет прижатия к стенке точки А.
И только приложили силу в "висящей в воздухе" точке В от поршня (аналогично Р для А) - и эта сила станет "ломать-крутить" звено СВ и далее АС так как силе в точке В некуда "прислониться к стенке". Когда за счет изгиба-деформации В достанет до стенки (если достанет, или "пережмет-оторвет" от ползун звено в точке А), то далее моментом уже НЕ будет догружаться звено АСВ за счет "разгруза на стенку". Сплошные "качели" по нагрузкам-изгибу "об колено в т. С" от ползунов попеременно в точках А и В - на рис. 9б это фактически и показано с прижатим ползуна в точке В практически 100% силой давления на поршень-ползун в точке А (вместо примерно 30-45% на юбку поршня для классического КШМ).
Отсюда и
Одним словом БШМ - это тупиковая хрень даже по своей кинематике для альтернативно одаренных - и это лишь дцатый аргумент по счету после очевидных изначаьно.
.Все аргументы про "хреньБШМ" высказаны строго инженерно с доводами и доказательствами в ветках по БШМ - читайте и обрящете с первых веток.
Начиная от ложности-ошибочности постановки проблемы классического КШМ и его "недостатков", и заканчивая "утопичность" и принципиальной порочностью схемы БШМ, которая выявленные непринципиальные "недочеты" КШМ никак не решает, но зато превносит кучу своих "патологических" - обратите внимание в первую очередь на посты Denis, ну и мои - это если хотите понять суть, а не переливать из пустого в порожнее по дцатому кругу и гадать в "верю-не верю".
Наше большевистско-совковое СССР попу надрывало во времена Баландина не один десяток лет, чтобы построить рабоче-крестьянский мотор имени крестьянина от инженерии - ресурсов убили до фига с госпомощью и госпрограммой по поддержке опытного производста и "изобретателя" - итог "ноль на выходе" в плане 100% работоспособного мотора на уровне конкурентов с КШМ и книжка с "русскими народными.. и прямой подтасовкой фактов для воодушевления альтернативно-одаренных и непризнанных гениев инженерной мысли, свидетелей БШМ им Баландина.
Сосед Николаич
Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
Почти согласен, но:
1) Всё мной сказанное относится к рисунку с одной силой. Ваши обоснования наличия изгибающего при наличии усилия на втором ползуне принимаю и соглашусь со всем, за исключением последствий - практика не подтверждает таких катастрофических выводов - иначе бы НИ ОДИН двигатель с БШМ не заработал. То есть все Вами описанные "качели" - страшная, страшная, страшная сказка на ночь.
2). Я настаиваю, что нужно заменить слово "безмоментно" в предложении "все как в обычном КШМ [highlight]безмоментно[/highlight]" на "отсутствие изгибающего усилия". Момент в КШМ на шатуне есть, и даже не один - от силы Р и от (-N) - а вот изгиба шатуна нет.
Сосед Николаич
Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
Вся "строго инженерно с доводами и доказательствами" теория разбивается о практику - существуют БШМ-моторы, работают, не клинят. Отсюда вывод: строго считали какой-то свой БШМ, не имеющий отношения к реальному. Впрочем, это лишний раз показывает полезность разговоров про "момент, которого нет, потому что в учебнике он не нарисован "
Сосед Николаич
Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
ПКВ - планетарный коленчатый вал, на рис.9 - звено АСВ. Он же - "эксцентриковый вал", он же просто "сдвоенные эксцентрики", он же иногда "промежуточный коленчатый вал".
В.А.Ворогушин ввёл ЦОЭ - центральный опорный элемент - звено ОС на рис.9 применительно к его схеме.
Сосед Николаич
Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
Ну, с Вашими не сравниться - у Вас открыий на десять Нобелевских.
- Откуда
- Санкт - Петербург
Все ввел Баландин. Читайте его. Есть схема с КВ, есть с эксцентриком. Все остальное - частности...
ПРичем здесь именно я?
Есть МЫ - это и В.М. Кушуль и А.И. Костин и все люди, которые с ними работали!
Я что где то говорил, что это все мое?
- Откуда
- Санкт - Петербург
Вот именно - некий момент!
Вы не конструктор и не можете понять, что этот момент никому не нужно считать!
Баландин показывает направление крутящего момента, что бы облегчить восприятие схемы БСМ.
Мгновенный крутящий момент никто не считает ни в КШМ ни в БСМ. Ну может только ЭДГ.
Я не хочу сказать что он не на что не влияет, но это - "средняя Т по больнице".....
- Откуда
- Санкт - Петербург
Седунов, так Вы и так заполонили своим д...м все гаражные автожурналы! Те которые раздают на перекрестках.
И здесь на ветке они все есть, причем с нормальными коментариями нормальных конструкторов.... ;D
А зачем нам "геометрически-идеальное и точное согласование кинематики движения"?
Мы инженеры и знаем допуски - посадки...
Все допуски указаны у Баландина и все это правильно и все работает. ПРичем работает во многих случаях - у нас три БСМотора, у Владимира Илларионовича - два, у ВУля два - это современные БСМоторы.
Есть Стирлинг с БСМеханизмом - работает.
Также БСМоторы были раньше и еще будут. :IMHO
- Откуда
- Санкт - Петербург
Достоверность - странное понятие. В советском издании книги Баландина приведены данные сравнительных испытаний ДНБ - 4 - М11 с одинаковыми поршнями и даже шатунами.
Испытания были в 1936 - 37 годах... ;D
Думаю, этим уже многое сказано.
Теперь рассмотрим крик Эдгообразных - "Где серия?!!!"
Ответ простой там же где М-107, М71, М90 и др....
Вы глазкам своим не верите и раскладам сил на картинке? - что максмальные (и средние)) боковые усилия на ползуне БШМ будут вдвое -втрое превышать боковую силу на поршне в КШМ. Ну так "изобразите" другой расклад сил (рис.9б) и докажите обратное - иначе никто Вам не поможет уверовать в свидетелей БШМ
И кто говорил, что этот факт как-то помешает двигателям БШМ тарахтеть-крутиться? - обычные ДВС на холостом и без масла тарахтят прекрасно и остаточно долго ез последствий (рекламка всяких модификаторов трения для желающих уверовать) - но разве кто-то в здравом уме будет утверждать, что ДВС под полноценной нагрузкой может надежно работать без масла? :
Суть одно и то же - но если Вам так нравится, то пусть будет "нет изгиба".
Уже говорил. Момент на шатуне КШМ от каждой силы формально есть, но они (силы) раздельно друг без дружки не бывают (кроме пары мгновений в ВМТ и НМТ), а суммарный их момент на шатуне ВСЕГДА равен "нулю" (по замыслу всевышнего, определению мироздания и кинематики КШМ) - отсюда и изгиба шатуна от этих сил быть не может - не надо плодить лишние сущности, чтобы потом не путаться.
Кто-то просто путает практику эксплуатации современных ДВС с КШМ с тарахтеньем БШМ под щадящими нагрузками несколько часов - это очень разные вещи.
При прочих равных, БШМ и близко не покажет ни мощности-экономичности, ни надежности классического ДВС с КШМ - это хорошо понятно еще отдельно встречающихся инженеров в наследнице совка , но очень плохо доходит до претендующих на свой "особый путь" в познании-создании техники и ДВС.
Поэтому, несмотря на вгроханные ресурсы госмашины совка, все наследие Баландина и его БШМ это книжка со сказками про преимущества БШМ и подтасовкой результатов испытаний - вот чего-чего, а врать-выгораживать и ездить по ушам в империи умели лучше всех с переворота 17-го и поныне.
- Откуда
- Санкт - Петербург
Много раз я или мои сподвижники присутствовали на "первых запусках" наших БСМоторов и наслаждались реакцией седуновообразных. Последний такой случай был в 2005 году в Политехе на кафедре ДВС (сейчас кафедра колесных машин и ...).
Некоторыми профессорами (без кавычек) нашему 2Д200 было отпущено 30 сек работы.
Сейчас, насколько я знаю наработка более 100 часов.
Сколько он отработает никто не знает - нужны исследования и доводка.
Без этого все слова Эдгов - пустой треп и страшилки.... ;D
Миллер, Вы дурашка или в самом деле ни хрена не понимаете в инженерных делах?!
Телега, запряженная хромой кобылой, с деревянными колесами, смазанные дегтем, тоже будет много
Это все жизнь и инженерные знания доказали еще с начала прошлого века даже совсем упертым - но совдепия родина не только слонов.
Ну давайте покажите-докажите, что в БШМ боковое усилие на ползуне (интегрально и в максимуме) не вдвое-трое выше боковой силы поршня в КШМ. А площади сечения этого ползуна БШМ в сравнении с юбкой поршня с гулькин нос.
А еще поршня+штоки с ним жестко связаны и "мешают" оптимально самоориентироваться, прижимаясь к направляющей, и куча дополнительных промежуточных звеньев с зазорами и люфтами, массой и потерями на трение, не способных обеспечить саморегулируемые и минимальные зазоры в парах трения при гидродинамическом режиме смазки как в КШМ - а в КШМ все подобные "косяки" отсутствуют как класс.
Ну что возразить то смогете "дурилка картонная"(с)?
- Откуда
- Санкт - Петербург
Да что тут доказывать людям, которые ничего не понимают.
Слушайте и смотрите... ;D
http://www.youtube.com/watch?v=gEqzV9iRxtY&feature=plcp
Слушайте и смотрите... ;D
http://www.youtube.com/watch?v=gEqzV9iRxtY&feature=plcp
Миллер, Вы инженер или пионЭр с видеокамерой из кружка "юный техник"? - к чему эти "картинки" тарахтящего агрегата без ответов на простейшие вопросы по кинематике БШМ с его родовых травм и проблем?
Не нужно всех других мерять по себе, постя видео от и для "дурилок картонных"(с)
Во времена ВОВ Ваш БСМ авиамотор уже был бы в серии, а Вам - Сталинская премия и Автомобиль ЗИС ... При условии соответствия всех остальных показателей БСМ-мотора записанным в ТЗ на его разработку и создание, определенным при госиспытаниях...
Впрочем там же, где и гильзовые двухтактные дизельные и бензиновые от сэра Рикардо и R&R, 24-цилиндровый
Аллисон V-3420 и прочая, прочая... Дальнейшее развитие поршневого моторостроения, видимо,не пожелало
одно из цивилизованых потенциальных благ на ссылке http://i1228.photobucket.com/albums/ee446/lleullaugiffin/Motor/Crecy/RRCrecytwin1_zpsf7d6beaf.gif
Свобода и конкуренция там, в бездуховных гейропах, просто предполагает неизбежный и естественный отбор лучшего-оптимального временем, потребителями и рынком с отсеиванием наносного, что в процессе технических поисков неизбежно "плодится" - но там при этом никто не кричит, что очередного "гения" или "Миллера" забыли, не признали, недооценили и т.д
.
Кто сказал, что там только одни блага и производят без "отходов" и брака?
Или Вам чем замороченнее конструктив, тем совершеннее? - эти гильзовые газорасппределения такой-же бездумный "тупик" как и БШМ по причинам вполне техническим, понятным и "осязаемым" - даже даром эта "гильзопляска" не нужна, так как традиционные клапана в головке технически лучше по всем показателям. Но и там своих буйных "Миллеров" с сочуствующими хватает с жаждой славы и фантазией, намного превосходящих знания и элементарную инженерную грамотность. :
Однако гильзовых бристолей было выпущено ок. 60 000 - достойная оценка надежности и "нужности"...швейцарских часов...http://www.miataturbo.net/attachmen...l%20hercules%20sleeve-gif?dateline=1332352360
:IMHO не менее заморочен, чем Баландин.
У...
видимо, свои причуды...
Сосед Николаич
Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
Нет, но автор этой ... притензии на истиную Нобелескую только Вы, Андрей, не упрямтесь:
Этож разложение одной сиы Р на два тела! Отдельно на шатун, отдельно на цилиндр!!! Гениально!
Что только не придумают, чтобы не признавать очевидное ;D
- Статус