;D
Читал и первую и вторую. Во второй участвую...
вот за этим вы и торчите на этой ветке.
Странно, а я думал, что это были вы....
Желчь есть. Но вот черная ли она?
Статика... В движении сложность на порядок возрастает... Массы, моменты инерции, ускорения линейные, угловые, перетоки кинетической энергии, нелинейный характер изменения сил давления газов ... Жуть одним словом
а зря... проект красивый в частностях, но не имеет ни одного достоинства в целом.
Очень красивые избыточные связи... ;D
Ваш вариант теории БШМ неправильный, более правильный обоснован Баландиным на стр.9, им же проверен на практике, и не только им. В случае Вашей правоты[highlight] ни один двигатель с БШМ[/highlight] не завёлся бы. Так что Ваш красивый рисунок к реальной жизни БШМ отношения не имеет. Он подходит к КШМ, но это уже другая история...
Да, статика - начинать надо со статики, с построения правильной модели м-ма БШМ. В теории БШМ, которую изложил Баландин в своей книге, есть ошибка - он рассчитывает силы как в КШМ. Я предложил другую, на основе расчёта момента на звене ПКВ (планетарного коленвала).
На ветке бесшатунных двигателей "Дискуссия неуместна" про механизмы БШМ? То есть здесь место только для вашей "ИСТИНЫ"? Поглядите в зеркало - там должен быть святой нимб...
... мы еще ничего не обсуждали, кроме напоминания об известных азбучных истинах, описанных в учебниках ( в том числе и у Баландина), а вы уже всё опровергаете. Хотя ваш "чертеж", простите, полная ахинея. Рот вам никто не затыкает, общайтесь, с теми, кто готов тратить свое время на расшифровывание ваших ребусов.
Он там и есть ввиде шнека от мясорубки... ;D
Вот одну азбучную истину, из "описанных в учебниках", я и предложил к обсуждению уже год назад. А именно, разложение сил на ползуне в БШМ/поршне в КШМ, как и почему для КШМ разложение на N и S правильно, и где Баландин ошибся, применив его к БШМ.
