... по поводу ссылок на Стечкина, тем не менее, Ваши соображения находятся в полном согласии с положением, сформулированным ещё в 1962г. им в своих лекциях, о роли топлива и степени сжатия.
Возвращаясь к роли степени сжатия. Ну, Стечкина я не читал, что есть, то есть... не попадался он мне на глаза, и что Вы у него конспектировали, не очень непонятно. Понятно другое, росту степени сжатия больше всего препятствует все возрастающая доля механических потерь - с увеличением нагрузки (про обороты пока не говорим) растут и механические потери. Убери трение, и степень сжатия можно увеличивать до следующего "ограничения". На этом и надо концентрироваться, возможность роста индикаторного КПД связана прежде всего со снижением трения в механизме,
обслуживающим тепловой цикл, но никак не наоборот. Задачу я сформулировал, именно так она и должна звучать (50% успеха уже в кармане). Разумеется, разного рода бесшатунные двигатели, будь они с крейцкопфами, или без, не решают напрямую проблему снижения трения, создавая в свою очередь все новые и новые "подпроблемы". А "подпроблемы", в свою очередь, свои проблемы ... . В конечном итоге, мы часто, вместо прогресса видим регресс (классический пример, Д-200 - щас "собачка" начнет лаять; или того хуже, вариант бесшатунника с "серьгами" вместо нормальной кинематики, автора г. Вор-о-гушина), где конечная идея растворяется в тумане, а примитивность конструкции порождена приземленностью логики.
сс=38 ...-явный перебор... мочевины... .
Монотопливо не воспламенить при степени сжатия 23. требуется значительное увеличение. С.с. 38 в данном случае - попадание в "яблочко".
