Kim
Заблокирован
- Откуда
- Санкт-Петербург
к седунова пошло ускорение времён горбачёва...
- что такое понос?
- то же самое говно, но с ускорением
- что такое понос?
- то же самое говно, но с ускорением
Бесшатунные двигатели - 2
- Статус
Лучше вернемся к теме БСМ. Наткнулся тут недавно на статью оБСМ Вуля... http://alternathistory.com/besshatunnyi-dvigatel-vulya ... http://www.mbm.by/raznoe/dvigateli-besshatunnoe-serdtse-avtomobilya.html ))))))))
К примеру цитата из текста...
"...И все-таки двигатель Баландина так и не получил широкого распространения. Почему? Главный изъян мотора — появление так называемых избыточных кинематических связей. Дело в том, что шток, связывающий между собой поршни, имеет три опоры. Дополнительная опора в этом случае играет роль избыточной связи. Чтобы такой механизм надежно функционировал, необходима либо высокая податливость опор, либо безупречная точность изготовления деталей. А поскольку опоры коленчатого вала или сам вал сделать податливыми нельзя, остается уповать на технологию высочайшего уровня, доступную эксклюзивным производствам. Но даже при выполнении этого условия естественный износ деталей во время работы может свести все усилия по получению высокой точности на нет. Однако остается еще один способ выбраться из тупика — изменить кинематическую схему. Как раз этим и воспользовался инженер А. Вуль из Харькова, предложивший собственный способ решения проблемы.... .
PS. Кстати, подумалось, что фамилия автора, очень хорошо подходит для будущего имени нарицательного, для моторов, сделанных по этому принципу. Сейчас есть дизель, в будущем будет – вуль."
Ясно что эту статью сам Вуль и писал о себе, но только в третьем лице, зато какая "скромность" - претендует не много ни мало на лавры Рудольфа Дизеля, а вот расшифровать тезис, как он избавился от избыточных кинематических связей, так и не стал, понятное дело скромность, удел всех "святых".
К примеру цитата из текста...
"...И все-таки двигатель Баландина так и не получил широкого распространения. Почему? Главный изъян мотора — появление так называемых избыточных кинематических связей. Дело в том, что шток, связывающий между собой поршни, имеет три опоры. Дополнительная опора в этом случае играет роль избыточной связи. Чтобы такой механизм надежно функционировал, необходима либо высокая податливость опор, либо безупречная точность изготовления деталей. А поскольку опоры коленчатого вала или сам вал сделать податливыми нельзя, остается уповать на технологию высочайшего уровня, доступную эксклюзивным производствам. Но даже при выполнении этого условия естественный износ деталей во время работы может свести все усилия по получению высокой точности на нет. Однако остается еще один способ выбраться из тупика — изменить кинематическую схему. Как раз этим и воспользовался инженер А. Вуль из Харькова, предложивший собственный способ решения проблемы.... .
PS. Кстати, подумалось, что фамилия автора, очень хорошо подходит для будущего имени нарицательного, для моторов, сделанных по этому принципу. Сейчас есть дизель, в будущем будет – вуль."
Ясно что эту статью сам Вуль и писал о себе, но только в третьем лице, зато какая "скромность" - претендует не много ни мало на лавры Рудольфа Дизеля, а вот расшифровать тезис, как он избавился от избыточных кинематических связей, так и не стал, понятное дело скромность, удел всех "святых".
Простите Игорь Михайлович, совсем забыл, ведь у вас свой "состав мази":
Kim
Заблокирован
- Откуда
- Санкт-Петербург
а ви стали обычным говнососомRVD сказал(а):
Вы видимо уже на иврит перешли ... ну а мы, продолжим о статье , что же он пишет в заключении в своих "мемуарах" Вуль, о себе любимом, и что естественно для его манеры, в третьем лице:Kim сказал(а):
"... На первом этапе реализации проекта А. Вуль и его коллеги считают целесообразным проектирование и подготовку производства двигателя автомобильного типа для оснащения им в том числе легких грузовиков или микроавтобусов. К сказанному следует добавить, что основные технические решения по примененной версии кривошипно-ползунного механизма двигателя защищены международными заявками (стадия выдачи патентов США, Англии, Германии, России и Украины). Изобретения касаются преодоления важнейшей проблемы бесшатунных механизмов — склонности к образованию избыточных кинематических связей, т. е. к конфликтам траекторий движения ползуна и поршня, ползуна и ползунной шейки коленчатого вала.
Как мы рады за Вуля, что он оплатил международные заявки, хотелось бы узнать еще в чём их суть:IMHO, и были ли оплачены в дальнейшем по заявкам патенты... ведь за международные заявки практически ничего не надо платить первые три года.
Вот еще один фрукт: https://bikepost.ru/blog/21740/Besshatunnye-Dvigateli-Vnutrennego-Sgoranija.html
Его перлы конечно"потрясают":
" ПЛЮСЫ данной схемы, вполне себе очевидны — в двигателе минимизируется трение. Как следствие — у мотора больше мощность (до 34%), меньше расход топлива (до 84%), выше ресурс (~18 раз), меньше вес и габаритные размеры (Меньше деталей, вес падает в 2-3 раза, размеры тоже чуть ли не вполовину меньше), как следствие отсутствия/минимизации трения, снижается нагрев мотора, а уровень вибронагруженности ничтожен — вибрации мотора составляют всего несколько микрон! словом, одни, казалось бы, плюсы. В чем его недостатки?
Минусы этого мотора не так очевидны (и к тому же, для того кто учился методом научного тыка — не вполне очевидно описаны, так что нижеследующее — отсебятина с одного из сайтов) — При кажущейся простоте механизм содержал неотработанные кинематические связи, а в применении к тепловым машинам они были слабо изучены и поэтому их возможности плохо прогнозировались. Всего одна избыточная кинематическая связь в таком сложном механизме как ДВС ставила под сомнение всю его дальнейшую работоспособность. Тем более не было понимания того, как от этой связи избавиться, синхронизирующий механизм о котором идет речь, являлся неотъемлемой частью самого двигателя" .
И главное, моими словами чешет, словно утюгом отжигает ;D
А вот еще, на той же странице: " Статейка получилась маленькой. и не в моём стиле — ограничение-с знаков-с. Но хочется подвести некий итог, исходя из данной вам информации: Некий Харьковский инжинер-моторист, А. Вуль, в своё время таки получил патент на производство бесшатунных дизелей. Вообще, на нашей родине, таких патентов уже — от пяти, до семи штук. Массового применения, как видите, не случилось. Finita la, как говориться, comedia. "
Его перлы конечно"потрясают":
" ПЛЮСЫ данной схемы, вполне себе очевидны — в двигателе минимизируется трение. Как следствие — у мотора больше мощность (до 34%), меньше расход топлива (до 84%), выше ресурс (~18 раз), меньше вес и габаритные размеры (Меньше деталей, вес падает в 2-3 раза, размеры тоже чуть ли не вполовину меньше), как следствие отсутствия/минимизации трения, снижается нагрев мотора, а уровень вибронагруженности ничтожен — вибрации мотора составляют всего несколько микрон! словом, одни, казалось бы, плюсы. В чем его недостатки?
Минусы этого мотора не так очевидны (и к тому же, для того кто учился методом научного тыка — не вполне очевидно описаны, так что нижеследующее — отсебятина с одного из сайтов) — При кажущейся простоте механизм содержал неотработанные кинематические связи, а в применении к тепловым машинам они были слабо изучены и поэтому их возможности плохо прогнозировались. Всего одна избыточная кинематическая связь в таком сложном механизме как ДВС ставила под сомнение всю его дальнейшую работоспособность. Тем более не было понимания того, как от этой связи избавиться, синхронизирующий механизм о котором идет речь, являлся неотъемлемой частью самого двигателя" .
И главное, моими словами чешет, словно утюгом отжигает ;D
А вот еще, на той же странице: " Статейка получилась маленькой. и не в моём стиле — ограничение-с знаков-с. Но хочется подвести некий итог, исходя из данной вам информации: Некий Харьковский инжинер-моторист, А. Вуль, в своё время таки получил патент на производство бесшатунных дизелей. Вообще, на нашей родине, таких патентов уже — от пяти, до семи штук. Массового применения, как видите, не случилось. Finita la, как говориться, comedia. "
Очень странно звучит. Этим статьям лет по десять, если не более. Почему это могло ускользнуть от внимания такого корифея БСМ, как Седунов И.П.? :-?
Kim
Заблокирован
- Откуда
- Санкт-Петербург
не моё:
Ккак вы уже задолбали своим говноврачем. Заже в праздники не можете угомониться. Буду ставить перед администрацией вопрос о закрытии вашего раздела на форуме. Для экспериментальной авиации он не профильный. Ничего по теме авиации там не обсуждается, один срач.
Ккак вы уже задолбали своим говноврачем. Заже в праздники не можете угомониться. Буду ставить перед администрацией вопрос о закрытии вашего раздела на форуме. Для экспериментальной авиации он не профильный. Ничего по теме авиации там не обсуждается, один срач.
Владимир Александрович
Дорогу осилит идущий!
- Откуда
- Москва
Действительно, эта статья известна давно и здесь в разное время частями обсуждалась. В статье, к сожалению, есть неточности. Например, написано 2000двойных ходов в минуту (т.е. об/мин) соответствуют 70 в секунду. В действительности 33,33 в секунду. Утверждается, что получен ресурс 5000часов, чего на самом деле не было. Цифра в лучшем случае могла быть найдена расчетным путем. Утверждается, что получен удельный расход 165-170гр/кВт - это вызывает сомнения, т.к. превышает возможности БСМ в двигателях такой оборотности. Лишь немногие корабельные дизели-гиганты могут продемонстрировать такой удельный расход.
По избыточной связи пояснения нестрогие. Она не является панацеей. Возьмите обычный полноопорный КВ двигателя с КШМ. Он тоже имеет избыточные связи. Их количество всегда меньше на "1" количества шатунных шеек. Никто не жалуется на проблемы. А почему? Потому-что номинальные размеры как коренных шеек, так и центров коренных опор в корпусе образуются за один проход инструмента. Аналогичный подход нетрудно обеспечить в системе "Поршни-шток-ползун" двигателя с БСМ. Если внимательно посмотрите на чертеж поперечного разреза ОМ-127РН, то увидите, что блок цилиндра установлен на центральном корпусе по плоскости, а не по посадочному фланцу. Это значит, что при сборке блок цилиндра центрируется штоком точно по оси ползуна. Проблема как таковая отсутствует.
Сложнее обстоит дело с лишней связью, вызванной наличием двух, связанных между собой ползунов, имеющих общий центр вращения на планетарном КВ. Однако, и здесь найдены достаточно простые решения, приближающие БСМ к системе без лишней связи.
Владимир Александрович, осмелюсь заявить, что Вы повторяете ошибку о центрировании блока цилиндров по штокам. Способов центрирования достаточно много и, в данном случае, совсем не обязательно фиксировать взаимное расположение картера и блоков цилиндров с помощью центрирующих поясков, фланцев и т.д. Если точно также внимательно рассмотреть продольный разрез двигателя ОМ-127РН, то можно обнаружить одну из нескольких втулок, по которым осуществляется сборка узла. По штокам нельзя центрировать по одной простой причине - они имеют свободную посадку поршень-цилиндр, шток - блок уплотнения штока.
Вот здесь я не понял, как ползуны могут иметь общий центр вращения на планетарном КВ.
- Откуда
- Санкт - Петербург
Самое бредовое место этого опуса.
Какие три опоры штока имеются ввиду?
Шток опирается на ползуны, которых всего два и которые работают по очереди. Где автор нашел остальные опры даже придумать не могу.
Далее - у штока есть отверстие под вкладыш подшипника, сопрягаемый с шейкой КВ.
И все!
- Откуда
- Лотошино
Вуля я видел лично на слете беспилотников в Алферьево с действующим авиадизелем и гидротолкателями клапанов. Меня восхитило тихий звук двигателя без глушителей. И записал на видео. Если интересно-могу выложить.
- Откуда
- Лотошино
Думаю, надо считать 4 опоры.
Будьте так добры!
- Откуда
- Лотошино
Я думаю можно обойтись двумя сочленными коленвалами. Обойтись без дополнительного вала с шестеренками.
А это как?
- Откуда
- Лотошино
Вот видео:
[media]https://www.youtube.com/watch?v=5VOHeXhZcLU[/media]
[media]https://www.youtube.com/watch?v=5VOHeXhZcLU[/media]
- Откуда
- Санкт - Петербург
+100500!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Не видно...
- Статус