Тем не менее, так оно и было. В прочем сейчас то же самое. Сущность человеческая, в независимости от социально-политического строя, не меняется. Владимир Илларионович, может вы знаете ответ на вопрос. Почему, при остром дефиците мощных моторов, ни один образец БСМ моторов не установили на истребители Яковлева, штурмовики Ильюшина или дальние бомбардировщики Туполева? Получается так, мотор вроде есть и его вроде нет. Так был ли "мальчик"?
Знаю, точно. Все бесшатунные двигатели Баландина были экспериментальными, единичными и сырыми образцами и на тот момент не ставилась задача выпрыгнуть из "коротких штанишек" и занять место на боевых машинах. Не додумались до такого абсурда. Предстоял длинный путь от эксперимента до серии. Зарождавшаяся эра реактивной авиации, а ей было отдано предпочтение, перечеркнула бесшатунное моторостроение в авиации. И не нужно искать других причин. Это мы сейчас такие умные, "как моя жена потом", ищем замысловатые причины. Все было просто, технический прогресс диктовал авиации свои условия.
Не мы, а Вы говорили "о мех.кпд". Дело в том, что крейцкопфный КШМ пользуют не из-за 3-5% мех кпд, а из-за многократно возросшего ресурса, в первую очередь, ЦПГ. А ресурс цилиндра напрямую связан с работой колец. И почему такая разница, нигде даже вопрос не ставиться.
Конечно, сказать, что результаты Ответ #16676 некорректны, легко, тем более, что ответить Вам С. Баландин не может. Но такой же эффект повышения ресурса ЦПГ зафиксирован и в крейцкопфном КШМ. Труднее ответить, почему это происходит - и нет нужды "лопатить", то бишь прочитать, массу технической и воспоминаний."
Владимир Александрович, огромное спасибо за рисунок.
Я поменял формат на ipeg и все прошло.i-gukov сказал(а):
Там в тексте же есть:
Момент на планетарном КВ и есть полезный момент двигателя, меняющийся по углу поворота в соответствии с изменением действия сил от штоков поршней.
На Вашем рисунке момент на ПКВ образован ДВУМЯ силами - Р и [highlight]Р[/highlight]. Но к ПКВ приложена только сила Р, а вторая сила [highlight]Р[/highlight] - это та сила, с которой ПКВ давит на опору (она же сила N). А вот противоположная ей -[highlight]Р[/highlight] (действие равно противодействию) приложена к ПКВ и уравнивает момент на ПКВ.Vladimir_V сказал(а):
Путь, который был отмерян КБ Баландина был всего 10 лет, из которых 5 лет была война. ОМБ - 4 испытвали до 1941 года, делали МБ - 4/8, потом пошли относительно большие моторы - ОМ - 127, Ом - 127 РН и самый большой для бомберов - М - 127.
Сила N как раз противополжна силе Р и является реакцией направляющей на приложение силы Р. Непосредственно вращают КВ пара сил Р упираясь в направляющую.
Вы не правы - Ваша сила [highlight]Р[/highlight] как раз и есть сила N в точке В (строго по Баландину, вариант б)
У С.С. Баландина она обозначена как сила N. Я ее обозначил ка Р. Обе силы давят на напрвляющую, а сила реакции направляющей направлена в противоположную сторону. Ее я и имею виду. К рисунку книги в данном случае я не привязывался.
Согласен. Но на Вашем рисунке [highlight] Р [/highlight] - это сила, с которой ПКВ давит на направляющую и, следовательно, не может создавать момент на ПКВ. А вот сила реакции давит на ПКВ и создаёт момент, противоположный моменту от Р. Сумма моментов на ПКВ равен нулю.
Образующей и движущей силой момента на КВ является сила Р от горизонтального ползуна. На вертикальном ползуне сила Р - это сила упора. Вместе они и образуют пару сил момента на КВ. Сюда следует добавить еще и силу прижатия к упору вертикальной направляющей, образующуюся от штока вертикального цилиндра к вертикальному ползуну, которая на рисунке не показана. Она растет с увеличением угла поворота до 45 градусов к моменту передачи опорной нагрузки на направляющую горизонтального ползуна. Картина эстафетной передачи нагрузок такая же как в других схемах БСМ.
Согласен
Уточнение: сила [highlight]Р[/highlight] - эта та сила, с которой ПКВ упирается в вертикальную опору. Появляется она из-за того, что сила Р (от горизонтального ползуна) создаёт момент на ПКВ и упирает ПКВ в точке В в опору. А реакция опоры равна [highlight]Р[/highlight] и противоположна по направлению. Суммарный момент на ПКВ равен нулю.
Не могут они образовывать пару сил, т.к. сила Р приложена от ползуна к ПКВ, а сила[highlight] Р[/highlight] - от ПКВ к ползуну и далее к опоре.
В отличии от вас, я не сотворил себе "кумира" в виде столь уважаемого вами автора. Практическая работа на моторных заводах научила одному, перепроверять "прописные истины" ибо они часто грешат необъективностью. К стати, если пройдётесь по всей ветке, там много примеров "ляпов" допущенных Баландиным. Повторяться не буду, не вижу смысла. Баландин, если быть объективным, не один грешит этим. В настоящий момент есть бесшатунный механизм который выпускается массово, по крайней мере, в течении моей жизни, этот механизм кривошипно-кулисный для компрессора холодильника. Он показал свою высокую работоспособность и надёжность. Причина непринятия в производство механизма Баландина проста и понятна, это СТОИМОСТЬ.
Я согласен, что Баландин делал ошибки, но упрекать его в некорректности данных по износу считаю неуважительным, т.к. точно такой же эффект был установлен на крейцкопфных КШМ, никак не связанных с Баландиным и его работами.
Владимир Илларионович, не обижайтесь. Просто вам нечего сказать.
Господа, если вы претендуете на объективность, в отличии от меня, может приведёте К ОБЩЕМУ ЗНАМЕНАТЕЛЮ, сравниваемые вами величины. Вы разницу в работе колец 2-х тактного малооборотного дизеля жидкостного охлаждения с лубрикаторной смазкой колец и форсированного 4-х тактного воздушника ВООБЩЕ-ТО ВИДИТЕ? Сравните ещё режимы работы судового двигателя и автомобильного моторов, как часто они останавливаются , а затем запускаются из холодного состояния. Это всё равно что сравнивать "божий дар" с нефритовым пестиком.
