Бесшатунные двигатели - 2

[L270767]

Кручу - верчу, запутать хочу. Кручу изготовленный самим себе "спинер" в виде БСМ, у которого одна муфта эксцентричная, а вторая серьговая, и достоинств серьговой не вижу. Назначение муфты - передать вращение на вал и держать хвостовик КВ строго на окружности с радиусом равным 1/4 хода штока. Обе эти функции нормально выполняет простая эксцентриковая муфта. Ее рычаг равен 1/4 хода штока, в моем случае 5 мм. В серьговой муфте серьги можно разнести чуть дальше. В частности, при одинаковой торцевой площади механизма в моем "проекте" модельки серьги разнесены на 7 мм, можно было-бы увеличить диаметр муфты почти до 20 мм и разнести серьги до 8 мм, т.е. увеличить рычаг до 8 мм. 8>5. Но не значительно! И под нагрузкой второй конец КВ должен будет отставать, ведь дополнительной синхронизации вращения концов коленвала нет.
В изготовленной мною "серьговой" муфте сдвоенные эксцентрики, выполняющие роль серьг из-за размеров смог развести только на 5.6 мм (на рисунке зеленые кружки). То есть рычаг практически не увеличился, а из-за дополнительных деталей точек застреваний стало больше.

 

[L270767]

Правда я доказываю незначительность превосходства серьговой муфты перед эксцентричной. А в книге Баландина на всех рисунках коленвалы заканчиваются обыкновенным хвостовиком - коренной шейкой, а не эксцентирком, как в моей модельке. Может это я изобрел и не заметил?

 

[L270767]

https://youtu.be/1jZJEJokzy4

БСМ с  эсцентриковыми муфтами. Собран из 11 напечатанных деталей и 7 шурупов.

 

[Владимир Александрович]

Вы путаетесь в показаниях, о гибких валах я с вами не говорил.

      Это я с Вами о них говорил, когда Вы выступали не как voleg, а как varan.

И возьмите в конце концов швабру в руки, может просто мыслить начнёте и даже не штампами. 

       Не уводите сами себя от сути. Рискуете попасть в зону безнадежности. Ваш взгляд был ясен с первого раза. Так вот, потрудитесь разобраться в сути того, что Вам разъяснили. Пока нет даже намека, что сказанное понято. Собственный проштампованный подход  Вас самого перестанет удовлетворять. Швабра здесь не поможет. Придется поработать с учебником.

 

[Владимир Александрович]

Кручу изготовленный самим себе "спинер" в виде БСМ, у которого одна муфта эксцентричная, а вторая серьговая, и достоинств серьговой не вижу. 

      В модели Вы этого и не увидите.  Толчком к созданию серьгового БСМ послужило желание упростить БСМ с соединительным валом, ликвидировав две пары шестерен с их опорами и сам вал. Здесь разница видна наглядно. Сравнение с БСМ на основе спаренных эксцентриков тоже проводилось. Между собой они противоположны по допустимому ходу поршня. Об этом совсем недавно писалось еще раз. Серьговый БСМ свободен на рост хода поршня, БСМ со спаренными эксцентриками в выборе хода ограничен диаметром эксцентриков. Продольный габарит у серьгового БСМ немного больше из-за выделения пространства для серьг и шайб, где запрессованы пальцы.

В серьговой муфте серьги можно разнести чуть дальше. 

      В любом случае в серьговом механизме серьги надо разносить как можно дальше по радиусу. Потому что на серьгах надо наращивать "грибок" противовесов, которые при вращении не должны задевать друг друга и корпус картера.

И под нагрузкой второй конец КВ должен будет отставать, ведь дополнительной синхронизации вращения концов коленвала нет. 

    Дополнительная синхронизация совершенно не нужна. Серьговый БСМ не чувствителен к крутильным колебаниям. Есть они или нет ему "фиолетово". А во втором варианте компоновки на ПКВ вообще нет рабочего крутящего момента - только очень маленькой синхронизирующий. Там крутящая упругая деформация отсутствует.


   

 

[Владимир Александрович]

А в книге Баландина на всех рисунках коленвалы заканчиваются обыкновенным хвостовиком - коренной шейкой, а не эксцентирком, как в моей модельке. Может это я изобрел и не заметил? 

        У С.С. Баландина схема со спаренными эксцентриками заканчивается именно самими эксцентриками, которые сидят на шейке цельного КВ.
   

 

[L270767]

У С.С. Баландина схема со спаренными эксцентриками заканчивается именно самими эксцентриками, которые сидят на шейке цельного КВ.

Но у меня наоборот, и такого раньше не было! И при минимальной торцевой площади. И без серьг. Ну для кучи, как у Вас, без соединительного вала (если серьговый будет работать, то и мой).

 

[Владимир Александрович]

Но у меня наоборот, и такого раньше не было! 

    Большие диаметры эксцентриков продиктованы возможностью иметь цельный центральный КВ, кривошипная шейка которого пронизывает оба эксцентрика. Наоборот, это значит не будет цельного центрального КВ, но тогда зачем эксцентрики? Подходит и обычная шейка стандартного диаметра. А без серьг встанет вопрос о соединительном вале между полувалами.

 

[voleg]

 Это я с Вами о них говорил, когда Вы выступали не как voleg, а как varan.

Вы путаетесь в показаниях, я не имею дурной привычки иметь несколько логинов на сайте.

Не уводите сами себя от сути. Рискуете попасть в зону безнадежности. Ваш взгляд был ясен с первого раза. Так вот, потрудитесь разобраться в сути того, что Вам разъяснили. Пока нет даже намека, что сказанное понято. Собственный проштампованный подход  Вас самого перестанет удовлетворять. Швабра здесь не поможет. Придется поработать с учебником.

Вы уже в этой зоне, не хотите понимать элементарных вещей, возможно никогда не имели дела с реальными механизмами.

 

[leonid--23]

Владимир Илларионович, прокомментируйте пожалуйста, вот это...
https://www.youtube.com/watch?v=8cakik11S7M

Вы не знакомы с этим человеком?))))
Я признаюсь, впервые его увидел.

 

[L270767]

Относительно большие диски на концах КВ с центром, совпадающим с центром коренной шейки работают точно также, как диск под серьги, а его эксцентричное положение не позволит КВ произвольно вращаться. И без нагрузки соединительный вал не нужен. Получилась копия Вашей схемы, только проще. Тем более, из-за противовесов на серьгах развести их значительно дальше, чем на 1/4 хода штока без увеличения торцевой площади не получится. Т.е. величина рычага примерно равны. Я делаю вывод, что эксцентриковая муфта лучше серьговой.

 

[Владимир Александрович]

Вы уже в этой зоне

       Давайте, давайте! На эмоциях далеко не уедете. Только уважение растеряете.

не хотите понимать элементарных вещей

        Все заблуждения объявляются их авторами элементарными вещами.

возможно никогда не имели дела с реальными механизмами

         Надо понимать так, что первый реальный механизм для Вас, это швабра. В более сложных способны заставить себя разбираться только наполовину.
        Если Вы это отрицаете и на самом деле много работали с реальными механизмами, то Вам не составит труда ответить на вопрос - в чем принципиальная разница воздействия на объект момента от пары сил и момента от силы на плече?

 

[Владимир Александрович]

Относительно большие диски на концах КВ с центром, совпадающим с центром коренной шейки работают точно также, как диск под серьги, а его эксцентричное положение не позволит КВ произвольно вращаться

      Но серьги управляют движением ПКВ по круговой траектории и исключают возможность рассогласования торцов ПКВ с полувалами. У Вас "относительно большие диски" входят в короткую по глубине выточку кривошипного полувала. Большой диаметр здесь не спасает от рассогласования полувалов. Вот если при нормальном диаметре шейки Вы делаете большую глубину ее входа в тело полувала, тогда эффект будет больше. С ростом глубины до размера двух отдельных опор рассогласование полувалов практически исключается и соединительный вал можно не встраивать.
   

 

[Владимир Александрович]

Вы путаетесь в показаниях, я не имею дурной привычки иметь несколько логинов на сайте

       Несколько может и не имеете, а второй подтверждается все больше - тот же стиль, обороты, группировка слов и предистория построения аргументов. Это распознается как почерк на интуитивном уровне.

 

[Varan]

Владимир Александрович, тот который voleg это не я, я просто с юга приехал  , надо свою картинку нарисовать  ,
за вашу спасибо да все лень, соберусь как нибудь сделаю
и стиль не мой про швабру  я во всяком случае  ничего не рассказывал

 

[L270767]

У меня мания величия прошла, и я понял, что я ни чего нового не придумал: не важно, какого диаметра шейка, важно растояние  между осями коренной и штоковой шейками, то есть величина рычага, а оно равно. Значит без соединительного вала ни как.

 

[cloud]

Владимир Илларионович, прокомментируйте пожалуйста, вот это...
https://www.youtube.com/watch?v=8cakik11S7M

Я плохой комментатор, а под заказ еще хуже. Про А. Зверева из г. Тюмень мы тут уже говорили, поэтому повторяться нет желания. Нас объединяет предложенный С.С. Баландиным бесшатунный механизм со спаренными эксцентриками. У человека есть свои планы, пожелаем ему удачи.

 

[cloud]

У меня мания величия прошла, и я понял, что я ни чего нового не придумал

Не расстраивайтесь, мы все через это проходили. Но ваши модельки интересны и можно было бы продолжить опыты. Например, конец прочной нити зафиксировать на выходном валу и намотать несколько витков этой нити. Ко второму концу привязать грузик. Поочередно надавливая на штоки поднимать грузик, наматывая нить на выходной вал. Сравнивая поведение вашего "мотора" с грузом и без, можно получить интересный результат. "Мотор" :~) необходимо закрепить.

 

[Владимир Александрович]

Сравнивая поведение вашего "мотора" с грузом и без, можно получить интересный результат.

      Я поддерживаю предложение и даже в форме просьбы. Было бы любопытно посмотреть на результаты этих опытов.
   

 

[L270767]

https://youtu.be/Ci3nURVn7OI

Опыты конечно можно проводить, но не с моделькой из пластика, которая практически после каждой  остановки клинит.