Бесшатунные двигатели - 2

[voleg]

  Короче, данная схема требует промежуточной опоры КВ которая будет задавать орбитальное движение опорной шейки  КВ, в таком случае роль серьговой муфты будет сведена к передаче только крутящего момента, она будет выполнять роль шестерёнок. Что одинбарабанственно требует наличия силовой синхронизации.

 

[Владимир Александрович]

Случаются клинические случаи изобретательской слепоты.

     Успокойтесь, мне это не грозит. Есть простое правило - в любом вопросе стройте свои аргументы на фактах и физически корректных причинно-следственных связях, а не на эмоциях.

речь о том, что серьговая муфта в принципе не способна выполнять ту роль, которую вы в этом механизме ей назначаете, она не способна задать опорной шейке коленвала жестко ограниченное орбитальное движение.

      В чистом виде да. На то она и муфта. У нее задача более узкая. Но стоит Вам снять с муфты вторую ступень (если она двух ступенчатая) и вместо нее установить два кривошипа ПКВ с ползунами и направляющими, добавить вторую муфту с противоположного конца и Вы получаете желаемое "жестко ограниченное орбитальное движение", т.е. серьговый БСМ.




   

 

[Владимир Александрович]

Это ошибка. Синхронизация не может быть разделена. Она либо есть, либо ее нет...

     Андрей, у меня было написано

Функция синхронизации распределена между серьгами противоположных муфт

      Где ты там увидел разделение синхронизации?

 

[Владимир Александрович]

Короче, данная схема требует промежуточной опоры КВ которая будет задавать орбитальное движение опорной шейкиКВ, в таком случае роль серьговой муфты будет сведена к передаче только крутящего момента, она будет выполнять роль шестерёнок. 

     Есть и такая схема серьгового БСМ. Она, к стати, была самой первой и была представлена в 2009 году на другом форуме. Потом оказалось, что эти опорные шейки КВ во многих схемах компоновок можно изъять, что снизило число трущихся поверхностей и заметно упростило весь механизм.

Что одинбарабанственно требует наличия силовой синхронизации.

      К счастью не требует. Иначе бы исчезал сам смыл существования сергового БСМ.

   

 

[Андрей Миллер]

Где ты там увидел разделение синхронизации?

Я увидел полное отсутствие синхронизации. ЕЕ просто нет. Есть передача момента через муфту с КВ на кривошип спереди и так же сзади. Где синхронизация передней и задней муфты?

 

[Владимир Александрович]

Я увидел полное отсутствие синхронизации. ЕЕ просто нет. Есть передача момента через муфту с КВ на кривошип спереди и так же сзади. Где синхронизация передней и задней муфты? 

    Через тело самого ПКВ. Он вместе с опорами полувалов определяет точность пространственного положения серьг слева и справа, причем и в переносном, и в относительном и в абсолютном движении ПКВ.
    Переносное - это когда ПКВ без ползунов и направляющих. В этом случае полувалы заторможены, а ПКВ можно перемещать строго плоскопараллельно вокруг центра полувалов.
    Относительное - это когда ось ПКВ зафиксирована. В этом случае от ПКВ или к нему можно передавать только вращение. Так работает чистая одноступенчатая серьговая муфта. Движение всех звеньев цепочки "полувал-ПКВ-полувал" тоже строго синхронизировано.
    Ну и абсолютное - это когда в присутствии ползунов и направляющих переносное и относительное движения складываются сохраняя строгую синхронность взаимного движения звеньев. Последнее называется "Серьговый БСМ".
      

 

[cloud]

Ну и абсолютное - это когда[highlight] в присутствии ползунов и направляющих [/highlight]переносное и относительное движения складываются сохраняя строгую синхронность взаимного движения звеньев.

Ну наконец-то! Вот об этом нужно было давно сказать. А вы все про сережки. Которые спереди передают крутящий момент основному потребителю (воздушный винт), а сзади - приводным агрегатам(генератор, насос, вентилятор и т.д.).

 

[cloud]

Последнее называется "Серьговый БСМ".

Но, если бы там вместо сережек были поводки, то такой БСМ назвали бы "Поводковый БСМ".

 

[Владимир Александрович]

Ну наконец-то! Вот об этом нужно было давно сказать. А вы все про сережки. Которые спереди передают крутящий момент основному потребителю (воздушный винт), а сзади - приводным агрегатам(генератор, насос, вентилятор и т.д.).

        Разве я где-то писал, что серьговый БСМ может работать без ползунов и направляющих? Они упоминались много раз и на рисунках показывались. Если бы камень преткновения был только в этом. Тут возражают, что все-равно перекос. Относительно простой вопрос кинематики оказался сложным для понимания.
      К теме можно добавить, что анимация механизма, собранного из рабочих деталей в САПР не запустится, если в устройстве одно из звеньев имеет не связанную степень свободы, т.е. возможность отклонения на перекос. Этого не происходит. Анимация работает, доказывая безупречность кинематических связей в серьговом БСМ. 

 

[Андрей Миллер]

Я увидел полное отсутствие синхронизации. ЕЕ просто нет. Есть передача момента через муфту с КВ на кривошип спереди и так же сзади. Где синхронизация передней и задней муфты? 
    Через тело самого ПКВ. Он вместе с опорами полувалов определяет точность пространственного положения серьг слева и справа, причем и в переносном, и в относительном и в абсолютном движении ПКВ.

Владимир Александрович, Вы же понимаете, что это не синхронизация. Синхронизация нужна для обеспечения соосности подшипников кривошипов, тут их  соосности нет, так как каждая муфта работает сама по себе, а КВ имеет деформации.

 

[Владимир Александрович]

Но, если бы там вместо сережек были поводки, то такой БСМ назвали бы "Поводковый БСМ". 

     Вполне. Только применительно к ДВС это всегда будут серьги, потому что расстояние между центрами отверстий серьги равно 1/4 хода поршня, а диаметр пальцев нужно выбирать побольше сколько возможно. Практически получается близко к половине диаметра штоковой шейки. Потом серьга стала бы поводком, если вместо отверстий из нее бы торчали пальцы, входящие в отверстия на полувале и ПКВ, но такая конструкция для ДВС неприемлема. Поперечные силы перестают действовать в одной плоскости, а это очень плохо.

 

[Владимир Александрович]

Вы же понимаете, что это не синхронизация. Синхронизация нужна для обеспечения соосности подшипников кривошипов, тут их соосности нет, так как каждая муфта работает сама по себе, а КВ имеет деформации.

      Почему это не синхронизация? Здесь ведь не один подшипник в кривошипе, а три в виде пальцев, т.е. связь между  выходным валом и ПКВ в окружном направлении никак не может быть искажена в отличие от кривошипа с одним подшипником. При этом упругие крутильные деформации ПКВ от плоскости приложения силы до серьговой муфты не влияют на вторую муфту, если она не нагружена. При одностороннем выходе всей мощности вторую муфту можно вообще изъять и заменить ее опорной шейкой. На работоспособности механизма это не отразится. Упругие крутильные деформации в серьговом БСМ не вызывают перекосов.

 

[cloud]

Владимир Александрович, Вы же понимаете, что это не синхронизация. Синхронизация нужна для обеспечения соосности подшипников кривошипов, тут их  соосности нет, так как каждая муфта работает сама по себе, а КВ имеет деформации.

Андрей, но в серьговом механизме есть еще, кроме всего прочего, синхронизирующие шейки с их ползунами и направляющими. Не так ли? И что бОльший "синхронизатор" тело ПКВ, серьговые муфты или упомянутые выше шейки?

 

[cloud]

Синхронизация нужна для обеспечения соосности подшипников кривошипов

и параллельности осей тел вращения, из которых состоит ПКВ. Это условие для самого тяжелого случая нагружения ПКВ на рабочих режимах гипотетического двигателя.

 

[Андрей Миллер]

в серьговом механизме есть еще, кроме всего прочего, синхронизирующие шейки с их ползунами и направляющими. Не так ли? И что бОльший "синхронизатор" тело ПКВ, серьговые муфты или упомянутые выше шейки?

Наибольший синхронизатор - соединительный вал. Либо схема с эксцентриками.
Серьговый ПКВ (особенно симметричный) может справиться с синхронизацией, но вот Баландин так не считал. Как и Вуль кстати. Так что нужна опытная проверка, которая может показать все что угодно.
Изьятие соединительного вала из конструкции БСМотора может оказаться нерациональным и при его нормальной работе серег. Но об этом мы уже говорили... 🙂

 

[Владимир Александрович]

Серьговый ПКВ (особенно симметричный) может справиться с синхронизацией, но вот Баландин так не считал. 

    С.С. Баландин не мог что-либо считать по серьговому БСМ. Этой схемы тогда не было. Правда, еще при жизни С.С. Баландина были предложения снимать мощность непосредственно с ПКВ при помощи карданного вала, но я нигде не читал возражения с его стороны по этому поводу.
А схема тоже работоспособная, только сильно увеличивает продольный габарит мотора, потому что наклон карданного вала не должен превышать 12 градусов. Мощность снимается с одной стороны. На ПКВ есть упругие крутильные деформации и это не мешает ей работать также как в обычном ДВС.
    Для названной цели возможно применение ШРУСов. Они меньше увеличивают продольный габарит двигателя, но сложнее других схем. Не ясны и границы по ресурсу.
.

 

[Андрей Миллер]

Синхронизация нужна для обеспечения соосности подшипников кривошипов

и параллельности осей тел вращения, из которых состоит ПКВ. Это условие для самого тяжелого случая нагружения ПКВ на рабочих режимах гипотетического двигателя.

+100500!

 

[Андрей Миллер]

Правда, еще при жизни С.С. Баландина были предложения снимать мощность непосредственно с ПКВ при помощи карданного вала, но я нигде не читал возражения с его стороны по этому поводу

Думаю, что он долго думал на тему "зачем козе баян"?
Существует много людей, которые хотят что то изменить там, где менять ничего не нужно.
И для оправдания своего желания "находят" недостатки в существующих рациональных схемах... 😀

 

[Андрей Миллер]

Для названной цели возможно применение ШРУСов. 

ШРУС был применен в НАМИвском АПД. Результат никакой. НИ да, ни нет. Делать такой шрус никто бы не стал. Даже сейчас это вещь в себе...
Только не нужно его сравнивать с колесными шрусами..

 

[А.Г.К]

Существует много людей, которые хотят что то изменить там, где менять ничего не нужно. И для оправдания своего желания "находят" недостатки в существующих рациональных схемах...

Миллер, что случилось, почему такая самокритика?  😀