Бесшатунные двигатели - 2

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
То есть заклинивает... 
      Владимир Илларионович, остановки в мертвых точках - это не клин. Там вращательная инерционная масса ничтожна. Точность лучше первого варианта, но все же для работы под нагрузкой недостаточна. В металле со смазкой будет работать отлично. В этом нет никаких сомнений. Да что там говорить - серговый муфты ведь надежно работают и передают огромные боковые нагрузки на параллельные валы сутками, неделями, месяцами. А пальцы там все консольные, да еще с двух сторон и никто не поднимает вопрос о перекосах. Даже игольчатые подшипники на пальцы ставят, чувствительность к перекосам которых всем известна. Так что не переживайте.
 

cloud

Мне нравятся бесшатунные моторы
Откуда
Украина
Ну а груз подвесить совсем не сложно, какой массы?
В ходе эксперимента вес груза можно менять, хотя надо признать, что чистоту экспериментов врядли удастся обеспечить. Поэтому по-любому получится, как говорят в Одессе, между здесь и там.
 

cloud

Мне нравятся бесшатунные моторы
Откуда
Украина
Да что там говорить - серговый муфты ведь надежно работают и передают огромные боковые нагрузки на параллельные валы сутками, неделями, месяцами
В данном случае нет сомнений в работоспособности и надежности серьговых муфт. Как они придуманы, так и применяются в разном исполнении очень давно.  Их назначение передать крутящий момент от ПКВ к выходному валу. Поневоле мы возвратимся к разговорам о том, каким должен быть БСМ. Если помните, то я был и остаюсь сторонником бесшатунного механизма, в котором все элементы функционируют полноценно. Без серьговых муфт БСМ функционировать будет, а без направляющих с ползунами он просто исчезает.
остановки в мертвых точках - это не клин. Там вращательная инерционная масса ничтожна. 
Возможно, но неполноценный БСМ требует дополнительных мероприятий для преодоления мертвых точек. В моих "крестах-звездах" их просто нет, то есть геометрически они никуда не делись, но в динамике легко преодолеваются без маховиков и прочего металлолома. Именно благодаря оптимальному чередованию импульсов от газовых сил.
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
Без серьговых муфт БСМ функционировать будет, а без направляющих с ползунами он просто исчезает.
       Относительно ползунов и направляющих и их роли, насколько я знаю, здесь никто не возражал. Может я что-то пропустил из написанного участниками. Мне также непонятно почему у Вас сложилось впечатление, что я всю работу серьгового БСМ строю только на серьговых муфтах. Ползуны и направляющие полноценные участники его работы.

неполноценный БСМ требует дополнительных мероприятий для преодоления мертвых точек.
        Согласен. Просто мне сейчас не нужны 4 цилиндра и схема "крест". Мощность и вес становятся избыточными для выбранного проекта. Рядная двойка оказалась хорошим компромиссом для использования готовой 4-х тактной ЦПГ с равномерным чередованием вспышек через один оборот. Причем компоновка не требует левых и правых головок цилиндров. 
        Может случится, что в другом проекте потребуется полноценный двойной "крест" и серьговый БСМ там хорошо впишется, но углубляться в него мне сейчас нет никакого смысла.

 
 

cloud

Мне нравятся бесшатунные моторы
Откуда
Украина
Мне также непонятно почему у Вас сложилось впечатление, что я всю работу серьгового БСМ строю только на серьговых муфтах.
Владимир Александрович, проанализруйте обсуждение серьгового БСМ и все станет понятно.

Рядная двойка оказалась...
Рядная двойка с КШМ не хуже, скорее даже лучше урезанного бесшатунного механизма с серьговыми муфтами. Это же очевидно, что далеко не всегда БСМ лучше КШМ.  :IMHO
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Количество трущихся поверхностей тоже.... 
     Что с чем сравнивать? В серьговом БСМ недостаточно просто посчитать количество трущихся поверхностей, т.к. они разные по диаметру и ширине
КАк что, рисуете рядную двушку (Вы же хотите применить симметричный КВ? Значит минимум 2 цилиндра - поршня) в варианте серьговом и с соединительным валом.
Я приводил сравнения по количеству деталей 2Д200 и ВАЗ 1111 (двухцилиндровка Оки).
ВЫ должны были это сделать еще до разработки концепции серьгового БСМ.
седунову не обязательно - он не конструктор, а Вы конструктор и обязаны это делать. :IMHO
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Рядная двойка с КШМ не хуже, скорее даже лучше урезанного бесшатунного механизма с серьговыми муфтами. Это же очевидно, что далеко не всегда БСМ лучше КШМ.
ЕСли не нужна полная уравновешенность и есть надежная поршневая, то согласен.
Если же это не так, то БСМ рулит...
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
ВЫ должны были это сделать еще до разработки концепции серьгового БСМ. 
      Андрей, ты что две строчки только читаешь. Там же приведено сравнение количества приведенных трущихся поверхностей серьгового БСМ рядного 2-х цилидрового ДВС и БСМ  вашего рядного двухцилиндрового двигателя 2Д200.
Возражения по сравнению есть?
   
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
Рядная двойка с КШМ не хуже, скорее даже лучше урезанного бесшатунного механизма с серьговыми муфтами. 
      В вводной части по проекту я сразу оговорил требование проекта - двигатель должен быть полностью уравновешен, т.к. он подвешен на двух узлах и пилот держится за него руками через рукоятки мотоциклетного типа, совершая движения по управлению по курсу и тангажу. Отсюда и выбор бесшатунника. В принципе, в течение ограниченного времени испытаний может быть ДВС с КШМ, пока не будет сделан в металле спроектированный. Однако подобрать очень легкий и недорогой отечественный авиационный ДВС с КШМ с мощностью 33-34л.с. пока не удалось. Нет их у нас. Один мне предлагали купить. Тоже рядный двухцилиндровый и достаточно легкий мощностью 27л.с. К сожалению, этой мощности не хватает. Андрей тоже при встрече в Москве пообещал форсировать 2Д200, но видимо забыл о своем обещании.
 

L270767

Я люблю строить самолеты!
Владимир Александрович, рисунок в ответе  #16755 ну очень грубый: при положении вертикального штока в верхней мертвой точке (левый рисунок) вторая штоковая шейка КВ должна быть точно по середине механизма, а у Вас значительно поднята. Посмотрел повторно на рисунок и увидел, что в этом я не прав.
Растояния между центрами пальцев должно быть равно 1/4 хода штока и колену КВ, т.е. от центра коренной шейки до центра штоковой шейки. А я намерил серьги 6.91, а 2 колена - 13.05.
Ну а измерял для того, чтобы узнать какой получился относительный рычаг серьг. Я уже говорил, что в эксцентриковой муфте равно 1, у меня в модельке со сдвоенными эксцентриками 5.6/5, т.е. чуть больше 1, в неполучившемся серьговом механизме 7/5, а у Вас на рисунке эксцентрики разведены на 20,73, относительно серьг 6.91, получается плечо длиннее в 3 раза. Т.е. действительно будет лучше, чем в двигателе Баландина.
Ой, как меня клинит: 6.91+6.91=13.82. 20.73/13.82=1.5. То есть опять ни чего хорошего.
 

Вложения

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
Владимир Александрович, рисунок в ответе#16755 ну очень грубый: 
         Вы же читайте приложенный текст. Этот рисунок относится ко второй компоновке. Там я объяснял, что серьги могут формироваться не только вокруг центральной оси ПКВ, но и вокруг оси любой шейки. Разница только в том, что в последней компоновке на полувалах серьги формируются вокруг точки с эксцентриситетом от центральной оси равным S/4, как на кривошипных полувалах БСМ с соединительным валом. Это смещение вверх по эксцентриситету Вы и увидели на рисунке. Вам надо было смотреть рисунок первой компоновки на стр.557 ветки, где пальцы формируются вокруг центральных осей ПКВ и полувалов.


у Вас на рисунке эксцентрики разведены на 20,73, относительно серьг 6.91, получается плечо длиннее в 3 раза. Т.е. действительно будет лучше, чем в двигателе Баландина. 
     Мне не совсем понята Ваша логика при этих замерах. Разведение серьг могло быть и меньше, если бы не надо было оставлять место для уравновешивающих грузиков на серьгах. Они здесь не показаны. А так, конечно, разведение серьг уменьшает нагрузку на них от крутящего момента.
 

voleg

Я люблю строить самолеты!
Да что там говорить - серговый муфты ведь надежно работают и передают огромные боковые нагрузки на параллельные валы сутками, неделями, месяцами
В данном случае нет сомнений в работоспособности и надежности серьговых муфт. Как они придуманы, так и применяются в разном исполнении очень давно.  Их назначение передать крутящий момент от ПКВ к выходному валу. Поневоле мы возвратимся к разговорам о том, каким должен быть БСМ. Если помните, то я был и остаюсь сторонником бесшатунного механизма, в котором все элементы функционируют полноценно. Без серьговых муфт БСМ функционировать будет, а без направляющих с ползунами он просто исчезает.
остановки в мертвых точках - это не клин. Там вращательная инерционная масса ничтожна. 
Возможно, но неполноценный БСМ требует дополнительных мероприятий для преодоления мертвых точек. В моих "крестах-звездах" их просто нет, то есть геометрически они никуда не делись, но в динамике легко преодолеваются без маховиков и прочего металлолома. Именно благодаря оптимальному чередованию импульсов от газовых сил.
серьговая муфта пригодна для передачи крутящего момента исключительно в случаях когда взаимное расположение вылов не изменяется, в предлагаемой конструкции ограничителями положения КВ являются втулки в ползунах, возникновение выкашивающих моментов уже наглядно продемонстрировано, втулки в таком режиме просто неработоспособны, их сожрёт моментально. Можно ограничить перекосы трущимися плоскостями, но  как работоспособность такого механизма, так и собственно его нужность остаются под большим вопросом.
 

L270767

Я люблю строить самолеты!
Мне не совсем понята Ваша логика при этих замерах. Разведение серьг
Я считаю, что чем дальше разведены серьги, тем длиннее рычаги, тем точнее положение КВ относительно полувала. Не согласны?

Там я объяснял, что серьги могут формироваться не только вокруг центральной оси ПКВ, но и вокруг оси любой шейки. 
Об этом завтра подумаю. Спокойной ночи.
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
Я считаю, что чем дальше разведены серьги, тем длиннее рычаги, тем точнее положение КВ относительно полувала. Не согласны?
       Согласен с этим. Только при проектировании полноразмерного серьгового БСМ степень разведения пальцев по диаметру определяется габаритами противовеса на серьгах. Меньше нельзя и больше нежелательно, т.к. с определенного момента придется увеличивать внутреннее пространство картера. При этом влияние зазора в подшипнике скольжения пальцев да еще заполненного маслом по отношению к получающемуся фактическому плечу ничтожно. Полувалы с каждой стороны ПКВ следуют за ПКВ во вращательном движении строго синхронно без какой либо расхлябанности.
 
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
серьговая муфта пригодна для передачи крутящего момента исключительно в случаях когда взаимное расположение вылов не изменяется
      Это утверждение опровергается самой двухступенчатой серьговой муфтой. В ней промежуточный диск вообще висит в воздухе без всяких опор. А две ступени как раз и сделаны для того, чтобы смежная параллельная ось потребителя момента могла менять свое плоско-параллельное положение не только при монтаже агрегата, но и в процессе работы, если это необходимо. Данный момент, к стати, отражен в проспекте фирмы производителя.

возникновение выкашивающих моментов уже наглядно продемонстрировано,
       Не надо выдавать желаемое за действительное. Промежуточный диск двойной серьговой муфты с его консольными пальцами выкосило бы сразу еще при приемо-сдаточных испытаниях. Даже продать муфту бы не успели. А этого не происходит, вопреки вашим упрямым заявлениям. На швабре далеко не уедешь.

втулки в таком режиме просто неработоспособны, их сожрёт моментально.
        Вот пример того, как непонимание базового принципа взаимодействия звеньев механизма влечет за собой целую цепочку откровенных заблуждений. 
 

voleg

Я люблю строить самолеты!
    Это утверждение опровергается самой двухступенчатой серьговой муфтой. В ней промежуточный диск вообще висит в воздухе без всяких опор. А две ступени как раз и сделаны для того, чтобы смежная параллельная ось потребителя момента могла менять свое плоско-параллельное положение не только при монтаже агрегата, но и в процессе работы, если это необходимо. Данный момент, к стати, отражен в проспекте фирмы производителя.
Я уже устал от ваших демонстраций откровенного непонимания того, о чём идёт речь. У вас, если вы не поняли, КВ висит не на среднем диске двойной муфты.
P.S.  Ни один производитель не будет делать средний диск двойной муфты толщиной с длину вашего коленвала, попробуйте догадаться с двух раз почему.
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
У вас, если вы не поняли, КВ висит не на среднем диске двойной муфты.
      В том то и дело, что если бы он там висел, то передавал бы крутящий момент точно также как средний диск без всяких навязываемых Вами перекосов. Попробуйте догадаться с 10 раз.
    Производитель, естественно, не будет делать средний диск двойной муфты толщиной с длину КВ. С какой целью? В этом нет совершенно никакой необходимости, учитывая назначение этих муфт. Их цели, к счастью, не совпадают с границами Ваших необоснованных фантазий.

По моему. вы обыкновенный тролль. 
      Отрываетесь от реальности. Так примитивно мыслить тем более в технике нельзя. Претензии большие, а капнешь глубже - обыкновенный любитель.
 

L270767

Я люблю строить самолеты!
Пальцы на торце КВ можно расположить симметрично вокруг оси любой штоковой шейки и соответственно на полувале симметрично вокруг центра эксцентриситета, равного S/4, как в БСМ с соединительным валом. Механизм будет работать также, как в первой описанной ранее компоновке.
Давайте вместе разбираться, где ошибка.
На рисунках сиреневым обозначен фланец прикрепленный к КВ, черные круги - это пальцы во фланце КВ.
На первой паре серьги расположены вокруг штоковой шейки ближнего штока, вначале находящегося в ВМТ, а потом с поворотом 90 градусов. И пальцы на полувале расположились именно там, где им быть нужно. Вроде все хорошо, но промежуточные положения не проверял. Фланец КВ выступает за корпус. Другой вариант во второй паре рисунка: серьги на фланце-щеке КВ расположены вокруг оси дальней штоковой шейки, на котором должен быть насажен поперечный шток, которого на рисунке нет. Вначале КВ также в положении в ВМТ для ближнего штока, на втором -90 градусов. Но пальцы на полувале уже не так: один вдали от центра, а 2 ближе. Т.е. в полувале надо еще установить одну эксцентриковую муфту. И только так! Вывод: перенос серьг с оси КВ на ось штоковой шейки приведет к дополнительному усложнению механизма.
На пятом рисунке пальцы серьг на фланце КВ расположены симметрично относительно коренной шейки.
 

Вложения

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
Я уже устал от ваших демонстраций откровенного непонимания того, о чём идёт речь. 
     Все с точностью до наоборот, потому что продолжаете руководствоваться ошибочным исходным постулатом. Ваш головной процессор с одной стороны не может отыскать в ячейках памяти нужное базовое знание, с другой не может записать и обработать вводимую здесь информацию.
       Кто его знает почему. Может вирус очистил некоторые ячейки, а может пропущенные занятия по теоретической механике оставили в памяти дискретные пробелы, которые по жизни всплыли только сейчас, когда пришлось иметь дело с реальным не очень похожим на другие механизмом. 
   
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Вверх