На практике многочисленные авторы реальных и виртуальных бесшатунников забывали о том, что бесшатунный силовой механизм будет иметь максимальный кпд только тогда, когда все элементы механизма совершают полезную работу. А это - кресто- или Х-образная компоновка двигателя. При всем уважении к коллегам, продолжаю утверждать это.
Спасибо, Булат! Дороги назад у меня нет, мосты сожжены, поэтому только вперед
Одноцилиндровые бесшатунные "шедевры" вообще появляются в результате непонимания авторами сути БСМ. Я имею ввиду механизм Парсонс-Баландин. И чем больше они удаляются от классического БСМ, тем меньше шансов получить мотор, заслуживающий внимания. Это относится и к большинству многоцилиндровых проектов, где авторы позволяют себе некоторые "вольности" при создании моторов с БСМ. :IMHO
Ну дык, без новизны не будет патента, а без патента не поднимешь бабосов, вот и приходится....
Новизна, которая ухудшает механизм...
Ну, а шо делать? Думают-то ведь как: "Пусть хуже, но своё!"
За 40 лет в Питере построили Исаакиевский собор.
Я на всякий пробрался в архивы Дженерал моторс. Много было построено в металле от 1 до 8 цилиндров и всех возможных компоновок. Но более интересны теоретические статьи. Одну прилагаю.
Например?
Содержательный материал, наверное. Только вот прочитать не получилось.
Да нужен перевод, пусть даже кривой.
Наличие шестерён ещё не говорит о наличии "СОЕДИНИТЕЛЬНого ВАЛа". Насколько можно разглядеть, это схема с зубчатой передачей 2:1 с внутренним зацеплением. В этом случае не нужен поперечный ползун.
Это мнение Ваше и Вайземана.
Точно так же сделано на Каспии 65. Там шестерни объединяют пару кривошипов, а соединительный вал ...соединяет...
На Каспии, если не путаю, есть поперечный ползун и нет передачи 2/1. Так что Каспий полностью оригинален.
Это мнение моё и Баландина, Вайземана не притягивайте. Обосновано на механизмах Артоболевского.
А Вы не притягивайте Баландина.
Вот так, посмотрите книгу....
