Рабочий процесс ДВС.

[Lewww]

разве, что вы не отвечаете на мой вопрос о "кратком и точном определении понятия "смесеобразование". (хотя в каждом ответе оппоненту требуете ответа на свои...)

Александр Иванович, просто я думал, что это у вас такая шутка юмора   ;D
Сам люблю пошутить и посмеяться, ибо без юмора жизнь в нашей стране победившего капитализма представляется мне слишком унылой  ;D  ;D  ;D
Но раз вы всерьёз, тогда: "Под смесеобразованием понимается процесс приготовления смеси топлива с воздухом для сжигания ее в двигателе".

дак Вы противоречите сами себе, судя по  содержанию приводимых мной ваших мягко говоря голословных рассуждений в течение года о  соединении спирт процессе смесеобразования при разных способах топливоподачи в бензиновых двигателях.

Уважаемый А.И., мне очень жаль, что вы пошли по пути Миллера - начинаете сочинять отсебятину и затем приписываете ее мне.
Для конкретной дискуссии рекомендую:
1. Привести мои выводы (с кот. вы не согласны) дословно;
2. Привести ваш коммент этих выводов с подробным его разбором и объяснением что в нем не так, и почему именно "не так".

"...какие ваши доказательства? (с)" сообщите что нить с цифрами и ссылками в подтверждение вашего тезиса о "вытясняют". Я  на этой ветке не так давно приводил сведения о выпуске и продажах в мире авто с ЖДИ и с впрыском внешнего смесеобразования, из которых пока видно, что количественные показатели на стороне последних.

1. У меня нет точных цифр сколько в мире выпускается автомоторов с прямым впрыском и сколько с "непрямым". Сомневаюсь, что точные цифры есть у вас или у кого-бы то ни было в мире.
Я просто констатирую тенденцию: с каждым годом у всех автопроизводителей появляется все больше и больше прямовпрысковых автомоторов. А у некоторых, например БМВ (если не путаю), уже не выпускаются "непрямовпрысковые".
Т.е. по моим наблюдениям (не претендующим на абсолютную истину) до сего момента оттомоторы с внешним смесеобразованием постепенно вытесняются оттомоторами с внутренним
Если не согласны - докажите обратное, например приведите случаи снятия с производства последних в связи с заменой их первыми.
Или приведите оф. заявление хоть одного автопроизводителя, где бы звучало признание, что выпуск автомоторов со впрыском в цилиндр это ошибка, просчет, тупик и пр.

 

[Lewww]

Хорошее сгорание - это наиболее быстрое и полное. А что что то может быть другое?

Миллер, но тогда ваше утверждение

Самое "хорошее" сгорание - это сгорание гомогенной богатой смеси.

противоречит вашему признаку "хорошести", так как при сгорании БОГАТОЙ смеси (альфа меньше 1) часть топлива не может сгореть физически в связи с недостатком окислителя - кислорода.
Т.е. сгорание богатой смеси будет заведомо НЕ ПОЛНОЕ
Как объясните такое противоречие в ваших высказываниях?  :-/

Это такой метод спора. Все началось с панегириков Левва непосредственному впрыску, как обеспечивающему наилучшее смесеобразование.

Миллер, вы тролль? Я уже 3 раза вас просил:

Миллер, я же вас просил: комментируйте то, что я пишу, а не то, что вам померещилось по прочтении моих постов.
Приводите мои цитаты дословно, а внизу пишите ваш коммент

Давайте так:
1. Приводите мой пост прямым цитированием.
2. Даете свой внятный комментарий.
Опровергать ваши видЕния, которые вы почему-то выдаете за МОИ выводы мне надоело.
Удачи, и займитесь чем-нибудь полезным

 

[TsAI]

начинаете сочинять отсебятину и затем приписываете ее мне. 

где ж отсебятина и приписки??? приведите пример и скажите -"я этого не говорил"
Ответ #5067, я процитировал ваши тексты и откомментил, изменение Вашего мнения с течением времени по одному и тому же вопросу.

1. Привести мои выводы (с кот. вы не согласны) дословно,
2. Привести ваш коммент этих выводов с подробным его разбором и объяснением что в нем не так, и почему именно "не так".

1.привожу дословно, Ваше мнение и свой ответ, вернее напоминаю, поскольку уже отвечал.

прямовпрысковых автомоторов. А то, что они теперь работают исключительно на гомогенных смесях всего лишь непроверенная информация. Официально пока еще не один производитель это не заявил.

VAG пишет (конечно же неофициально) в официальном мануале для учебы персрнала своих дилерских центров http://vwts.ru/engine/axx_bwa/axx_2_0_fsi_turbo_rus.pdf

как видите, по крайней мере один заявил... хотите знать больше читайте заводские описания, мануалы и пр других производителей.
2.

...Единственный очевидный вред от СО.
Вред от остальных выбросов в зависимости от их концентрации не очевиден и научно не обоснован в виду отсутствия возможности проведения массовых экспериментов на людях.

насчет неочевидности вреда остальных токсических составляющих - NOх, СН и сажи это вы сильно конечно... напомню, что NO2 и его изомер N2O4 входят в состав ТА. О вреде спросите служивших в РВСН топливозаправщиками различных SS и РС. (это, кстати, к "возможности проведения массовых экспериментов на людях"). Об остальном- СН и саже бензальфапирене, их вреде-пользе писано еще в учебниках по ДВС 40-летней давности, по которым когда то учился я, и у меня нет оснований не доверять "старой школе". По поводу "не обоснован" - откройте, допустим, "Краткий справочник лечащего врача" я с медиками бодаться не собираюсь.
3. Я писал

Я  на этой ветке не так давно приводил сведения о выпуске и продажах в мире авто с ЖДИ и с впрыском внешнего смесеобразования, из которых пока видно, что количественные показатели на стороне последних.

Еще раз, я говорю о количественных показателях продаж, упомянув свой старый пост, ЕМНИП, назвав и самый продаваемый на то время авто, который оказался с MPI, со ссылкой на источник и более ни о чем... Никакие

случаи снятия с производства последних в связи с заменой их первыми.

признание (производителей), что выпуск автомоторов со впрыском в цилиндр это ошибка, просчет, тупик и пр.я

я нигде не упоминал.
и не собираюсь доказывать не упомянутое мной.
4.

...по моим наблюдениям (не претендующим на абсолютную истину)до сего момента оттомоторы с внешним смесеобразованием постепенно вытесняются оттомоторами с внутренним... оф. заявление хоть одного автопроизводителя...

Ваши наблюдения , тем более не претендующие на абсолютную истину, Вам и следует доказывать, уж если их выложили на обозрение. 

 

[Lewww]

VAG пишет (конечно же неофициально) в официальном мануале для учебы персрнала своих дилерских центров http://vwts.ru/engine/axx_bwa/axx_2_0_fsi_turbo_rus.pdf

А.И., ваша ссылка открывает сотню других ссылок на различные мануалы. Тратить неделю на их штудирование мне не хочется. Если действительно как вы пишите

VAG пишет (конечно же неофициально) в официальном мануале для учебы персрнала своих дилерских центров

что концерн отказался от расслоения смеси или от производства прямовпрысковых моторов, будьте любезны привести прямую цитату из документа и прямую ссылку на этот документ , как это обычно принято при ведении научной полемики

насчет неочевидности вреда остальных токсических составляющих - NOх, СН и сажи это вы сильно конечно... напомню, что NO2 и его изомер N2O4 входят в состав ТА. О вреде спросите служивших в РВСН топливозаправщиками различных SS и РС.

А.И., при всём уважении: я агитационные призывы типа "Поезжайте в Киев и спросите кем был до революции Паниковский", не понимаю.

Но замечу, что читая журналы Автомобильная промышленность США начиная с 1966 г. я встречал несколько статей, написанных авторитетными учеными, где те выражают мнение, что жесткие нормы по ограничению содержания токсичных в-в в выхлопах автомобилей научно не обоснованы.
Единственно явно видимый вред организму человека наносит СО, что было наглядно доказано фашистами.
Остальное дискуссионно, т.е. как и мнение, что употребление алкоголя и табака очень быстро сведет человека в могилу.
Тем не менее, например Сталин чуть ли не с 16-ти лет курил, с 30-ти  ежедневно употреблял вино, никогда не занимался спортом, вел малоподвижный образ жизни, и тем не менее  умер в возрасте 74-х лет.
Видимо, если бы не пил и не курил дожил бы до 120-ти  ;D
Никто не спорит, что, например, оксиды азота и выбросы сажи вредны для людей. Вся полемика уже 50 лет ведется вокруг вопроса: какая их концентрация в воздухе и в автомобильных выхлопах не вызывает явного вреда здоровью людей, и какая вызывает.
До сих пор точных ответов нет

Ваши наблюдения , тем более не претендующие на абсолютную истину, Вам и следует доказывать, уж если их выложили на обозрение.

Всплывает он, всплывает, а у него никак не всплывается.
Он в ремне от ружья запутался и в сумке. Всё, конец Шарику.
Но тут он почувствовал, что кто-то его за шиворот вверх потянул, к солнышку.
А это был бобёр старый, он неподалёку плотину строил. Вытащил он Шарика и говорит:
— Делать мне нечего, только разных собак из воды вытаскивать!

 

[Андрей Миллер]

те выражают мнение, что жесткие нормы по ограничению содержания токсичных в-в в выхлопах автомобилей научно не обоснованы.

Левв нам остается только пожелать Вам всегда быть ближе к выхлопной трубе.  ;D
Раз у Вас так все научно не обосновано, то Вам это точно не повредит... :IMHO

 

[Lewww]

Миллер, вы как обычно ничего не поняли из моих объяснений, но хотя бы удержались от комментирования каких-нибудь своих фантазий, приписываемых мне.
Объясняю на пальцах: никто не утверждает, что газы, выходящие из глушителя, полезны для здоровья людей.
Они все вредны и их желательно минимизировать.
Но нет научного обоснования в каком количестве должен быть выброс вредных веществ по массе на 1 км (милю), чтобы обоснованно признать этот вред существенным или несущественным.
Например, 100 лет назад Лондон задыхался от смогов, вызванных сжиганием угля в печах жилых домов. Т.е. в воздухе концентрация сажи зашкаливала все немыслимые пределы. Но при этом средняя продолжительность жизни лондонцев не сильно отличалась от средней продолжительности жителей других районов и среднеевропейской.
Затем топить печи и камины углем запретили, смоги исчезли, но при этом не было зафиксировано резкого скачка продолжительности жизни лондонцев.
Всем понятно и очевидно, что нужно свести выбросы ОГ автомоторов к минимуму. Но величины этих минимумов научно ничем не обоснованы, за исключением разве что СО, так как от СО человек умирает быстро, а от остальных вредных веществ происходит постепенное ухудшение здоровья, и какая концентрация в выхлопе автомобиля может вызвать начало процесса ухудшения, а какая вызвать не может - научно не определено и не обоснованно.

 

[TsAI]

Делать мне нечего, только разных собак из воды вытаскивать!

так и быть вытащу, коль Вы такой ленивый...
Не надо заниматься подменой смысла своих утверждений по прошествии времени. Сегодня  Вы меня вопрошаете только об

отказался от расслоения смеси или от производства прямовпрысковых моторов

А первоначально Вы писали:

zLewww писал(а) 04.08.16 :: 14:50:15:
А то, что они теперь работают исключительно [highlight]на гомогенных смесях [/highlight]всего лишь непроверенная информация. Официально пока еще не один производитель это не заявил.

т. е. речь шла лишь об гомогенных смесях об уходе с расслоения для работы с алфа 2 и более (даже допустим, в теоретическом понятии гомогенности.)Если Вы заметили,я  Вам и ответил: "Да, гомогенный режим, да, у современного двигателя, да написано в мануале"- http://vwts.ru/engine/axx_bwa/axx_2_0_fsi_turbo_rus.pdf вы, похоже,  утонули в обилии инфы для иллюстрации моих "да", судя по

...сотню других ссылок...мне не хочется... 

Бох с вами, ленивыми, открываем далее по представленной ссылке... Оттуда же, из моей ссылки:
http://vwts.ru/engine/caxa/tsi_1_4_caxa_rus.pdf
выдержка из описания   TSI 1,4 л/90 кВт (йети, гольф+, и др)

На следующих страницах представлены различия в конструкции и принципе действия нового двигателя TSI 1,4 л/90 кВт по сравнению с двигателями TSI с двойным наддувом... Технические особенности
[ch9679] Bosch Motronic MED 17.5.20;
[ch9679] [highlight]гомогенный режим (лямбда 1);[/highlight]
[ch9679] запуск двигателя в режиме послойного смесеоб$разования (высокое давление впрыска);
[ch9679] двойной впрыск для прогрева катализатора (и т.д.)

Поезжайте в Киев 

а почему не на Колыму?
"Кхе-кхе...Уж лучше Вы... к нам..."(с)

...например Сталин...

Выборка для анализа мала... и по данной теме - лучше к медикам...

 

[Lewww]

Если Вы заметили,я  Вам и ответил: "Да, гомогенный режим, да, у современного двигателя, да написано в мануале"- http://vwts.ru/engine/axx_bwa/axx_2_0_fsi_turbo_rus.pdfвы, похоже,  утонули в обилии инфы для иллюстрации моих "да

Александр Иванович, не нужно так нервничать.
Я прошел по вашей первоначальной ссылке, и передо мной открылось более сотни других ссылок. Я что, должен был их все перелопатить, чтобы найти в этом огромном массиве совершенно не интересной мне информации ваше утверждение?

На следующих страницах представлены различия в конструкции и принципе действия нового двигателя TSI 1,4 л/90 кВт по сравнению с двигателями TSI с двойным наддувом... Технические особенности
[ch9679] Bosch Motronic MED 17.5.20;
[ch9679] гомогенный режим (лямбда 1);
[ch9679] запуск двигателя в режиме послойного смесеоб$разования (высокое давление впрыска);
[ch9679] двойной впрыск для прогрева катализатора (и т.д.)

И какой ваш вывод подтверждает эта запись?
Что теперь все двигатели концерна ВАГ работают исключительно на гомогенных смесях, а на гетерогенных не работают?     
Но здесь так не написано, мало того, написано "запуск двигателя в режиме послойного смесеобразования", т.е. при запуске смесь НЕ ГОМОГЕННАЯ.
Возможно, что и на малых нагрузках и ХХ смесь гетерогенная - про особенности процесса смесеобразования этого мотора в мануале подробно не написано.
А то, что все современные прямовпрысковые двигатели в мощностных режимах могут работать на гомогенной смеси известно давно. Но это вовсе не означает, что они на других режимах не работают на гетерогенных смесях.
Я же писал еще 3 страницы назад: по непроверенной информации, поступившей от  некоего человека, работающего в некой немецкой фирме, занимающейся предсерийной доводкой автомоторов, автопроизводители переводят прямовпрысковые моторы на работу с исключительно гомогенными смесями.
Т.е. это на уровне слухов.
Официальных данных об этом я пока не встречал, если у вас есть заявления должностных лиц автоконцернов о переводе ВСЕХ их прямовпрысковых моторов только на гомогенную смесь и отказ от расслоения смеси - представьте ссылочку, буду признателен

И я не понимаю суть ваших претензий: в чем конкретно я сам себе противоречу????

 

[Андрей Миллер]

И какой ваш вывод подтверждает эта запись?

Эта запись как и приведенная Вами таблица показывают, что бедные гетерогенные смеси не дают более высокой  литровой мощности. Вы же как то утверждали обратное. Вот и все...
Бедная смесь медленнее горит и тепла выделяется меньше, чем у богатой смеси.
Тем не менее, экология требует применения в бензиновых ДВС бедных смесей и качественного регулирования мощности.
Вот это и является целью создания современного РП...

 

[Lewww]

Миллер, вам не надоело голословно приписывать мне бредни собственного сочинения?
Где конкретно я писал, что что бедные гетерогенные смеси  дают более высокие  литровые мощности?????????????
Я же вас неоднократно просил:

Давайте так:
1. Приводите мой пост прямым цитированием.
2. Даете свой внятный комментарий.
Опровергать ваши видЕния, которые вы почему-то выдаете за МОИ выводы мне надоело.

Неужели так сложно следовать этому порядку?

Бедная смесь медленнее горит и тепла выделяется меньше, чем у богатой смеси.

Медведеву подражаете?  ;D  ;D  ;D

Миллер, у меня к вам практический вопрос.
В #5073  вы пишете:

"Самое "хорошее" сгорание - это сгорание гомогенной богатой смеси"

А в #5076 вы пишите

"Хорошее сгорание - это наиболее быстрое и полное. А что что то может быть другое?"

Сгорание богатых смесей даже в самых идеальных условиях не может быть полным, так как проходит в условиях недостатка кислорода и часть топлива в смеси физически не может сгореть. Т.е. сгорание богатой смеси не удовлетворяет одному из двух ваших собственных критериев "хорошести" - оно не полное.
А раз не полное, значит не хорошее.
Тогда почему вы назвали такое сгорание самым хорошим???  :
Что-то не вяжутся у вас концы в научных рассуждениях

Тем не менее, экология требует применения в бензиновых ДВС бедных смесей

Не бедных, а стехиометрического состава, т.е. с альфа  1

в бензиновых ДВС бедных смесей и качественного регулирования мощности.

Как в дизеле, да?  ;D
Вы сами пришли к этому выводу, или где-то прочитали?

 

[TsAI]

И я не понимаю суть ваших претензий: в чем конкретно я сам себе противоречу????

в том, что вы отписали

:TsAI писал(а) 04.08.16 :: 16:21:09:
zLewww писал(а) 04.08.16 :: 14:50:15:
А то, что [highlight]они[/highlight] [highlight]теперь[/highlight] работают исключительно [highlight]на[/highlight] [highlight]гомогенных смесях[/highlight] всего лишь [highlight]непроверенная[/highlight] информация. [highlight]Официально[/highlight] пока еще не один производитель это[highlight] не заявил[/highlight].

""проверенная" и "один производитель это заявил"! в который раз повторяю - Технические особенности [highlight]нового двигателя TSI[/highlight] 1,4 л/90 кВт рт ФВ
[highlight]из официального [/highlight]учебного пособия ФВ

[ch9679] Bosch Motronic MED 17.5.20;
[ch9679] [highlight]гомогенный режим (лямбда 1)[/highlight];

За все двигатели вы первоначально не спрашивали - я и не собирался отвечать. На ваш сегодняшний вопрос о "всех"и "теперь"

Что теперь все двигатели концерна ВАГ работают исключительно на гомогенных смесях, а на гетерогенных не работают? 

я ответ не знаю, поскольку так же как и Вы не собираюсь копаться в истории моторов ВАГ(хотя хороший историк техники мог бы сделать отличное исследование)

И я не понимаю суть ваших претензий

претензия в том, что вы не признаете официальные сведения "одного из производителей", протворечащие вашему мнению. Впрочем на то оно и Ваше... Тогда не спрашивайте у оппонентов цитат, и источников   ("представьте ссылочку"), а пользуйтесь своей

непроверенной информацией, поступившей от  некоего человека,...  на уровне слухов. 

 

[Lewww]

Александр Иванович, мне неудобно еще и вас призывать читать внимательно мои посты и те материалы, на которые вы ссылаетесь, и желательно цитировать выводы целиком, а не хвосты.
Я писал

На сегодняшний день что-то не заметна тенденция отказа от производства прямовпрысковых автомоторов. А то, что они теперь работают исключительно на гомогенных смесях всего лишь непроверенная информация.

Значение слов ОНИ  и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО понимаете?
Вы же нашли пока единственный двигатель, который на одном из режимов  работает на стехиометрической смеси, а другом (прогрев) - на расслоенной гетерогенной. Т.е. исключительно на гомогенных он не работает.
Мало того, на каких смесях мотор работает в режиме малых нагрузок и ХХ в этом мануале полное молчание.
И если даже этот мотор действительно основную часть эксплуатационного времени работает на гомогенной смеси, то это единичный случай, А НЕ ТЕНДЕНЦИЯ.
Возможно, что это первая ласточка, прилет которой возвещает о скором приходе весны. Но приход самой весны пока еще не очевиден.
Я доступно объясняю?

 

[БТР]

Заинтересовался вопросом вредности составляющих выхлопных газов и вот что нашел почти сразу

Бесцветный газ - окись азота - всегда считался вредным для организма человека. Инженеры разрабатывают более совершенные двигатели внутреннего сгорания, в меньшей степени загрязняющие атмосферу окисью азота, конструируют системы регенерации окиси азота в другие вещества. Но в конце ушедшего века ученые неожиданно обнаружили, что окись азота присутствует в любом живом организме в довольно больших концентрациях. И не просто присутствует, а управляет важнейшими физиологическими процессами.

Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/6410/ (Наука и жизнь, Окись азота и судьба человека)

 

[TsAI]

Александр Иванович, мне неудобно еще и вас призывать читать внимательно мои посты и те материалы, на которые вы ссылаетесь, и желательно цитировать выводы целиком, а не хвосты.
Я писал 

пожалуйста целиком.

На сегодняшний день что-то не заметна тенденция отказа от производства прямовпрысковых автомоторов. А то, что они теперь работают исключительно на гомогенных смесях всего лишь непроверенная информация. 

Значение слов ОНИ  и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО понимаете?

Чем докажете, что "не заметна тенденция"? статистика, графики, опросы дилеров? или вашими же словами- "верь мне, я знаю..."?
Про "Они" я Вам частично ответил, найдя один, (допускаю, возможно не единственный) но новый, стоящий на производстве мотор одного производителя. Если случайно наткнусь на описание (ни в коем случае не "на уровне слухов...") ТSI-двигателя, работающего на гомогенной стехиометрии дам сылку. 
По поводу "исключительно". В материале ВАГ , что я цитировал, отмечено ТSI - "гомогенный режим (лямбда 1)" Очевидно, имелись ввиду - все режимы кроме (кратковременных) пуска и прогрева катализатора, что отмечено ВАГовцами особо. Мне очевидно, но не интересно, если Вам неочевидно, но интересно ройте дальше сами.
  З.Ы. О режиме пуска и прогрева.  И карбмоторы и МPI и GDI никогда не работают в режиме пуска (тем более холодного) на гомогенной смеси. Только гетерогенная. Пленка на стенках КС и капли, т.к. малые пусковые обороты,практическое отсутствие турбулизации и испарения, а  топливо льется и льется  что из карба, что из форсунок - как из смывного бачка унитаза. Если не нашли видео сей картины посмотрите в диффузор "копейкиного" карба на пуске, при частично вытянутой возд. заслонке.

 

[Андрей Миллер]

Бесцветный газ - окись азота - всегда считался вредным для организма человека. Инженеры разрабатывают более совершенные двигатели внутреннего сгорания, в меньшей степени загрязняющие атмосферу окисью азота, конструируют системы регенерации окиси азота в другие вещества. Но в конце ушедшего века ученые неожиданно обнаружили, что окись азота присутствует в любом живом организме в довольно больших концентрациях. И не просто присутствует, а управляет важнейшими физиологическими процессами.

Когда я учился, окись азота была желтоватого цвета. Если Вы внимательно посмотрите когда у троллейбуса ставят "рога" на провода, то от образующейся при этом дуги из воздуха выделяется окись азота. Она на вид грязно-шестого цвета.
Понятно, что азот - это основа белка (или сам белок - уже не помню), а мы все из белка состоим (в основном).
Тем не менее, окись азота - сильный яд и по токсичности наиболее сильный и составляющих ОГ.
КАк всегда в истории человечества - одно и то же вещество может быть и витамином и ядом..

а  топливо льется и льется  что из карба, что из форсунок - как из смывного бачка унитаза. 

Только при карбе есть еще время на гомогенизацию, а вот при впрысках времени уже нет..

 

[Lewww]

Чем докажете, что "не заметна тенденция"? статистика, графики, опросы дилеров? или вашими же словами- "верь мне, я знаю..."?

Докажу всеобщим умолчанием.
Я отслеживаю автопрессу, но пока еще нигде не встречал статьи, где бы говорилось, что на таой-то конференции на трибуну вышел, например, президент Фольксваген, и заявил бы официально: "Господа, в связи с ужесточением экотребований мы приняли решение о переводе всех наших оттомоторов на работу исключительно на гомогенной смеси - теперь никакого расслоения, забудьте о нем, как о страшном сне".
Вы видели подобное выступление где-нибудь?

я Вам частично ответил, найдя один, (допускаю, возможно не единственный) но новый, стоящий на производстве мотор одного производителя.

Неа, вы даже один не смогли найти  ;D
Тот, что вы нашли, работает как на гомогенной, так и на гетерогенной смеси. Требованию "работает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на гомогенной" он не удовлетворяет.
Будете отрицать очевидное?

В материале ВАГ , что я цитировал, отмечено ТSI - "гомогенный режим (лямбда 1)" Очевидно, имелись ввиду - все режимы

Может все, а может и не все. Там этот вопрос не развернут. На одной из картинок видно, что в цилиндре организован горизонтальный вихрь, а такой прием обычно используется при расслоении смеси.

а  топливо льется и льется  что из карба, что из форсунок - как из смывного бачка

Александр Иванович, зачем так утрировать, вы же не Миллер.
Из карба да, льётся. Но из форсунки не льётся, а вылетает в виде мелких частичек, там извините давление в рампе  ого-го.
Это одно из преимуществ впрыскивания, я о нем ранее писал

 

[Lewww]

Миллер, мой Ответ #5088 не хотите прокомментировать?
Или сделаем вид, что этого поста нет?  ;D

 

[Андрей Миллер]

Вы видели подобное выступление где-нибудь?

Нет, зато мы видели другое выступление. "Простите, мы облажались..." ;D

 

[Андрей Миллер]

мой Ответ #5088 не хотите прокомментировать?

А он разве ВАш?

 

[Андрей Миллер]

Из карба да, льётся. Но из форсунки не льётся, а вылетает в виде мелких частичек, там извините давление в рампе  ого-го.

ВЫ сами это видели? ;D
Форсунка должна не только распылять топливо, но и доставлять его в нужное место в КС. А туманом это не всегда сделаешь.
Поэтому необходима струя топлива, а потом уже общий туман.
Поэтому подминают давление впрыска до заоблачных вершин.
Вы как всегда ничего не понимаете.