Рабочий процесс ДВС.

[Андрей Миллер]

Неа, вы даже один не смогли найти 

Левв, даже я по ссылке Александра Ивановича нашел упоминание о гомогенной смеси в двигателях FSI. Может оторветесь от Стуканова хоть на минуту? 🙂

 

[Андрей Миллер]

На сегодняшний день что-то не заметна тенденция отказа от производства прямовпрысковых автомоторов. А то, что они теперь работают исключительно на гомогенных смесях всего лишь непроверенная информация.
Значение слов ОНИ  и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО понимаете?

А зачем отказываться от того, что покупают?
Но обратите внимание - на эти моторы полностью не переходят.
И самое главное - даже если на них перейдут полностью это не повод не замечать их недостатков.... :IMHO

 

[Андрей Миллер]

"Хорошее сгорание - это наиболее быстрое и полное. А что что то может быть другое?"
Сгорание богатых смесей даже в самых идеальных условиях не может быть полным, так как проходит в условиях недостатка кислорода и часть топлива в смеси физически не может сгореть. Т.е. сгорание богатой смеси не удовлетворяет одному из двух ваших собственных критериев "хорошести" - оно не полное.
А раз не полное, значит не хорошее.
Тогда почему вы назвали такое сгорание самым хорошим??? 
Что-то не вяжутся у вас концы в научных рассуждениях

Это у ВАс ничего не вяжется.
Объясню лично ВАм еще раз.
Богатая смесь - быстрое сгорание  - высокая литровая мощность - высокие обороты. НО плохая экология и экономичность.
Бедная смесь - медленное сгорания, низкая литровая мощность - низкие обороты. Но хорошая экология и экономичность.
Единственные двигатели, которые объединяют преимущества обеих РП - двигатели с РП Костина.
РП Кушуля отстает от него по литровой мощности и экологии.
Разумеется все это при ПРУ (прочих равных условиях). Приводить в пример GDI с большей литровой мощностью, чем стандартный ДВС не стоит, там это все сделано за счет не равных условий....
А "хорошее" смесеобразование мы, с Александром Ивановичем ВАм называли потому, что смесь с внешним смесеобразованием по качеству последнего на порядок лучше непосредственного впрыска. Всего хорошего.. 🙂

 

[TsAI]

Докажу всеобщим умолчанием.

Всеобщее умолчание, как аргумент, открывает широкие возможности для гадания (типа Вашего ..."Может все, а может и не все."). Для меня гадание не есть доказательство...
Если нет выступления с трибуны - это не значит, что нет двигателей ТСИ с гомогенным (в реалиях с псевдогомогенным) горением... а если есть - все равно обман как с сажей в дизелях.

Там этот вопрос не развернут.

неразвернутый, но озвученый "этот" вопрос - более весомый аргумент, чем умолчание, в данном случае "молчание знак согласия"
Я уже писал, что "ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО гомогенногой" смеси в реалиях в бензиновом моторе на значительной части режимов нет ни при одном способе смесеобразования. Это такое же понятие как "абсолютный ноль".

Я отслеживаю автопрессу...

  топгир и автомир? про  автопромышленность сша Вы знаете мое мнение...Назовите пару изданий, возможно мне тоже будут интересны.

На одной из картинок видно, что в цилиндре организован горизонтальный вихрь, а такой прием обычно используется при расслоении смеси.

Картинка не есть документ, я таких тоже с десяток могу нарисовать. Я же ранее выкладывал видео с реального мотора внешнего смесеобразования, где наблюдается в конце горения "коптящее" пламя - переобогащенная зона в КС  или наличие гетерогенной смеси (пленка, капли топлива). Есть (фордовская, емнип) статья с фотографиями "коптящего" горения в ЖДИ при распыле 400 бар при нагрузке Ре=6,5бар...

давление в рампе  ого-го.

А почему не тро-ло-ло?

 

[Lewww]

Вы видели подобное выступление где-нибудь?

Нет, зато мы видели другое выступление. "Простите, мы облажались..." ;D

Миллер, давайте не будем выкручиваться, а начнем признавать свои принципиальные ошибки.
В #5073  вы пишете:

Самое "хорошее" сгорание - это сгорание гомогенной богатой смеси

А в #5076 вы пишите Цитата:

Хорошее сгорание - это наиболее быстрое и полное.

Сгорание богатой смеси ФИЗИЧЕСКИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛНЫМ, следовательно, согласно вашему определению, такое сгорание не может быть хорошим. Но тем не менее вы его назвали самым хорошим. Таким образом вы сами себя загнали в логический тупик  ;D
Так кто из нас в итоге лажается?  ;D
Вы сделали самое неудачное определение хорошего сгорания в конкурсе на самое неудачное определение, и в итоге взяли главный приз  ;D
Кстати у специалистов, например у А.Н. Воинова, подобных выводов нет в принципе. У них есть определение "нормальное сгорание", даже отдаленно не напоминающее ваши взаимно противоречивые постулаты.

Следующий ваш постулат:

Тем не менее, экология требует применения в бензиновых ДВС бедных смесей и качественного регулирования мощности.

Качественное регулирование это атрибут дизельного процесса, вы же (как я понял) в идеал возводите бензиновый мотор, работающий на гомогенной смеси. Но у него не качественное регулирование, а КОЛЛИЧЕСТВЕННОЕ, а точнее смешенное.
Мало того, вы видимо не в курсе, что у современных автомоторов, работающих на гомогенной смеси, экология требует применения НЕ БЕДНЫХ смесей, а смесей стехиометрического состава - с альфа около 1.

Итог: ваш уровень знания теории ДВС просто удручает, и что самое печальное, с момента начала нашего общения (уж  наверное 2 года минуло) он ни на 1 мм не поднялся

 

[Lewww]

Если нет выступления с трибуны - это не значит, что нет двигателей ТСИ с гомогенным (в реалиях с псевдогомогенным)

Уважаемый А.И., прямовпрысковые моторы, в некоторых режимах работающие на гомогенных смесях есть давно, с самого первого мицушного GDI. Но повторюсь: не факт, что приведенный вами мотор ВАГ работает всегда на гомогенной смеси. Такого однозначного утверждения в сервис-мануале НЕТ.
И опять же повторюсь: даже если этот мотор работает всегда на гомогенной смеси (а он всегда не работает), то это еще НЕ ОЗНАЧАЕТ ТЕНДЕНЦИЮ ПЕРЕВОДА ВСЕХ АВТОМОТОРОВ С ПРЯМЫМ ВПРЫСКОМ НА ГОМОГЕННЫЕ СМЕСИ И ИСКЛЮЧЕНИЕ РЕЖИМОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕТЕРОГЕННЫХ.

Поэтому давайте этот бессмысленный спор свернем, и подождём, что покажет время.

Картинка не есть документ, я таких тоже с десяток могу нарисовать.

Нарисовать вы можете и 1000, я не сомневаюсь. Но в данном случае имеем в оф. документе ВАГ иллюстрацию процесса смесеобразования в цилиндре - горизонтальный вихрь, что в общем то естественно при тангенциальном впускном канале.
Зачем так сделано - вопрос открытый.
На мой взгляд для расслоения смеси - при такой закрутке заряда в центре будет обедненная смесь, а на периферии (в области свечи) - обогащенная или стехиометрическая, что обеспечит надежное воспламенение при высоком общем альфа.
Т.е. рис. как в книгах про двигатели работающие на расслоенных смесях

 

[Lewww]

А "хорошее" смесеобразование мы, с Александром Ивановичем ВАм называли потому, что смесь с внешним смесеобразованием по качеству последнего на порядок лучше непосредственного впрыска.

Миллер, повторный вопрос:
Дайте конкретные оценочные показатели в виде чисел, позволяющих оценить "хорошесть" и "качество" смесеобразования в различных ДВС, и сделать вывод, что в ДВС А качество НА ПОРЯДОК лучше, чем в ДВС Б.
Жду подробных разъяснений, но что-то мне подсказывает, что всё закончится как обычно  :'(

 

[Андрей Миллер]

Хорошее сгорание - это наиболее быстрое и полное.

Левв, я все в 1001 раз объяснил в посте 5100.
Вы пытаетесь свои "рекламные знания" о том что непосредственный впрыск это всегда хорошо, выдать за истину, но темы толком не знаете. Увы.
Спорить с Вами бесполезно - во всех современных моторах сгорание (и смесеобразование) не лишено недостатков, даже в GDI.
Сгорать быстро и полно не получается нигде, кроме тех конструкций, о которых я писал в посте 5100.
Всего ВАм хорошего... 😀
По поводу "чисел хорошести   🙂 смесеобразования" о которых Вы спрашиваете.
Числа такие 360 градусов ПКВ минус 20 - 30 градусов за которые непосредственный впрыск подает топливо в конце такта сжатия.
Это время (300 - 320 град. ПКВ)- преимущество внешнего смесеобразования во времени смесеобразования. Преимущество НАД непосредственным впрыском. Дальше жевать, или сами?
🙂

 

[Lewww]

Левв, я все в 1001 раз объяснил в посте 5100.

Миллер, найдите уж мужество признать, что вы окончательно запутались.
Полное сгорание богатых смесей; качественное регулирование в бензиновых моторах с внешним смесеобразованием; обеднение смесей для улучшения экологичности выхлопа - всё это вопиющие ляпы, достойные технаря-троешника, каким вы навсегда и остались в теории ДВС.
И ваши определения "хорошести" процесса "сгорание":
"Самое "хорошее" сгорание - это сгорание гомогенной богатой смеси; хорошее сгорание - это наиболее быстрое и полное"
тому наглядное подтверждение.
Мало того, что первое определение прямо противоречит второму (сгорание богатых смесей физически не может быть полным), вы еще и с наиболее быстрым сгоранием погорячились.
Слишком быстрое сгорание тоже не желательно, т.к. при этом увеличивается скорость нарастания давления, что детали ЦПГ воспринимают как удар. Не объясняли вам это в техникуме?

Вы пытаетесь свои "рекламные знания" о том что непосредственный впрыск это всегда хорошо,

Да врёте вы всё, никогда и нигде я такого не писал.
Я вообще дилетантские фразы типа "всегда хорошо" никогда не употребляю, так как в рабочих процессах, происходящих в ДВС, никогда не бывает "всегда хорошо", невозможно чтобы одна и та же организация РП идеально подходила для всех условий.
Это как картошка на базаре: та, что хороша для варки, не хороша для жарки. И если вы  купите самую лучший сорт, идеально подходящий для варки, и попытаетесь его пожарить на сковородке, то получится ерунда.
Так и в автомоторе: при малых нагрузках желательно расслоение смеси и ее обеднение, на мощностных режимах желательно чтобы смесь была гомогенной обогащенной с альфа 0,85...0,9, а для экологичности требуется стехиометрический состав альфа=1.
Т.е. имеем 3 взаимно противоречивые требования.
И я об этом кстати уже писал, но вы мои посты либо не читаете, либо забываете тут же после прочтения.

И хватит уже приписывать мне глупости собственного сочинения и голословно обвинять в безграмотности - уже 4 раза вас об этом просил, но воз и ныне там

 

[TsAI]

Видимо мои неоднократные просьбы вернуться к ранее мной написанному -

Я уже писал, что "ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО гомогенногой" смеси в реалиях в бензиновом моторе на значительной части режимов нет ни при одном способе смесеобразования. Это такое же понятие как "абсолютный ноль"

с выкладыванием видео реального РП возымели свое действие -

не факт, что приведенный вами мотор ВАГ работает всегда на гомогенной смеси. 

ДА, в реалиях, а не в официальных "портянках" именно так. любой бензиновый двигатель. на большинстве режимов от примерно средних до номинальной нагрузки. Что касается прямой цитаты одного производителя, то он там прямо указывает (как Вы просили)

нового двигателя TSI 1,4 л/90 кВт рт ФВ
из официального учебного пособия ФВ Цитата:
[ch9679] Bosch Motronic MED 17.5.20;
[ch9679] гомогенный режим (лямбда 1);

ИМХО, при желании можно найти в каком нибудь техописании или мануале по современным моторам и у мерседес и у бмв и у прочих GM подобную фразу о "гомогенной" и "лямбда 1" и продолжить словоблудие "у кого из производителей толще"...

Собственно, я никогда не высказывал своих воззрений на тот факт, что и ТСИ и ЖДИ мирно сосуществуют даже в программе одного производителя да и  не дебатировал о тенденциях, а привел лишь просимую Вами прямую цитату из официального документа "хотя бы одного производителя".
О тенденциях - 

это еще НЕ ОЗНАЧАЕТ ТЕНДЕНЦИЮ ПЕРЕВОДА ВСЕХ АВТОМОТОРОВ С ПРЯМЫМ ВПРЫСКОМ НА ГОМОГЕННЫЕ СМЕСИ И ИСКЛЮЧЕНИЕ РЕЖИМОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕТЕРОГЕННЫХ.

Вы высказали свое мнение, на основании "неотсебятины" (верю!) -

Я отслеживаю автопрессу...

доказали - нетрадиционными аргументами и логикой их подбора

Докажу всеобщим умолчанием.

,что ваше видение сих тенденций имеет право на существование...

бессмысленный спор свернем...

насчет "бессмысленный" Вы неправы-спишите подряд текст последних 10 стр. ветки, озаглавьте как-нить текст и получится, уверяю, соответствующая нонешним требованиям магистерская диссертация.
З.Ы. Что писать в мануале и что говорить с трибуны директору ВАГ указывают манагеры отдела продаж, а не инженеры... К слову,сегодняшний  директор ВАГ по образованию ITшник, "по трудовой книжке" манагер... чего не сделаешь, ради сладкого "роста продаж". Право, что - "..,мы облажались..."

 

[Lewww]

ДА, в реалиях, а не в официальных "портянках" именно так. любой бензиновый двигатель. на большинстве режимов от примерно средних до номинальной нагрузки.

А.И., мы спорим не о том, может ли работать прямовпрысковый отто на гомогенной смеси, и  не о том, работает ли он на ней бОльшую часть времени или меньшую.
Весь вопрос состоит в том, действительно ли ВСЕ современные прямовпрысковые отто ТЕПЕРЬ работают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на гомогенных смесях И НИКОГДА НЕ РАБОТАЮТ НА ГЕТЕРОГЕННЫХ.

Я этого в ваших ссылках не увидел, мало того, я уже 3 раза обращал ваше внимание, что мотор ВАГ 1,4 работает и на гомогенной И НА ГЕТЕРОГЕННОЙ СМЕСИ, о чем прямо написано в приведенном вами источнике.
Давайте уже остановим эту заезженную пластинку - надоело лить из пустого в порожнее.

Что писать в мануале и что говорить с трибуны директору ВАГ указывают манагеры отдела продаж, а не инженеры...

Уж не хотите ли вы этим сказать, что в сервис-мануалах производителя может содержаться намеренная дезинформация? 
😱  😱  😱

ИМХО, при желании можно найти в каком нибудь техописании или мануале по современным моторам и у мерседес и у бмв и у прочих GM подобную фразу о "гомогенной" и "лямбда 1" и продолжить словоблудие

Можно найти наверняка: у любого прямовпрыского отто есть режим работы на гомогенной смеси с альфа=1, или даже с обогащенной.
Но это не означает отсутствия другого режима - работы на бедной гетерогенной смеси.

 

[TsAI]

Давайте уже остановим эту заезженную пластинку - надоело...

а сами продолжаете задавать вопросы-

вопрос состоит в том, действительно ли ВСЕ современные прямовпрысковые отто ТЕПЕРЬ работают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на гомогенных смесях И НИКОГДА НЕ РАБОТАЮТ НА ГЕТЕРОГЕННЫХ.

- Повторяю, за всех я не подписывался отвечать (да по "всех" и вопроса первоначально не было), но при желании, коего у меня нет

можно найти в каком нибудь техописании или мануале по современным моторам и у мерседес и у бмв и у прочих GM подобную фразу о "гомогенной" и "лямбда 1" ... (фраза моя)

как и упомянутого мной "одного производителя" 

нового двигателя TSI 1,4 л/90 кВт рт ФВ
из официального учебного пособия ФВ Цитата:
[ch9679] Bosch Motronic MED 17.5.20;
[ch9679] гомогенный режим (лямбда 1);

Заметьте-сообщает производитель, а не я.
- К содержанию упомянутого мануала по вопросу режимов пуска и прогрева катализатора. Я считаю (и здравый смысл подсказывает), что про двигатели на этом режиме нельзя говорить "они работают" - пуск длится одну-три попытки до 10-20 с., прогрев катализатора до 30 с. - это вспомогательные, но необходимые режимы, на которых двигатель не работает, а готовится выполнять работу.
- По поводу " ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на гомогенной" и "И НИКОГДА НЕ РАБОТАЮТ НА ГЕТЕРОГЕННЫХ"

...невозможно на жидком топливе на режимах средних и полных нагрузок возникновение полностью гомогенной смеси (в общепринятом понимании этого термина - однофазная среда), т.к. на указанных режимах присутствуют к моменту воспламенения и капли и пленка топлива.(и при внешнем и при GDI смесеобразовании). собственно Ответ #4981

по вашей просьбе добавлю "...и режимах пуска и прогрева катализатора"

Я уже писал, что "ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО гомогенной" смеси в реалиях в бензиновом моторе на значительной части режимов нет ни при одном способе смесеобразования. Это такое же понятие как "абсолютный ноль". 

Уж не хотите ли вы этим сказать, что в сервис-мануалах производителя может содержаться намеренная дезинформация? 

- да хочу. да у некоторых может. да, у многих там ее навалом. сами что ли не знаете без моих "да"???

 

[Lewww]

А.И., при всем уважении, вынужден обратить ваше внимание что в ходе полемики вы ушли от предмета спора, заменив его на другой предмет. Вот почему вы никак не хотите принять мои аргументы.
Если вы не забыли, то началось с того, что я написал, что по непроверенным сведениям современные автопроизводители по причине резкого ужесточения требований по выбросам сажи начали спешно переводить прямовпрысковые отто на работу исключительно на гомогенных смесях. В результате более чем 40-летние исследования пошли псу под хвост.
Вы же с Миллером восприняли это не как предположение, а как свершившийся факт, и начали тут же злорадствовать в духе что не нужно им было быть идиотами (уперлись от того, что плохо учили "классику". а тупое следование "современным веяниям"  приводит "к плачевному результату").
На что я заметил #5046 :

На сегодняшний день что-то не заметна тенденция отказа от производства прямовпрысковых автомоторов. А то, что они теперь работают исключительно на гомогенных смесях всего лишь непроверенная информация. Официально пока еще не один производитель это не заявил.

Т.е. предмет нашего спора был: имеется ли в настоящее время в мировом автопроме тенденция перевода оттомоторов, ранее работающих с расслоением смеси, на работу исключительно на гомогенной смеси, либо отказа от их производства по причине ужесточения норм на выброс сажи.
Вы, пытаясь доказать, что такая тенденция имеется, нашли один единственный мотор 1,4 TSI, который не был переведен с гетерогенной смеси на гомогенную, а был ПЕРВОНАЧАЛЬНО СКОНСТРУИРОВАН для работы на гомогенной смеси. И сконструирован то он даже не в наши дни, а ЧЕТЫРЕ ГОДА НАЗАД, а точнее даже ранее, когда проблема с выбросом сажи еще так остро не стояла.
И если бы вы внимательно читали мануал, что мне привели, то обратили бы внимание на запись " Двигатель TSI 1,4 л/90 кВт предназначен для замены двигателя FSI 1,6 л/85 кВт.".
Т.е. цель конструирования этого мотора была не желание вписаться в жесткие нормы по выбросу сажи, а конструирование нового мотора с меньшим (на 200 см3) объемом, чем предыдущий, но при этом БОЛЕЕ МОЩНЫЙ - на 5 кВт.
Задача непростая, и видимо, конструкторы на определённом этапе столкнулись с трудностями так организовать его РП, чтобы при большой макс. мощности он мог нормально работать при малых нагрузках на гетерогенных бедных смесях. Что в действительности не легко, т.к. задачи эти противоречивые. И видимо, еще и время поджимало, и поэтому конструкторы решили не мудрствовать, и сделать его процесс полностью "гомогенным", что решало задачу по наращиванию мощности.
Вот о чем свидетельствует ваш пример.
Вы же ухватились за этот  TSI 1,4, и начали размахивать им как знаменем, непонятно что пытаясь мне доказать, словно мы спорили о том, существует ли в мире хоть один прямовпрысковые отто, постоянно работающий на гомогенной смеси.
Вы просто в ходе спора ушли от его предмета, и привели доказательство, не относящееся к первоначальному предмету.
Ладно бы так поступил Миллер, ему простительно, но от вас не ожидал  :-/

 

[БТР]

Окислы азота. Токсическое действие.

Общий характер действия на теплокровных. Кровяной яд; переводит оксигемоглобин в метгемоглобин и оказывает, по-видимому, прямое действие на ЦНС.

Острое отравление. Животные. Опыты проводились в условиях, насколько возможно исключающих превращение NO в NO2. Мыши вначале проявляют беспокойство: лапы и уши бледны, морда синюшна, глазное дно окрашено в темный цвет. Через несколько минут животные волочат задние конечности. Внезапно начинаются судороги, затем мыши быстро принимают боковое положение и погибают в клонических судорогах. Если животные до наступления смерти извлечены на чистый воздух, следует быстрое выздоровление, причем глазное дно снова краснеет, все остальные изменения цвета кожных покровов также исчезают. При вдыхании около 6000 мг/м3 через 4–6 мин боковое положение, через 6–8 мин — смерть; при 3000 мг/м3 — через 6–7 мин боковое положение, через 12 мин — смерть. При удалении из атмосферы NO через 4–6 мин быстрое — от нескольких минут до суток — выздоровление. 370 мг/м3 мыши переносили без видимых признаков отравления. Для крыс ЛК100 = 1500 мг/м3, ЛК50 = 1090 мг/м3, ЛКмин = 600 мг/м3. Пороговая концентрация по образованию метгемоглобина 50 мг/м3 (Луговой). По данным Бурханова и др., параметры острой токсичности для крыс несколько иные: ЛК100 = 180 мг/м3, ЛК50 = 160 мг/м3, пороговая концентрация по изменению уровня метгемоглобина в крови 140 мг/м3. Таким образом, по параметрам острой токсичности эти авторы относят NO к чрезвычайно токсичным веществам, а по пороговой величине — к высокоопасным.
У крыс, подвергавшихся воздействию NO в концентрации 30 мг/м3, суммационно-пороговый показатель снижался уже через 2 ч, тогда как концентрация 0,2 мг/м3 не приводила к его изменению на протяжении 3240 ч эксперимента. Относительно высокие уровни NO (10 мг/м3) не вызывали у крыс изменения содержания эритроцитов и гемоглобина за 60–84 ч, но 3 мг/м3 за 1560 ч приводили к заметному снижению уровня эритроцитов и гемоглобина. По данным Шпилевского и др., пороговые концентрации, установленные по увеличению содержания метгемоглобина в крови крыс, составляли 0,8 мг/м3 при 1-часовой, 2 мг/м3 при 24-часовой, 23 мг/м3 при 72-часовой и 180 мг/м3 при 2880-часовой экспозиции.

Человек. Начальные явления при остром отравлении — общая слабость, головокружение, онемение ног. При легком отравлении эти явления в течение нескольких минут исчезают при выходе на свежий воздух, при более сильном — к названным симптомам присоединяются тошнота, иногда повторяющаяся рвота; головокружение и общая слабость усиливаются, лицо бледнеет, кровяное давление снижается, наступает полуобморочное состояние. При отравлениях средней тяжести слабость и головокружение продолжаются много часов. При тяжелом отравлении — синюшность губ, мягкий слабого наполнения пульс, легкий озноб, изменение цвета крови; через несколько часов указанные явления стихают. Через 1–3 дня на фоне хорошего общего самочувствия наступает столь резкая слабость, что отравленный не в состоянии держаться на ногах. Кровяное давление снижается, снова усиливается головокружение. Увеличенные печень и селезенка болезненны при пальпации. Тоны сердца становятся глухими, пульс замедляется, повышается выделение мочи. Появляются сильная головная боль, онемение рук и ног, сонливость. Приступы такого состояния повторяются неоднократно. Наблюдались отравления, протекающие в основном с явлениями полиневритов и полиневралгий. При 76 мг/м3 отмечено снижение мышечной работоспособности (концентрация NO в сигаретном дыме составляет 320 мг/м3).
Последствия отравления проявляются более года и выражаются в нарушении ассоциативных способностей, ослаблении памяти и мышечной силы. Описаны также парезы лицевых мышц, легкая утомляемость, напряжение мышц шеи, затрудняющее поворачивание головы, приступы резких головных болей, иногда повторяющиеся головокружения при явлениях сердечной слабости, поздно развивающиеся психозы с шизофренической симптоматикой (Мишенин; Пурзо, Розенбаум).

Повторное отравление. Животные. Вдыхание 50 мг/м3 в течение 7 недель по 6 ч ежедневно вызывало снижение у крыс суммационно-порогового показателя, небольшое снижение числа эритроцитов и увеличение содержания в крови метгемоглобина после каждой экспозиции. Концентрация 30 мг/м3 в тех же условиях опыта существенных изменений не вызывала.

Хроническое отравление. Животные. Вдыхание NO в концентрации 14 мг/м3 в течение 4 мес привело у крыс и кроликов к увеличению содержания в крови эритроцитов, гемоглобина и метгемоглобина, снижению в крови сульфгидрильных групп, изменению ЭКГ; на вскрытии — дистрофические изменения во внутренних органах; при 10 мг/м3 изменения не подтверждались статистически (Борисова, Бурханов). После непрерывного воздействия 1–10 мг/м3 в течение 3240 ч крысы становились вялыми, плохо поедали корм; у них выпадала шерсть. На вскрытии — некробиотические изменения в легких, микроабсцессы, эмфизема, гнойный бронхит, бронхопневмония; в печени — гемостаз, отек паренхимы, белковая дистрофия; в почках — очаговый нефроз, некробиоз клубочков (Шпилевский и др.).
Отличительные особенности отравления NO от отравления NO2 — быстрота, с которой развивается отравление, синюха (в связи с метгемоглобинообразованием), паралич и судороги как результат поражения головного мозга.

Человек. У рабочих горнообогатительного комбината (в выхлопах дизелей шахтного оборудования содержится 0,1–5,2 мг/м3 NO, т. е. примерно 90 % всех оксидов азота) жалобы и объективные признаки нарушения функций органов дыхания и кровообращения; за 3 года увеличилось число рабочих с содержанием в крови метгемоглобина до 3,8–6,2 % (Бурханов и др.).
NO можно считать одним из важных загрязнителей атмосферы; в 85 % проб он оказался ведущим компонентом по отношению к NO2 (Филонов).
Хемобиокинетика. Основной путь метаболизма ингалированного NO состоит в следующем: NO реагирует с гемоглобином, образуя Hb—NO, из которого образуются NO2– и NO3–. Основное количество NO3– обнаруживается в моче, а определенная часть попадает в ротовую полость через слюнные железы и превращается в NO2–, который частично превращается в N2 в желудке. NO3– частично восстанавливается в кишечнике до NO3, реабсорбируется и превращается в мочевину. Большинство метаболитов ингалированного NO выводится из организма в течение 48 ч (Yoshida, Kazuo).

Правда внятной связи между нормами (от 80 мг/км в ЕВРО-6 до 500 мг/км в ЕВРО-3) и концентрацией в воздухе мне выразить не удается.

Допустим, час пик, 10 полос, на каждые 100 метров дороги в среднем 150 автомобилей, каждый выбрасывает порядка 10 мг на эти 100 метров, получаем 1500 мг за каждые 30 секунд (при скорости 12 км/час).

Еще нужно брать скорость диффузии, и смотреть установившуюся насыщенность. Но если брать более менее мгновенную концентрацию, то на объем 100м х 30 м х 2 м (6000 м3) 3000 мг за минуту составляют 0,5 мг/м3/мин

И учитывать, что в сигарете таки 320 мг/м3, а это значит, что такая концентрация наберется за 640 минут. За 10 часов.

Бессистемные, конечно, прикидки и без особого смысла.

Ну, например, если посчитать, сколько автомобилей на дороге заменяют одну сигарету.

И какой вклад курящих водителей и пассажиров в выбросы NOx на дорогах 🙂

 

[БТР]

И я таки посчитал. Евро-6 соответствует примерно 4-7 сигарет на километр (по NOx)
Евро-3 - 25-35 сигаретам на километр.

Но при этом, если считать, что суточный пробег всех автомобилей планеты не больше 100 млрд. километров, а выкуривается в день жителями планеты не меньше 20 млрд. сигарет в сутки, то автомобили выбрасывают порядка 10 тысяч тонн в сутки, а курильщики почти 200 тысяч тонн.

Так что автомобилям далеко до курильщиков.

 

[Андрей Миллер]

Но при этом, если считать, что суточный пробег всех автомобилей планеты не больше 100 млрд. километров, а выкуривается в день жителями планеты не меньше 20 млрд. сигарет в сутки, то автомобили выбрасывают порядка 10 тысяч тонн в сутки, а курильщики почти 200 тысяч тонн.

Так что автомобилям далеко до курильщиков.

Так же как и по СО2. Одни свинофермы (как я знаю) производят его больше, чем все моторы вместе взятые.
Однако это не повод сидеть сложа руки. Над экологией моторов надо работать и дальше...

 

[Андрей Миллер]

Вы просто в ходе спора ушли от его предмета, и привели доказательство, не относящееся к первоначальному предмету.
Ладно бы так поступил Миллер, ему простительно, но от вас не ожидал 

А уж сколько раз "от предмета" уходили Вы.... ;D

 

[TsAI]

Вы написали

началось с того, что  я написал, что по непроверенным сведениям современные автопроизводители по причине резкого ужесточения требований по выбросам сажи начали спешно переводить прямовпрысковые отто на работу исключительно на гомогенных смесях. 

Вы основывали свой вывод о "спешном переводе прямовпрысковых" на основании

...непроверенной информации, поступившей от  некоего человека, работающего в некой немецкой фирме...
Т.е. это на уровне слухов.

Так Ваше мнение - "спешно переводят прямовпрысковые" или нет? ДА или НЕТ?
Давлее Вы продолжили...

я заметил #5046 : Цитата:
На сегодняшний день что-то не заметна тенденция отказа от производства прямовпрысковых автомоторов. А то, что они теперь работают исключительно на гомогенных смесях всего лишь непроверенная информация. Официально пока еще не один производитель это не заявил.

Про "тенденции" - скажите, что есть и чем Вы измеряете-иллюстрируете заметность"тенденции отказа от производства," или "увеличения оного" для данного объекта?-  в штуках, в долларах, в %%?, если в "отслеживании автопрессы"- то чем измеряется результат ее отслеживания?
Про  "они" (т.е. все они) я не вел с вами дискуссий вообще, еще раз пишу, черт возьми -

Повторяю(Ответ #5109), за "всех" я не подписывался отвечать (да по "всех" и вопроса первоначально не было)... см первую цитату в этом посте...

Вы просто в ходе спора ушли от его предмета, и привели доказательство, не относящееся к первоначальному предмету.

речь идет не о предмете спора, а об официальном сообщении (заявлении) одного (у вас-"ни одного") производителя о предмете спора.
По части "Официально пока еще не один производитель это не заявил." - один заявил.  не важно по каким причинам но заявил, я привел ссылку на официальный текст производителя. В поисковике случайно "вывалился" ВАГ, мотор 1.4 л. 90 лс., TSI и мне этого было достаточно, чтобы ответить на Ваш "ни один"... Недостаточна выборка - попробуйте поискать сами. Ваши домыслы о том, что "конструкторы решили", с многочисленными  "видимо" о конструкторах, поджимающем времени, конечно же интересны, и, надеюсь, так же подтверждабельны какой нибудь ВАГовской ссылкой.

 

 

[TsAI]

Одни свинофермы (как я знаю) производят его больше, чем все моторы вместе взятые.

Андрей, как я знаю, это, а также факт, что загрязняющее воздействие автомобиля на окружающую среду в два раза ниже, по сравнению с собакой - доказали авторитетнейшие в мире британские ученые...

 

[Ант44]

Но при этом, если считать, что суточный пробег всех автомобилей планеты не больше 100 млрд. километров, а выкуривается в день жителями планеты не меньше 20 млрд. сигарет в сутки, то автомобили выбрасывают порядка 10 тысяч тонн в сутки, а курильщики почти 200 тысяч тонн.

Так что автомобилям далеко до курильщиков.

Так же как и по СО2. Одни свинофермы (как я знаю) производят его больше, чем все моторы вместе взятые.
Однако это не повод сидеть сложа руки. Над экологией моторов надо работать и дальше...

Про курильщиков не скажу , не знаю . Насчёт свиней Вы ошибаетесь. Свинья ( с точки зрения СО2 ) это просто человек. Только их в разы ( а где и на порядки ) меньше .