А почему все самолеты на длинных "ногах"?

[И]

Отрицательный результат, то-же результат.  😉

И, чем их больше, тем лучше!

 

[ВФил]

Для большинства читающих ветку я не открою секрета, если напомню, что увеличение сужения и стреловидности крыла смещает срыв потока к концу крыла.

Магистр Евгений уже давал выдержки из Кондратьева - Яснопольского, подождём , а вдруг дочитает.........

 

[ВФил]

что увеличение сужения и стреловидности крыла смещает срыв потока к концу крыла. 

   А с другой стороны, может быть для его "задачи" безразлично где начинается срыв: у центроплана или у законцовки?!!!

 

[Замполит...прости господи]

Готовлю материал на модель.

Пенопласт что-ли ? Так что его готовить ?

надо с выкосом мотора еще разобраться

... с выкосом ... 😡
Откуда вы "сленг" такой берёте ?
Это точно не вы тут махолёт продавали ? 

 

[Замполит...прости господи]

Для подтверждения своих "открытий" необходимо сделать две абсолютно одинаковые по параметрам крыла, нагрузок и массы модели. С одинаковыми двигателями. Только одна будет классической компоновки, а другая своей собственной...с "выкосом" и прочими "открытиями". После сравнительных испытаний в идентичных условиях, разными (чуть не сказал пилотами) моделистами, можно свести все характеристики в таблицу и тогда сделать вывод.
Хотя, о чём это я...Выводы вы уже сделали, заявку в Нобелевский комитет пора готовить.

 

[alfa_DOP]

Для большинства читающих ветку я не открою секрета, если напомню, что увеличение сужения и стреловидности крыла смещает срыв потока к концу крыла.

Магистр Евгений уже давал выдержки из Кондратьева - Яснопольского, подождём , а вдруг дочитает.........

Будем надеяться! Время есть, возраст позволяет!

Как когда-то давно нас, отставших от поезда на керченской переправе, утешил один мудрый одессит:
"Кто не был молод, тот не был глуп."

 

[Замполит...прости господи]

Магистр Евгений уже давал выдержки из Кондратьева - Яснопольского, подождём , а вдруг дочитает.........

И скажет:
- Ну и бредятина сивой кобылы тут написана  🙂

 

[Nastevich Dmitry]

Эх... веселая была ветка.
Всё, я думаю   🙁
Ниже то, что получится в итоге...

 

[KAA]

@ Вадим Е.
Зря убрали сообщение с цитатой "...маменька,не открывайте шторы,в темноте лучше мечтается!", она здесь донельзя к месту!
Картинка "революционная"-тоже очень в тему! ;D
5+!

Дайте в цифрах мощность и обороты безредукторного двигатели, крейсерскую скорость, я быстренько посчитаю, какая тяга получится без и с редуктором.

Олег,не стоит, вы небосьбудете считать винт с древними узкими лопастями, и КПД получите каких-то 0,8 , а лопасти должны быть современными-широкими и изогнутыми, чтоб и воздух рассекали, и гребли... ;D
КВН продолжается! 😉

 

[MaestroEv]

Я ж написал, что схема как у цессны 337. Только один мотор сзади и крыло чуть больше похоже на треугольное. Шире у корня. Готовлю материал на модель. С нее начну.

Ждём-с! Рисуйте, это полезно.
Из заявленного на сегодняшний день - Вы всячески пытаетесь ухудшить прототип :'(
могу по пунктам, насколько хватит времени. Конечно, если Вы вообще верите в какие-то расчёты.

1.По двигателю. Тяга винта в 1-ю очередь зависит от его диаметра, который зависит от оборотов.
Дайте в цифрах мощность и обороты безредукторного двигатели, крейсерскую скорость, я быстренько посчитаю, какая тяга получится без и с редуктором.
Правда расположение маленького винта за куругузым фюзеляжем может в добавок съесть ещё ...дцать процентов тяги.

2. Для большинства читающих ветку я не открою секрета, если напомню, что увеличение сужения и стреловидности крыла смещает срыв потока к концу крыла. Концевые предкрылки будете ставить, как на Ме-109 и Ла-5?

3. Есть у меня один "проджект" 1999 года, двухместный "еврокруизёр" V max= 240 км/ч с Ротаксом-912 100 л.с.
Ничего особенного, примечательно только то, что по нему есть достаточно подробный аэродинамический расчёт, даже два: один мой, другой сделан "независимым экспертом". Прикинул "идею" обрюхатить фюзеляж, чтобы уменьшить сопротивление шасси.
Даже если уменьшить колею до ширины фюзеляжа и сопротивление шасси вообще убрать, увеличение миделя фюзеляжа увеличивает общее сопротивение самолёта при нулевой подъёмной сили на 9-10%.

Имеющий уши да слышит.  Если Вам в голову не войдёт, другим пригодится...

Спасибо. услышал.
Двигатель тойотовский, около 140 кг весом 140 л.с. примерно,   4000 оборотов, скорость хочу ~300 км в час, с винтом да, надо будет поколдовать,  диаметр будет навскидку 1.4 метра, лопастей наверное будет больше чем 2. 

Спасибо за цифры. 9-10 % это круто!  А сколько процентов дает сопротивление торчащие шасси?  Там как то надо учесть увеличение кабрирования и борьбу с ним.

 

[MaestroEv]

что увеличение сужения и стреловидности крыла смещает срыв потока к концу крыла. 

   А с другой стороны, может быть для его "задачи" безразлично где начинается срыв: у центроплана или у законцовки?!!! 

Ну закрылки будут. Элероны почти на всю длину крыла и побольше. Срыв, кстати не так опасен, он просто мало изучен.  На срыве будет только посадка, но с учетом увеличенной площади крыла это не страшно, хвост в обдуве, руление останется. Модель все покажет. 

 

[MaestroEv]

Готовлю материал на модель.

Пенопласт что-ли ? Так что его готовить ?

надо с выкосом мотора еще разобраться

... с выкосом ... 😡
Откуда вы "сленг" такой берёте ?
Это точно не вы тут махолёт продавали ? 
 

Бальсу, авиационную фанеру, пленку. Пенопласт есть. Обычный, который для утепления пола используют.
Сленг авиамодельный, но профессионалы понимают о чем я.

Выкос на тянущем моторе мне известен, как и настройки его.
На толкающем то, что я попробовал - выглядит не совсем так как на настоящих самолетах. Мотор на моделях с толкающим винтом ставят под приличным углом - полностью убирая кабрирование и пикирование в зависимости от оборотов двигателя.

 

[MaestroEv]

@ Вадим Е.
Зря убрали сообщение с цитатой "...маменька,не открывайте шторы,в темноте лучше мечтается!", она здесь донельзя к месту!
Картинка "революционная"-тоже очень в тему! ;D
5+!

Дайте в цифрах мощность и обороты безредукторного двигатели, крейсерскую скорость, я быстренько посчитаю, какая тяга получится без и с редуктором.

Олег,не стоит, вы небосьбудете считать винт с древними узкими лопастями, и КПД получите каких-то 0,8 , а лопасти должны быть современными-широкими и изогнутыми, чтоб и воздух рассекали, и гребли... ;D
КВН продолжается! 😉

Про винты кстати да. Считайте самый широкий, тонкий и легкий с профилем вогнуто-выпуклым из возможных с саблевидной передней кромкой, лопастей будет 4.. такой проще сделать. 

 

[Colibri thalassinu]

[media]http://www.youtube.com/watch?v=xwtdhWltSIg&list=PLlIpL2OFcSUWI7mwQFCDPJzQE_8Zm0Xao[/media]


Losing My Religion(Теряю веру) :-? :-[ :-[ :-[

 

[Wailand]

Колличество лопастей выбирайте по методичке из первого ряда:
1, 3, 5, 10, 15 или второй:
1.5, 7, 13, 21.
Чем больше, тем лучше- больше тяга и меньше шума, сабля с отрицательным углом.

 

[MaestroEv]

Колличество лопастей выбирайте по методичке из первого ряда:
1, 3, 5, 10, 15 или второй:
1.5, 7, 13, 21.
Чем больше, тем лучше- больше тяга и меньше шума, сабля с отрицательным углом.

Спасибо.

Вот кстати шустрый аппарат. Скорость 150, на движке 50 л.с.

http://www.youtube.com/watch?v=ZVMSgwa46S8#t=81

Обсирание обсуждение тут :
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1397233237

 

[terivlev]

У Архон,по звуку достаточно мощный,четырехтактный двигатель стоит.У крыла наплыв в корне тонкий,само крыло по толщине нормальное.150 км\час с одним человеком и таким двигателем скромный результат.А так да,внешнее сходства с ф-22,ф-35 чуть получилось.Но по сравнению с PJ-2 ,еще далеко.

 

[Wailand]

А вы разве не флудите в этой теме?
Ну закрылки будут & Элероны почти на всю длину крыла и побольше.?
Срыв, кстати не так опасен, он просто мало изучен. ?
На срыве будет только посадка, но с учетом увеличенной площади крыла это не страшно?, хвост в обдуве, руление останется.
Модель все покажет.?
Как Вы собираетесь реализовать 300км/ч и увеличенную площадь крыла?
Считаю что для реализации данного проекта необходимо:
1. Организация управления пограничного слоя по всей ометаемой поверхности фонаря;
2.Переход от деревянной конструкции к конструкции из КМ соединённых точечной аргонной сваркой;
3.Стабилизацией числа Рейнольдса по всему размаху лопастей;
4. Удаление шасси из конструкции, для подтверждения прорывного проекта хватит одного взлёта с разгоннй тележки.

 

[MaestroEv]

А вы разве не флудите в этой теме?
Ну закрылки будут & Элероны почти на всю длину крыла и побольше.?
Срыв, кстати не так опасен, он просто мало изучен. ?
На срыве будет только посадка, но с учетом увеличенной площади крыла это не страшно?, хвост в обдуве, руление останется.
Модель все покажет.?
Как Вы собираетесь реализовать 300км/ч и увеличенную площадь крыла?
Считаю что для реализации данного проекта необходимо:
1. Организация управления пограничного слоя по всей ометаемой поверхности фонаря;
2.Переход от деревянной конструкции к конструкции из КМ соединённых точечной аргонной сваркой;
3.Стабилизацией числа Рейнольдса по всему размаху лопастей;
4. Удаление шасси из конструкции, для подтверждения прорывного проекта хватит одного взлёта с разгоннй тележки. 

Ну разведка боем она такая. 🙂 

Площадь крыла и скорость.  Почему то все упорно твердят, что крылья одинаковой площади имеют одинаковое сопротивление и что площадь влияет на скорость, а не форма и толщина профиля и лишь на больших скоростях появляется разница.

А я уверен, что размах крыла тормозит больше чем ширина крыла по хорде и ширина крыла не несет дополнительного сопротивления увеличивая при этом площадь ну или сопротивление увеличивается незначитательно.

Вытянутые треугольные самолетики как МИГ 21 летят под меньшими углами атаки с той же массой и летят шустрее. Как с этим быть?  В моделях есть конкурс в америке на грузоподъемность. Ограничена площадь крыла и размах. Надо взлететь с максимальным грузом, сделать круг и сесть.  Самолет с каким крылом победил? С треугольным! Это совпадает и с моими экспериментами, хотя в книжках этого не нашел.

Да, по винту как раз начитываю материал про переменный шаг для повышения КПД, и как раз там про Рейнольдса..  🙂

Элероны на все крыло - флапероны, не? Ну или тогда не на все крыло. Закрылки согласен, лучше, как ни крути.

Тележек не будет - все сразу будет как надо. Максимум что может произойти плохого: УС замрет на отметке меньше 300 🙂 и придется еще повозится с турбинами 🙂

 

[MaestroEv]

У Архон,по звуку достаточно мощный,четырехтактный двигатель стоит.У крыла наплыв в корне тонкий,само крыло по толщине нормальное.150 кмчас с одним человеком и таким двигателем скромный результат.А так да,внешнее сходства с ф-22,ф-35 чуть получилось.Но по сравнению с PJ-2 ,еще далеко.

Нашел еще Чеха - 20 л.с. и 140 км в час. В общем стреловидное и тонкое крыло - без вариантов.